Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-71(55)/2019
Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2019 года г. Омск
Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...>., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Центрального АО г. Омска Машкова Н.Д. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № <...> от <...> о привлечении Красноженова А. Г. к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление»,
установил:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Омска от <...>Красноженов А.Г. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Красноженов А.Г. признан виновным в том, что <...> в 11 час. 22 мин. в нарушение требований п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2017 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», по адресу: г. Омск, <...> осуществил остановку принадлежащего ему автомобиля с государственным номером <...> на земельном участке с зелеными насаждениями, находящимся на территории, прилегающей к многоквартирному дому.
Красноженов А.Г. обжаловал постановление в суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе председатель административной комиссии Центрального АО г. Омска Машков Н.Д. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности отсутствия в районе строения № <...> по <...> в г. Омске обочин вдоль проезжих частей, а также об отсутствии возможности проведения в настоящее время натурного обследования спорного земельного участка в виду установления устойчивого снежного покрова. Полагает доказанным факт нарушения Красноженовым А.Г. требований Правил благоустройства, поскольку земельный участок, на котором была осуществлена остановка его транспортного средства не является дорогой или обочиной, имеет зеленые насаждения, какие-либо знаки, указывающие на возможность парковки транспортных средств на данном участке отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Решением Омского городского Совета от 25 июля 2013 года № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила), устанавливающие требования к состоянию благоустройства территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы, и требования в сфере благоустройства городской территории.
В силу п. 5 ст. 125 указанных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно статье 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
В соответствие с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Отменяя постановление административной комиссии о привлечении Красноженова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», судья районного суда исходил из того, что доводы Красноженова А.Г. об отсутствии с его стороны нарушения требований п. 5 ст. 125 Правил благоустройства административным органом не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца.
В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Машкова Н.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального АО г. Омска Машкова Н.Д. - без удовлетворения.
Судья В.В. Круглов
