Дело № 3а-131/2021
УИД 55OS0000-01-2021-000110-51
Строка стат. отчета 3.010
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ершовой Л.А.
при секретаре Зварич Н.И.
с участием прокурора Биенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Совету Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании недействующими пункта 21 (в части), пункта 32 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 23 ноября 2005 года № 23 (в редакции от 30 июля 2021 года),
у с т а н о в и л:
решением Совета Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее также - Совет) от 23 ноября 2005 года № 23 утвержден Устав муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Устав). Решение зарегистрировано в Управлении Минюста России по Омской области 8 декабря 2005 года № RU555221012005001.
В соответствии со статьей 55 Устава он вступает в силу с 1 января 2006 года, но не ранее дня его официального опубликования (обнародования), которое осуществляется при наличии его государственной регистрации.
Первоначальный текст Устава опубликован в газете «Полтавский муниципальный вестник» от 23 декабря 2005 года № 3/1 (том 2 л.д. 219-224).
В Устав вносились изменения решениями Совета, в настоящее время Устав действует в редакции решения Совета от 30 июля 2021 года № 50 (том 2 л.д. 191-218).
Пунктом 21 части 1 статьи 3 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории городского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов городского поселения (том 1 л.д. 11, том 2 л.д. 193).
Указанный пункт действует в редакции решения Совета от 31 мая 2018 года № 26 (том 2 л.д. 185-188).
Пунктом 32 части 1 статьи 3 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального лесного контроля (том 2 л.д. 194).
Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в Омский областной суд с административным иском о признании недействующими с даты вступления решения суда в законную силу пункта 21 части 1 статьи 3 Устава в той мере, в какой он относит к вопросам местного значения городского поселения организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов городского поселения, без создания лесничеств (участковых лесничеств) и определения границ, принятия лесохозяйственных регламентов и регистрации на праве муниципальной собственности лесных участков; а также пункта 32 части 1 статьи 3 Устава в той мере, в которой он относит к вопросам местного значения городского поселения осуществление муниципального лесного контроля без наличия в границах поселения объекта контроля – лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В обоснование требований административный истец ссылался на противоречие Устава в названной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статьям 7, 23, 81-83, Лесного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 9 ноября 2020 года), Федеральному закону от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», установленные полномочия полагал избыточными (том 1 л.д. 5-6, том 2 л.д. 150, 239, том 3 л.д. 13).
В судебном заседании представитель административного истца Денисюк Д.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель Совета Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Руденко М.И., одновременно представляющая интересы Администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции Совета и с соблюдением установленной процедуры, воспроизведение в оспариваемых положениях Устава положений, содержащихся в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (письменный отзыв - том 2 л.д. 32-33).
Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области Скандакова В.О. в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Управлением в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» проведена проверка соответствия Устава действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (том 3 л.д. 14-16).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают в том числе полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.
В систему муниципальных правовых актов входит устав муниципального образования, который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ).
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 17, пункта 1 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования регулируются вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2).
Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях, в которых полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан, - населением непосредственно на сходе граждан (часть 3).
Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 5).
Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 8).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Устава принятие устава городского поселения и внесение в него изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции Совета Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области.
Пунктами 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» установлено, что государственную регистрацию уставов муниципальных образований организует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом, который проверяет соответствие устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации на дату государственной регистрации данного устава муниципального образования; проверяет соблюдение установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования; проводит антикоррупционную экспертизу устава муниципального образования; присваивает уставу муниципального образования государственный регистрационный номер; включает сведения об уставе муниципального образования в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 52 Устава также предусмотрена обязательная государственная регистрация Устава и решений о внесении в него изменений и (или) дополнений в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Указанные действия осуществлены Управлением Министерства юстиции по Омской области, на титульном листе Устава имеются сведения о его регистрации 8 декабря 2005 года и присвоении государственного регистрационного № RU555221012005001 (том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 225).
Оспариваемый пункт 21 части 1 статьи 3 Устава в настоящее время действует в редакции решения Совета от 31 мая 2018 года № 26 (том 2 л.д. 185-187). Указанное решение зарегистрировано Управлением Министерства юстиции по Омской области 22 июня 2018 года с присвоением регистрационного № RU555221012018002 (том 2 л.д. 188). В соответствии с актом обнародования от 29 июня 2018 года решение размещено в общественных местах, а также опубликовано на официальном сайте в сети Интернет – http://poltav.omskportal.ru (том 2 л.д. 188-190).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования; доводы о нарушении порядка принятия Устава административным истцом не приводятся.
Пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации от Российской Федерации переданы, в том числе, полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.
В соответствии с Положением о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26 декабря 2007 года № 143, Главное управление лесного хозяйства Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области.
Оценивая соответствие оспариваемых административным истцом положений пункта 21, пункта 32 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1), осуществление муниципального лесного контроля (пункт 32 части 1).
Полномочия на осуществление муниципального лесного контроля закреплены также в пункте 5 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 98 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный лесной контроль осуществляется органами местного самоуправления в рамках полномочий в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса; муниципальный лесной контроль может осуществляться муниципальными учреждениями, подведомственными органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов. Предметом муниципального лесного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, в том числе в области семеноводства в отношении семян лесных растений. Организация и осуществление муниципального лесного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Положение о муниципальном лесном контроле утверждается представительным органом муниципального образования.
Таким образом, оспариваемые административным истцом положения пункта 21 части 1 статьи 3 Устава воспроизводят приводимые выше положения пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ. Положения пункта 32 части 1 статьи 3 Устава, в свою очередь, соответствуют положениям, содержащимся в пункте 32 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
Ссылки представителя административного истца в обоснование заявленных требований на часть 3 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ являются ошибочными, поскольку названные положения закрепляют вопросы местного значения сельского поселения.
Приводимыми административным истцом доводы о противоречии указанных положений Устава статьям 7, 23, 81-83, Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом; отсутствие на территории Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области на данный момент объектов муниципального лесного контроля (лесных участков, находящихся в муниципальной собственности), утвержденных лесохозяйственных регламентов не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обоснований противоречия оспариваемых положений пункта 21 части 1 статьи 3 Устава Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» административным истцом не представлено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку судом установлено соответствие пункта 21 (в оспариваемой части), пункта 32 части 1 статьи 3 Устава приведенным выше положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административный иск Главного управления лесного хозяйства Омской области о признании недействующим в указанной части Устава муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
р е ш и л:
административное исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области к Совету Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании недействующими пункта 21 (в части), пункта 32 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 23 ноября 2005 года № 23 (в редакции от 30 июля 2021 года), оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Л.А. Ершова
<...>
