Судья: Кустова А.Н. Дело № <...>(337)/2023
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при секретаре Щевровской Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее по тексту – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 2 л.д. 25-27).
ФИО1 обратилась с жалобой на определение в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что в п. 6.7 Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь» закреплено ежеквартальное распределение прибыли между его участниками. Для реализации указанной нормы необходимо составление промежуточной бухгалтерской отчетности и представления ее участникам (или иных документов, необходимых для определения размера прибыли за соответствующий отчетный период). Данные доводы были проигнорированы судом первой инстанции. В силу положений устава общества и законодательства Российской Федерации общество обязано предоставлять всю необходимую информацию и документацию для разрешения вопроса, вынесенного на повестку дня общего собрания участников общества, однако по ее требованию такая информация не была представлена ей директором общества в рамках подготовки к внеочередному общему собранию участников общества.
Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда со ссылкой на отсутствие в решении суда положений о порядке его обжалования.
В отзыве на жалобу директор общества К.С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Полагает, что при подготовке общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» соблюдены требования законодательства и устава общества. Считает, что принятию решения о распределении чистой прибыли общества за 1-3 кварталы 2022 года между его участниками или о ее направлении на иные цели (на развитие общества) не препятствовало отсутствие информации о конкретном размере такой прибыли, права ФИО1 не нарушены. Кроме того, ФИО1 имела возможность заявить требование о проведении общего собрания по вопросу распределения прибыли в конкретной сумме после подготовки обществом годовой бухгалтерской отчетности, которая официально публикуется и находится в свободном доступе для всех участников общества. Также считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
В судебное заседание ФИО1, еепредставительФИО2не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, о чем в деле имеются письменное заявление и телефонограмма.
Защитник ООО «ВНИМИ-Сибирь» Степанова Е.А., представитель отделения Центрального Банка Российской Федерации ФИО3в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указали, что судом вынесено законное решение, срок обжалования судебного акта пропущен без уважительных причин.
По правилам ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на определение должностного лица административного органа, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю, что срок на подачу жалобы на решение суда не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 копии оспариваемого решения районного суда. Установлено, что копия решения от 11 августа 2023 года направлена в адрес заявителя простой, а не заказной почтовой корреспонденцией, при этом сведения о ее фактическом направлении и вручении адресату отсутствуют (т. 3 л.д. 59, 121). Факт получения копии решения представителем ФИО1 (отметка на справочном листе в т. 3) в этой связи значения не имеет, поскольку суд обязан направить копию решения подателю жалобы ФИО1 Копия решения суда, направленная в адрес ФИО1 позднее заказным письмом, получена последней 23 сентября 2023 г. (т. 3 л.д. 83, 86, 128).
Кроме того, в решении судьи районного суда не указан срок и порядок обжалования такого решения.
С учетом изложенного жалоба, направленная ФИО1 почтовой связью через районный суд, вынесший решение, 12 сентября 2023 года, подлежит рассмотрению по существу (т. 3 л.д. 70).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при наличии одного из поводов, предусмотренных настоящей статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
При отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, вопросы управления обществом, в том числе подготовки и проведения общего собрания участников регулируются Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон № 14-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
По данным единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 28,803%. Директором общества является К.С.В. (т. 2 л.д. 28-32).
Как следует из материалов дела и установлено судом, уставом общества (в редакции 2005 года, действовавшей на дату проведения внеочередного общего собрания 23 декабря 2022 года, т. 2 л.д. 169-173, далее по тексту - устав), предусмотрено, что созыв и процедура проведения общего собрания участников общества регламентируется нормами действующего законодательства (пункт 7.2 устава).
Пунктом 7.3. устава определено, что очередные общие собрания участников общества проводятся не реже одного раза в полугодие, внеочередные – по инициативе любого из членов общества или иных лиц, указанных в законе.
Предоставление иной информации при подготовке общего собрания участников общества, в объеме, отличном от установленного Федеральным законом № 14-ФЗ (в частности п. 3 ст. 36), уставом не предусмотрено.
Из материалов дела также следует, что 9 ноября 2022 года в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» направлено требование ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня собрания: «Распределение чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы 2022 года между участниками Общества» (т. 2 л.д. 51-52).
В связи с поступлением в общество указанного требования распоряжением от 14 ноября 2022 года принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества 23 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут с включением в повестку дня собрания вопроса, поставленного в вышеуказанном требовании, о чем ФИО1 письменно уведомлена заказной почтовой корреспонденцией (т. 2 л.д. 38).
6 декабря 2022 года обществом получено требование ФИО1 о предоставлении в рамках подготовки к внеочередному общему собранию участников информации о чистой прибыли общества за рассматриваемый период, которая определяется в соответствии с утвержденными уполномоченными государственными органами порядком и формой бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (т. 2 л.д. 166).
9 декабря 2022 года ФИО1 направлен ответ на данное требование, в котором указано на невозможность предоставления документации о размере чистой прибыли со ссылкой на то, что чистая прибыль определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, общество не ведет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность ввиду отсутствия такой обязанности общества в уставе и законе, а годовая бухгалтерская отчетность еще не формировалась, так как отчетный период не истек (т. 2 л.д. 167-168).
23 декабря 2022 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ-Сибирь». По итогам внесенного заявителем вопроса большинство голосов (71,197%) участники воздержались от принятия решения, ФИО1 отказалась от голосования (т. 2 л.д. 127-130).
27 февраля 2023 года в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 с просьбой привлечь ООО «ВНИМИ-Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что обществом соблюдены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников, установленные Федеральным законом № 14-ФЗ. При этом, поскольку устав общества не предусматривает предоставление иной информации и материалов при подготовке общего собрания участников, необходимо исходить из положений ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ. Данная норма, равно как и положения устава общества, не содержит требований о предоставлении при подготовке общего собрания участников документов о размере чистой прибыли, образующейся ежеквартально.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда поддержал выводы должностного лица Центробанка России.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется. Данные выводы основаны на вышеприведенных положениях Федерального закона № 14-ФЗ, устава общества и заслуживают поддержки.
Доводы жалобы о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в отсутствие иного нормативного регулирования (законом и уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь») положений об объеме предоставляемой обществом информации в порядке подготовки к общему собранию участников, нельзя сделать вывод о наличии всех элементов состава административного правонарушения.
При этом следует отличать право на получение информации и материалов при подготовке общего собрания участников от права участника на ознакомление с документами общества в силу ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ, реализация которого не предполагает наступление административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя положения п. 6.7 устава общества о ежеквартальном распределении прибыли иного вывода не влекут.
Без регулирования уставом общества конкретного перечня предоставляемой информации в связи с проведением общего собрания участников, в том числе по вопросу распределения чистой прибыли, не представляется возможным судить о том, образует ли деяние общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Кроме того, в отсутствие прямого указания закона об обязанности формирования промежуточной бухгалтерской отчетности, участники общества не лишены возможности урегулировать уставом вопросы предоставления информации для проведения общего собрания участников о распределении чистой прибыли.
Для целей применения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Каких-либо нарушений обществом вышеуказанных требований закона к порядку созыва, подготовки и проведению внеочередного общего собрания участников общества в установленном законом порядке должностным лицом административного органа не выявлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. по делу А-46-12785/2020 признана недействительной единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» в размере 28,803% на ФИО1 с указанием на то, что сведения о ФИО1 как об участнике общества подлежат исключению из ЕГРЮЛ.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова
