Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № <...>(109)/2020
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2020 года г. Омск
Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ПСК «Арт-Мастер» Мотоса А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Курмангалиева М.И.№ <...> от <...>, которым Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания "Арт-Мастер", ИНН 5501105081, ОГРН 1075501002390, юридический и фактический адрес: г. Омск, <...><...>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания "Арт-Мастер" - без удовлетворения»,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от <...> ООО «ПСК «Арт-Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество признано виновным в том, что не исполнило в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, требования, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда Омской области ФС № <...>, выданном <...> по делу № А 46-11069/2018, об обязании ООО «ПСК «Арт-Мастер» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Гуселетову В.В. по месту нахождения общества: г. Омск, <...><...>, в виде заверенных надлежащим образом, пошитых и пронумерованных, скрепленных печатью общества копий следующих документов: - уведомления участников общества о проведении общего собрания участников общества за период с <...> по <...>; документы, подтверждающие вручение участнику общества уведомлений о проведении общего собрания участников общества за период с <...> по <...>; договоры по всем контрагентам общества за период с <...> по <...>; первичные бухгалтерские документы общества (акты выполненных работ и оказания услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам за период с <...> по <...>; кассовые документы общества (журнал кассовых операции, приходные и расходные кассовые ордера) за период с <...> по <...>; бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, отчет о финансовых результатах за 2014 год, с расшифровкой статей бухгалтерского баланса за 214 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, номеров договоров, счетов с указанием даты и суммы за период с <...> по <...>; отчеты аудиторских проверок общества за период с <...> по <...>; налоговые декларации по НДС за 2014-2015 года; налоговые декларации по налогу на имущество организации за 2014, 2015, 2016 года, в отношении должника ООО «Производственно-строительная компания "Арт-Мастер", адрес должника: <...><...>, г. Омск, Россия, 644048, в пользу взыскателя: Гуселетова В. В.ча, адрес взыскателя: <...>, г. Омск, Россия, 644043.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований <...> вынесено постановление о взыскании с ООО «ПСК «Арт-Мастер» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
<...> вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 7 дней со дня поступления требования, требование получено <...>, в срок до <...> требование исполнено не было.
<...> вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 7 дней со дня поступления требования, требование получено <...>, в срок до <...> требование исполнено не было, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанное является нарушением требований статьи 105 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель ООО «ПСК «Арт-Мастер» Мотос А.А. обжаловал постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе представитель ООО «ПСК «Арт-Мастер» Мотос А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается, что <...> после получения сведений о возбуждении исполнительного производства общество представило судебному приставу-исполнителю все имеющиеся в распоряжении общества из числа поименованных в решении Арбитражного суда Омской области документы. Кроме того, указывает, что обществом были предприняты усилия по восстановлению утраченных документов путем направления запросов лицам, ранее являющимся руководителями и (или) участниками общества, о чем судебный пристав-исполнитель также был уведомлен, как и о причинах невозможности получения части вышеуказанных документов в связи с отсутствием какой-либо финансово-хозяйственной деятельности общества в период с 2012 по 2018 год по причинам изъятия оборотных средств общества в пользу компании, контролируемой взыскателем (Гуселетовым В.В.). Ввиду указанного настаивает, что требование, содержащееся в исполнительном документе Арбитражного суда Омской области, является неисполнимым по объективным, не зависящим от общества обстоятельствам. Отмечает, что вина общества в совершении вышеназванного административного правонарушения не установлена, судом неверно распределено бремя доказывания путем возложения на общество обязанности доказывания отсутствия указанных документов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «ПСК «Арт-Мастер» названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа от <...>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>; копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <...>; требованием судебного пристава-исполнителя от <...>, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, ООО «ПСК «Арт-Мастер» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ПСК «Арт-Мастер» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для соблюдения обязанностей по исполнению решения суда, которое в течение длительного периода времени не исполнено, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя, не представлено.
В связи с тем, что обществом не были в полном объеме выполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, при том, что оно не предприняло для этого всех необходимых мер, судья районного суда признал привлечение ООО «ПСК «Арт-Мастер» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ правомерным.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, не высказывал требования о доказывании отрицательного факта, а указал на предусмотренную законом обязанность иметь вышеназванные документы, и недостаточности предпринятых мер для выполнения требования судебного пристава-исполнителя. Ввиду указанного ссылка представителя общества на неверное распределение судом бремени доказывания является несостоятельной.
При этом необходимо отметить, что суд не является стороной, на которую возложена обязанность определять способы и объем необходимых действий для исполнения решения суда.
Голословная ссылка на отсутствие документов, без указания причин и не предоставление сведений подтверждающих, что они утрачены по объективным обстоятельствам, не может быть принята как основание для освобождения от ответственности.
Каких-либо других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения оспариваемого судебного решения по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ПСК «Арт-Мастер» Мотоса А.А. – без удовлетворения.
Судья В.В. Круглов
