Дело № 3а-154/2020
55OS0000-01-2020-000123-93
строка стат.отчета 3.011
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Бердовой А.А.
с участием прокурора Свита М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании не действующими в части приложений № 3, № 5 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 578/91 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78»; пункта 16 таблицы 1 приложения № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год»,
у с т а н о в и л:
приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 31 декабря 2019 года № 578/91 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78» (далее – Приказ № 578/91) внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78, изложены в новой редакции приложения к приказу. (т. 1 л.д. 110-150)
Приложением № 3 к приказу установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь). В пункте 11 приложения установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2020 год в сумме 17 372,97 тыс. рублей. (т. 1 л.д. 137)
Приложением № 5 к приказу установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций. В пункте 16 приложения определен базовый уровень подконтрольных расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2020 год в размере 20,03 млн. рублей. (т. 1 л.д. 144)
Приказом РЭК Омской области от 31 декабря 2019 года № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год» (далее – Приказ № 577/91) установлены и введены в действие с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год. (т. 1 л.д. 151-163)
В таблице 1 приложения № 1 к приказу установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации. В пункте 16 таблицы установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 17 372,97 тыс. рублей. (т. 1 л.д. 155-156).
Приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 декабря 2019 года. (т. 1 л.д. 164, 165).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения иска) о признании не действующими приказов РЭК Омской области в указанной части с момента принятия. (т. 1 л.д. 4-12, т. 2 л.д. 172-178).
В обоснование требований указано, что при вынесении оспариваемых приказов РЭК Омской области безосновательно уменьшена необходимая валовая выручка сетевой организации в связи с уменьшением расходов по статьям «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Расходы на оперативное обслуживание», «Расходы на юридические услуги» «Расходы на спецодежду», «Расходы на счетчики, пломбировочные материалы». Также не учтена полностью корректировка на уменьшение суммы реализации по соглашению с АО «Петербургская сбытовая компания». (письменные пояснения – т. 3 л.д. 1-6, 15-19, 99-105, 177-178)
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования в указанной части поддержали. Административный иск в части оспаривания корректировки подконтрольных расходов предприятия за 2018 год в сумме «– 3 401,14 тыс. руб.», а также размера расходов на ремонт основных фондов в части сырья, материалов, запасных частей (пункты 6 и 9) в судебном заседании административным истцом не поддержаны.
Представители РЭК Омской области ФИО3, ФИО4 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов. (письменный отзыв – т. 1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 12-21, 153-161, 214-220, т. 3 л.д. 7-9, 71-76, 106-111, 132-133).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей (сотрудников РЭК Омской области) ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 года № 421-э (далее – Методические указания № 421-э), иными нормативными правовыми актами.
На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).
На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п). К полномочиям РЭК Омской области относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 9 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п)
Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области». Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в том числе базового уровня подконтрольных расходов).
Пунктом 5 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются на долгосрочный период регулирования отдельно на каждый финансовый год и ежегодно корректируются.
Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).
Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. (пункт 38 Основ ценообразованию).
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Распределение электрической энергии является основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)
29 апреля 2019 года ИП ФИО1 обратился в РЭК Омской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на новый долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 годы.
Рассмотрев тарифное дело № 03-03/22, открытое на основании заявления и обосновывающих документов, регулятор определил необходимую валовую выручку ИП ФИО1: на 2020 год – в сумме 17 372,97 тыс.руб., на 2021 год – в сумме 31 328,97 тыс.руб., на 2022 год – 32 106,11 тыс.руб., на 2023 год – в сумме 32 740,29 тыс.руб., на 2024 год – в сумме 33 690,79 тыс.руб. Базовый уровень операционных расходов на 2020 год определен в размере 20,03 млн.руб.
Перечень затрат регулируемой организации, во включении которых в тариф отказано, приведен в протоколе заседания правления РЭК Омской области от 31.12.2019 № 91 и экспертном заключении (т. 1 л.д. 166-218).
В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). (пункт 17 Основ ценообразования)
Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; прочие расходы.
Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии Приказов РЭК Омской области № 577/91 № 578/91 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Согласно экспертному заключению количество условных единиц электрооборудования ИП ФИО1 на 2018 год (факт) составило 1518,89; на 2019 год – 1669,35; на 2020 – 2024 годы (план) 1694,31. (т. 1 л.д. 179). Увеличение условных единиц в 2020 году по сравнению с 2018 годом связано с принятием на баланс организации объектов электросетевого хозяйства.
В подтверждение расходов по статье «Расходы на оплату труда» организацией представлены анализ заработной платы по сотрудникам за 2018 год, расчет расходов на оплату труда (таблица № П 1.16), расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих, расчет нормативной численности рабочих, штатное расписание ИП ФИО1 с 1 января 2020 года. (книга 1 л. 105-106, 118-119, книга 8 тарифного дела).
Административным истцом предложено для включения в состав расходов на 2020 год 21 564,5 тыс. руб., исходя из численности рабочих 28 штатных единиц (расчет произведен в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утв. приказом Госстроя РФ от 03.04.2000 № 68 (далее – Нормативы)) и средней заработной платы 37 647 руб.
Регулирующим органом приняты расходы по указанной статье в размере 12 755,89 тыс. руб. Затраты приняты исходя из численности рабочих 22 штатных единиц (18 штатных единиц по п. 2.2 Нормативов и 4 штатные единицы для распределительных пунктов с постоянным дежурством персонала) и средней заработной платы 37 038,54 руб., рассчитанной исходя из принятой средней заработной платы за 2018 год с применением индексов-дефляторов на 2019 и 2020 годы в размере 4,7% и 3 %.
Отклонение от предложения организации составило 8 808,61 тыс. руб.
Расчеты численности промышленно-производственного персонала административного истца и административного ответчика представлены в т. 2 на л.д. 162-165.
Расхождение расчетов связано с уменьшением РЭК Омской области условных единиц электрооборудования ИП ФИО1 на основании представленных правоустанавливающих документов, а также исключения поправочного коэффициента температурной зоны и коэффициента территориальности.
В указанной части административный истец доводов о несогласии с расчетами ответчика не приводит.
Возражения ИП ФИО1 связаны с расчетом регулирующим органом численности административно-управленческого персонала (АУП).
Предложение предприятия составило 8 915,1 тыс. руб., исходя из 14 штатных единиц. Регулирующим органом расходы приняты в размере 2 909,23 тыс. руб., исходя из 6,5 штатных единиц (АУП 2 + цеховых персонал 4,5) (расчет т. 2 л.д. 166,167) и средней заработной платы в размере 37 038, 54 тыс.руб., рассчитанной, исходя из принятой средней заработной платы за 2018 год с применением индексов-дефляторов на 2019 и 2020 годы в размере 4,7 % и 3 %. Отклонение от предложения составило 6 005,87 тыс. руб.
Расчет численности административно-управленческого и цехового персонала произведен ответчиком на основании Нормативов (раздел 2.1).
Так, численность административно-управленческого персонала рассчитана с учетом таблицы 1 пункта 2.1.1 указанных Нормативов, предусматривающей нормативную численность для организаций со среднесписочной численностью рабочих до 100 человек.
Расчет численности цехового персонала произведен на основании пунктов 2.1.2 – 2.1.7 указанных Нормативов.
Расхождение расчета (14 и 6,5 штатные единицы соответственно) связано с уменьшением РЭК Омской области количества условных единиц электрооборудования ИП ФИО1 на основании представленных правоустанавливающих документов, а также исключения поправочных коэффициентов невыхода и температурной зоны.
Доводы административного истца о неверном расчете численности АУП в связи с тем, что таблица 1 пункта 2.1.1 предусматривает четкое значение показателя численности, а для функций «бухгалтерский учет и финансовая деятельность» и «организация охраны труда и техники безопасности» предусмотрен интервал численности и значение показателя не может быть менее интервала, подлежат отклонению как противоречащие пункту 1.13 Нормативов, согласно которому в случае, если числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции. В рассматриваемом случае количество рабочих (22 человека) значительно отличается от заданного значения (до 100 человек).
Позиция административного истца о том, что на основании пункта 26 Основ ценообразования расходы на оплату труда подлежали расчету на основании фактической численности персонала в 2018 года, подлежит отклонению.
Указание пункта 26 Основ ценообразования об установлении расходов на оплату труда с учетом фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников не исключают необходимость документального подтверждения этих сведений в соответствии с пунктом 17 Правил.
В нарушение п. 5 Основ ценообразования согласно Учетной политике ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 33-51) все расходы организации аккумулируются на счете 44 «Расходы на продажу» без разделения на регулируемую и нерегулируемую деятельность, а также без разделения расходов на прямые и косвенные. Штатная расстановка сотрудников не представлена. Кроме того, регулирующим органом выявлено, что часть сотрудников трудоустроена в других организациях – ООО «Гранат», ООО «Электрум», документы, подтверждающие условия совместительства ответчику представлены не были.
В извещении об открытии дела от 8 мая 2019 года регулирующим органом на основании пункта 19 Правил регулирования цен предложено ИП ФИО1 представить отчетность за 2018 год, содержащую данные раздельного учета по установленным формам, установлен срок для представления документов - 7 дней (т. 3 л.д. 77-79).
Указание административного истца о направлении дополнительных расчетов и документов в адрес ответчика во второй половине декабря 2019 года (т. 3 л.д. 20-30, 137-150), во внимание не принимается, поскольку указанные документы также не содержат требуемой информации. Договоры о трудоустройстве ряда работников в организациях ООО «Гранат» и ИП ФИО1 на условиях совместительства регулируемой организацией не представлены.
Соглашаясь с правильностью расчетов, суд также отмечает увеличение условных единиц электрооборудования ИП ФИО1 в 2020 году по сравнению с 2018 годом. Указанное обстоятельство, в том числе, явилось основанием для корректировки указанных расходов с учетом Приказа Госстроя РФ № 68, притом что предложение организации по указанной статье расходов также основано на расчете нормативной численности. (кн. 1 л. 118-119)
Поскольку расчеты затрат по статье расходов «Отчисления на социальные нужды» производны от размера фонда оплаты труда, то уменьшение РЭК Омской области заявленных ИП ФИО1 по данной статье расходов на 2 690,58 тыс. руб. в связи с корректировками затрат на оплату труда является обоснованным. (п. 5.2 протокола заседания правления РЭК Омской области).
По статье «Другие услуги производственного характера» регулирующим органом отказано во включении в тариф расходов на оперативное обслуживание в сумме 1122,29 тыс. руб.
Предложение ИП ФИО1 в указанной части основано на необходимости включения в тариф расходов на оплату по договорам на оказание услуг по оперативному обслуживанию, заключенным с АО «Омскэлектро», ООО «Фирма «Омь»», ООО «Комбинат строительных материалов - ТЕХ», предметом которых является оперативное обслуживание части электросетевых объектов - трансформаторных подстанций с диспетчерскими номерами 3588, 5319, 1252, 445, 408; электросети 0,4 кВ, протяженностью 16083 м, ТП-134, Тп-134А; ТП-4061, РП-611, ТП-7772, ТП-5460, ТП-6028, ТП-6029. (книга 8).
Соглашаясь с позицией регулирующего органа, суд исходит из того, что численность работников определенного профессионально-квалификационного состава, необходимых для выполнения конкретных работ в организациях электросетевого комплекса, рассчитывается в соответствии с Нормативами, исходя из фактического состава и количества условных единиц электросетевого оборудования, определенного в соответствии с Приложением № 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2. Система условных единиц предназначена для определения объема работ, выполняемых электротехнической службой (производственным персоналом).
Расчет РЭК Омской области представлен в Таблице № П2.1 «Объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжения, конструктивного использования и материала опор» и в Таблице № П2.2 «Объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах». (т. 2 л.д. 168-171).
Численность рабочих на 2020 год (22 штатные единицы) рассчитана исходя из обслуживания всего комплекса оборудования (1694,31 условных единиц).
Согласно пункту 2.2.4 Нормативов в состав работ, учтенных в нормативе численности по облуживанию трансформаторных подстанций и распределительных пунктов включено производство оперативных переключений.
В силу действующего в сфере электроэнергетики законодательства за счет тарифного решения регулируемой организации подлежит возмещению только экономически обоснованный размер расходов. В данном случае ИП ФИО1 экономически не обосновал и документально не подтвердил технологическую необходимость включения в тариф расходов для оплаты услуг сторонней организации.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что утвержденная ответчиком численность рабочих не позволяет выполнить требования по организации оперативного обслуживания всего объема электросетевого оборудования, что влечет нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, во внимание суда не принимаются.
При таком положении исключение РЭК Омской области заявленных ИП ФИО1 затрат по договорам на оказание услуг по оперативному обслуживанию требованиям законодательства не противоречит.
В составе подконтрольных расходов регулирующим органом отказано во включении в тариф 2020 года расходов на юридические услуги на сумму 215,39 тыс. руб. (п. 4.3 протокола заседания правления РЭК О. области).
Предложение организации основано на стоимости услуг по договору №68/15 от 30 декабря 2015 года, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Ювеста», за период с января по июль 2018 года. (книга 8). После указанной даты договорные отношения между сторонами прекращены, в связи с введением штатной должности «юрист». (т. 2 л.д.103-106).
Расходы на оплату юридических услуг на 2020 год не приняты в связи с учетом численности АУП на выполнение функций «правовое обслуживание» в соответствии с Приказом № 68 при формировании статьи затрат «Расходы на оплату труда».
Суд соглашается с позицией РЭК Омской области, поскольку необходимость включения в тариф в данном случае расходов на оплату услуг сторонней организации административным истцом также не обоснована.
При определении административным ответчиком фактически понесенных расходов за 2018 год по итогам деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в выручке предприятия не учтены корректировки на уменьшение суммы реализации по соглашению от 9 октября 2018 года, заключенному между ИП ФИО1 и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), по объему услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей (договор аренды электрических сетей № 1-16 от 31.12.2015 г. с ООО «Микрорайон») по счету 91.02 «Прочие расходы» по статье «Исправительные записи по операциям прошлых лет» в сумме 7 411 682,26 руб. (т. 2 л.д. 107-115, книга 8).
Указанное соглашение заключено с целью урегулирования разногласий, сложившихся в рамках рассмотрения судебных дел №№ А46-8034/2016, А46-1243/2017, А46-13923/2016, А46-15044/2018, А46-7772/2017, А46-4634/2017.
Из содержания судебных актов, пояснений участников в судебном заседании следует, что предметом рассмотрения суда являлись требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «ПСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за 2016 год. ИП ФИО1 принимал участие в рассмотрении дел в качестве третьего лица.
23 января 2015 года между ОАО «ПСК» и ИП ФИО1 заключен договор № 116.01.15 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, приложение № 1 к договору содержит перечень точек поставки электрической энергии. (т. 3 л.д. 58-66)
18 февраля 2016 года приложение № 1 к договору дополнено источниками электроснабжения, полученными в пользование ИП ФИО1 по договору аренды, заключенному с ООО «Микрорайон» 31.12.2015 года.
Сумма корректировки была предложена ИП ФИО1 в качестве выпадающих доходов по итогам предыдущих периодов при установлении необходимой валовой выручки на 2020 год.
Доводы административного истца в указанной части обоснованы ссылкой на пункт 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Административные исковые требования в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению.
Оспаривая возможность применения к спорным отношениям положений пункта 7 Основ ценообразования, регулирующий орган, со ссылкой на содержание указанных судебных актов (дело № А46-8034/2016), верно исходил из того, что доходы, полученные регулируемой организацией от эксплуатации электросетевых объектов, не учтенных органом регулирования при утверждении тарифно-балансового решения на соответствующий период, и скорректированные впоследствии, не подлежат возмещению при установлении тарифов на очередной период регулирования, финансовый результат от их эксплуатации относится к предпринимательским рискам.
В соответствии с п. 9 Методических указаний № 98-э регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов.
Результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний. (п. 11)
В пункте 11 Методических указаний приведена формула расчета необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования, где показатель Вi - расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.
Расчет показателя Вi, т.е. результат деятельности ИП ФИО1 за 2018 год, учитываемого при определении НВВ на 2020 год, представлен в приложении № 15 к экспертному заключению (т. 1 л.д. 213)
С учетом изложенного, суд находит верной позицию регулирующего органа о том, что действующими Методическими указаниями не предусмотрен учет в составе выручки сетевой организации за 2018 год исправительных операций по результатам деятельности за 2016 год по итогам судебных актов, указанных в соглашении от 19 октября 2018 года.
На момент заключения соглашения решения Арбитражного суда Омской области не вступили в законную силу, из их содержания не следовал факт взыскания денежных сумм с ИП ФИО1 в пользу АО «ПСК».
Доводы административного истца, о том, что соглашение заключено исходя из сложившейся судебной практики о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключение соглашения имело цель избежать возможных судебных издержек, во внимание суда не принимается.
С учетом изложенного, административные исковые требования в указанной части подлежат отклонению.
Расходы на спецодежду приняты РЭК Омской области в размере 89,62 тыс.руб., сумма отклонения – 2 519,68 тыс.руб.
Предложение предприятия составляло 2 609,3 тыс.руб. В качестве обоснования расходов представлены копия договора поставки № 83 от 25 апреля 2018 года, копия договора поставки № 86 от 4 мая 2018 года, копия приказа от 10 января 2018 года № 12 на выдачу спецодежды, спецобуви и СИЗ, карточка счета 44 за 2018 год «Спецодежда и прочие СИЗ», ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за 2018 год. (т. 2 л.д. 116-152, кн. 1 л. 354-368, кн. 5 л. 128-153).
Согласно документам, подтверждающим фактические расходы организации, связанные с выдачей спецодежды, спецобуви и СИЗ в 2018 году, общая сумма расходов составила 81 039,66 рублей. На основании представленных ведомостей регулирующим органом выявлено, что в 2018 году спецодежда и СИЗ были выданы 17 сотрудникам,
Сумма расходов на 2020 год определена регулирующим органом методом экономически обоснованных расходов (70 %) на основании фактических расходов за 2018 год с применением индексов-дефляторов на 2019, 2020 годы: 81,04 тыс.руб. х 1,054 х 1,042 = 89,00 тыс.руб. х 70% = 62,3 тыс. руб. Методом сравнения аналогов (30 %) принято 27,32 тыс.руб. Общая сумма плановых расходов по указанной статье составила 89,62 тыс. руб. (т. 1 л.д. 198, т. 2 л.д. 218-219).
При этом в ходе рассмотрения дела административный ответчик ссылался на непредставление организацией расчета плановых расходов на спецодежду, о чем было указано в извещении об открытии дела от 8 мая 2019 года.
Предложение истца не принято регулятором в связи с отсутствием документов, подтверждающих экономическое обоснование указанных расходов. Договоры поставки не соответствуют Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; документы, подтверждающие проведение закупочных операций, не представлены. Также РЭК Омской области сослалась на то, что плановые расходы организации на спецодежду несоизмеримы с фактическими расходами за 2016-2018 г.г. (т. 2 л.д. 219)
Вместе с тем, суд полагает расчет указанных расходов, произведенный РЭК Омской области, также не соответствующим требованиям законодательства в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 221 Трудового Кодекса на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н.
Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, указанные расходы являются необходимыми для организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.
Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам определены приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 № 340н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а также приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». (далее – Типовые нормы).
Согласно Типовым нормам электромонтер по обслуживанию подстанции подлежит обеспечению комплектом для защиты от термических рисков электрической дуги, в нормативных актах приведены наименования специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также нормы выдачи на год.
В материалы тарифного дела административным истцом представлен приказ от 9 января 2018 года № 13 «О введении в действие «Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ИП ФИО1, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», разработанный на основании Типовых норм.
При таком положении, орган регулирования имел возможность произвести расчет необходимых расходов организации на спецодежду, исходя определенной численности производственного персонала, Типовых норм, а также с учетом мониторинга сложившихся в 2018 году цен в регионе, на основании анализа указанного вида расходов других сетевых организаций.
Кроме того, производя расчет, исходя из фактических расходов сетевой организации за 2018 год, РЭК Омской области не учтено увеличение численности промышленно-производственного персонала на 2020 год (22 штатные единицы).
При этом, отмечая несоразмерность плановых расходов на спецодежду по сравнению с фактическими расходами за 2016-2018 г.г., регулирующим органом не принято во внимание, что приобретенные костюмы не обладали специальными защитными свойствами, предусмотренными Типовыми нормами; расходы на специальную одежду в предыдущем периоде регулирования в состав подконтрольных расходов не включались (т. 3 л.д. 154-175 экспертное заключение об установлении тарифа на 2015 год). Количество условных единиц оборудования при формировании базового уровня подконтрольных расходов на 2015 год составляло 91,9 условных единиц, на 2020 год данный показатель составил 1694,31 у.е.
Согласно представленной административным истцом информации в 2019 году фактические расходы организации на спецодежду со специальными защитными свойствами, отвечающую требованиям Типовых норм, составили свыше 500 000 руб. (т. 3 л.д. 126-128).
При таком положении суд не может согласиться с расчетом административного ответчика, сформированным только на учете фактических расходов за 2018 год, без анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования (п. 7 Основ ценообразования, п. 11 Методических указаний № 98-э).
В составе расходов на счетчики, пломбировочные устройства регулирующим органом отказано во включении в тариф 589,13 тыс.руб.
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)
Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.
Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Согласно пункту 170 Основный положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
ИП ФИО1 для утверждения в тариф предложено:
- расходы на приобретение приборов учета на сумму 314,87 тыс.руб.;
- расходы на приобретение пломбировочных устройств в сумме 378,3 тыс.руб. Итого 693,17 тыс.руб.
В подтверждение затрат регулируемой организацией представлены предварительный договор поставки товара от 05.04.2019 б/н, заключенный с ООО «Электрокомплект» на приобретение электросчетчиков (книга 1 стр. 369-372), расчет количества приборов учета, планируемых к пломбировке (книга 1 стр. 390), перечень точек приема в сеть.
Расходы на приобретение счетчиков на 2020 год приняты исходя из фактических расходов за 2018 год с применением индексов-дефляторов на 2019, 2020 годы методом экономически обоснованных расходов (70 %): 44,86 тыс.руб. х 1,054 х 1,042 = 49,26 х 70% = 34,49 тыс.руб., методом сравнения аналогов (30 %) – 15,13 тыс.руб., итого - 49,62 тыс.руб. (т. 1 л.д. 213 оборот).
Расходы на приобретение пломбировочного материала были учтены в составе расходов «Материалы на эксплуатацию» также приняты на основании фактических расходов ИП ФИО1 за 2018 год с применением индексов-дефляторов на 2019 и 2020 годы в сумме 54,77 тыс. рублей.
Общая сумма расходов регулируемой организации, принятой РЭК Омской области, составила 104,04 тыс. руб.
Вместе с тем, расчет административного ответчика произведен без надлежащего анализа представленных документов, т.к. не учитывает увеличение количества условных единиц электорооборудования ИП ФИО1 на 2020 год по сравнению с 2018 годом. На указанное обстоятельство указывалось в расчете административного истца при обосновании тарифной заявки с приложением перечня точек приема электроэнергии в сеть исполнителя (книга 1 л. 390-402).
Кроме того, признав указанные расходы необходимыми для осуществления регулируемого вида деятельности, и полагая, что представленными документами не подтверждается количество счетчиков, подлежащих пломбировке, РЭК Омской области не воспользовался правом запросить дополнительные документы, обосновывающие сумму расходов сетевой организации.
Изложенное повлекло необоснованное занижение расходов регулируемой организации на приобретение счетчиков и пломбировочных устройств.
Согласно пункту 49 Методических указаний № <...>-э/2 расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.
Необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку рассматриваемые приказы в их оспариваемой части приняты с нарушением приведенных норм, регламентирующих порядок ценообразования, они подлежат признанию недействующими.
Оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, поэтому признание их не действующими с даты принятия достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ суд возлагает на РЭК Омской области обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части.
С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы административного истца в силу положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению РЭК Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 11 приложения № 3 в части установления необходимой валовой выручки индивидуального предпринимателя ФИО1 без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 17 372,97 тыс. рублей, пункт 16 приложения № 5 в части определения базового уровня подконтрольных расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 на 2020 год в размере 20,03 млн. рублей к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 578/91 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78», пункт 16 таблицы 1 приложения № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2020 год».
Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.
