Председательствующий: Козлова М.В. Дело № 77- 111(35)/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2012 года г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «______» на постановление судьи Любинского районного суда Омской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «______» (ОГРН: __________, ИНН/КПП: ________/________), юридический адрес: ____________________________, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «______» на __ (__________) суток, то есть с 13 февраля 2012 года по 03 марта 2012 года включительно.
В целях обеспечения исполнения данного наказания запретить деятельность работников ООО «______» в теплично-парниковом хозяйстве, расположенном в районе ____________________________.
В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению»,
установил:
Постановлением судьи Любинского районного суда Омской области от 13 февраля 2012 года ООО «______» признано виновным в том, что 13 декабря 2011 г. в ___часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки УФМС России по Омской области было установлено, что ООО «______» не уведомило налоговой орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки КНР _____, _____года рождения, в установленный п. 4 ч. 8 ст. 18 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» десятидневный срок со дня получения разрешения на работу иностранным гражданином – гражданкой КНР _____, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде в виде приостановления деятельности на __ (__________) суток.
В жалобе, поданной в областной суд, директор ООО «______» _____ просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что трудовой договор с гражданкой КНР _____ был заключен 20.05.2010 г., а соответствующее уведомление в ИФНС по Любинскому району было направлено 24.05.2010 г., нового трудового договора с указанным иностранным гражданином не заключалось, поэтому ООО «______» выполнило свои обязанности по уведомлению налогового органа о привлечении иностранного гражданина к работе.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.
Из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 г. в ___часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки УФМС России по Омской области было установлено, что ООО «______» не уведомило налоговой орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки КНР _____, _____года рождения, в установленный п. 4 ч. 8 ст. 18 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» десятидневный срок со дня получения разрешения на работу иностранным гражданином – гражданкой КНР _____.
Согласно разрешению на привлечение и использование иностранных работников № ________ от 28.01.2010 г., выданному УФМС России по Омской области, работодатель ООО «______» вправе привлекать к работе граждан КНР в количестве 26 человек. Срок действия разрешения - до 19.05.2011 г.
Аналогичные разрешения получены ООО «______» 27.01.2010 г. и 28.01.2011 г., срок действия в которых установлен до 29.03.2011 г. и 29.03.2012 г. соответственно.
Из паспорта _____ следует, что она является гражданкой республики КНР. На территорию РФ прибыла по приглашению ООО «______» с целью работы по найму, получила разрешение на работу.
Согласно приказу о приеме на работу № __ от 20.05.2010 г. _____ была принята на работу в ООО «______» овощеводом.
В этот же день с указанной гражданкой КНР был заключен трудовой договор № __, согласно п. 4.1. которого данный договор вступает в силу с момента издания приказа о приеме на сезонную работу с 20.05.2010 г. по 19.05.2011 г.
24.05.2010 г. в ИФНС России по Любинскому району было направлено уведомление № __ о привлечении и об использовании иностранных работников, из которого следует, что иностранный гражданин – гражданка КНР _____ принята на работу с 20.05.2010 г., период осуществления ею трудовой деятельности по трудовому договору указан по 19.05.2011 г.
Новое разрешение на работу гражданкой КНР _____ получено 01.04.2011 г.
Дополнительным соглашением от 19.05.2011 г. к трудовому договору № __ от 20.05.2010 г. внесены изменения в п. 4 п.п. 4.1 указанного трудового договора. Срок действия данного трудового договора установлен по 29.03.2012 г. в связи с получением разрешения на работу до 29.03.2012 г.
В установленный десятидневный срок работодателем уведомление о заключении фактически нового трудового договора и приеме на работу иностранного гражданина на новый срок в налоговый орган по месту учета не направлялось, что было выявлено в ходе проверки, проведенной 13.12.2011 года.
Как следует из уведомления № __, сведения о привлечении и об использовании иностранного работника _____ направлено ООО «______» в Межрайонную ИФНС России № __ по Омской области 30.12.2011 г.
Вина ООО «______» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2011 г.; приказом о приёме на работу от 20.05.2010 г.; актом проверки № __ от 24.11.2011 г. и другими материалами дела.
Факт того, что уведомление о привлечении на работу гражданки КНР _____ в налоговой орган по месту учета юридического лица - Межрайонную ИФНС России № ___ по Омской области после получения иностранным гражданином разрешения на работу 01.04.2011 г. до момента проверки не направлялось, ООО «______» не оспаривает.
Доводы жалобы о том, что, поскольку новый трудовой договор с гражданкой КНР _____ не заключался, поэтому у ООО «______» не было обязанности направлять соответствующее уведомление в налоговый орган, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически имело место заключение нового срочного трудового договора на новый срок. ООО «______» в течение длительного времени (с 2006 г.) привлекает к работе иностранных граждан, и должно знать все особенности законодательства, связанного с использованием труда таких работников.
Не может быть принят во внимание и довод ООО «______» о том, что в данном случае имеет место несвоевременное уведомление налогового органа о привлечении к работе иностранного гражданина, поскольку на момент проверки такое уведомление в налоговый орган не направлялось и данный факт был выявлен в результате проверки.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. При это судья пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель обязан уведомлять государственные органы, уполномоченные осуществлять контрольные функции среди которых - налоговый орган по месту своей регистрации, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина всякий раз после получения последним разрешения на работу.
В связи с этим обоснованность привлечения ООО «______» к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Наказание ООО «______» за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Любинского районного суда Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Любинского районного суда Омской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ООО «______» - без удовлетворения.
Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина
