Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 77-565(380)2018
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2018 года г. Омск
Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Д"» М.А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля 2018 г., которым постановлено:
«Постановление административной комиссии Центрального АО г. Омска от 10 апреля 2018 года № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ООО "Д" изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения.
В остальной части постановление по делу по административном правонарушении оставить без изменения»,
установил:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 10 апреля 2018 г. № <...> юридическое лицо - ООО "Д" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления следует, что 14 февраля 2018 г. ООО "Д" в 14 час. 40 мин. нарушило положения ст. 161, ст. 165, ст. 166 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>», а именно: по адресу: г. Омск, <...><...> не обеспечено размещение адресного указателя с наименованием улицы и номером дома, на жилом многоквартирном доме по указанному адресу, на стене указанного дома адрес нанесен лакокрасочным материалом.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Д" обжаловало его судебном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Первомайского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.
В жалобе защитник ООО "Д"М.А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО "Д" не осуществляет и не осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...><...> Таким образом, Обществу вменено административное правонарушение, которое им не совершалось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Д"» С.Р.О., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».
Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
В соответствии со ст. 1 названных Правил к элементам благоустройства территории отнесены знаково-информационные системы.
Согласно ст. 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска лица, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.
На основании ст. 165 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, административные, производственные, общественные здания, жилые дома, в том числе индивидуальные, в обязательном порядке оборудуются адресными указателями с наименованием проспекта, улицы, площади, переулка, иной территории проживания граждан, а также с указанием номера дома, здания. Многоквартирные дома в обязательном порядке оборудуются указателями номеров подъездов и квартир. Обязанность по размещению адресных указателей на объектах, указанных в части 1 настоящей статьи, возлагается на собственников данных объектов. Изготовление адресных указателей обеспечивает уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска.
В соответствии со ст. 166 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, адресные указатели содержатся в чистоте и в исправном состоянии. Обязанность по содержанию адресных указателей в чистоте и исправном состоянии, а также обеспечению их сохранности возлагается на собственников домов, зданий или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из материалов дела об административном правонарушении и сведений из открытых Интернет-источников усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, <...><...> находится в управлении ООО "Д"
14 февраля 2018 г. в 14 ч. 40 мин. специалистами Администрации Центрального АО г. Омска К.А.Ю. и П.А.А. проведено обследование территории по адресу: г. Омск, <...><...> на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45, в ходе которого установлено, что в нарушение ст. 161, ст. 165, ст. 166 Правил благоустройства, не обеспечено размещение адресного указателя с наименованием улицы и номером дома на указанном многоквартирном доме, адрес на стене дома нанесен лакокрасочным материалом, о чем составлен акт.
При этом выявленное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2018 года с приложением к нему фотографии адресного указателя дома по адресу: г. Омск, <...><...>
На момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении защитник ООО "Д"Ш.С.Ю. наличие соответствующих нарушений не отрицал, событие правонарушения не оспаривал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 10 апреля 2018 г. о привлечении ООО "Д"» к административной ответственности по ч. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку юридическое лицо ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.
Таким образом, вина ООО "Д" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, актом обследования, сведениями из ЕГРЮЛ, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при том, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ООО "Д" требований Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Действия юридического лица административным органом и судом правильно квалифицированы по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с учетом исключения из мотивировочной части постановления ошибочно вмененного отягчающего обстоятельства.
Доводы подателя жалобы о необоснованном привлечении ООО "Д" к административной ответственности в связи с отсутствием у него на обслуживании многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> указанного в постановлении, основаны на допущенной при вынесении постановления описке в указании номера дома, не влияющей на его законность и обоснованность, поскольку во всех иных материалах дела об административном правонарушении адрес дома без адресного указателя указан правильно: г. Омск, <...>
На основании положений ст. 29.12.1 КоАП РФ данная описка была устранена органом, вынесшим постановление, о чем 21 мая 2018 г. административной комиссией Центрального административного округа города Омска вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № <...>, а именно, «Считать верным: по адресу г. Омск, <...> не обеспечено размещение адресного указателя с наименованием улицы и номером дома, на жилом многоквартирном доме, на стене указанного дома адрес нанесен лакокрасочным материалом».
С учетом изложенного доводы жалобы опровергаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.
При рассмотрении жалобы на постановление административного органа судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил материалы дела и доводы жалобы в полном объеме и вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Д" не установлено.
Нарушений процедуры привлечения ООО "Д" к административной ответственности не допущено, чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Д"М.А.А. - без удовлетворения.
Судья Черноморец Т.В.
