Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № <...>(389)/2020
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2020 года г. Омск
Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Курдюмовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сорокиной О.В. на решение судьи Советского районного суда года Омска от <...>, которым постановлено:
«Постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № <...> от <...>, которым ИП Сорокина О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в вид предупреждения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...>, Сорокина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Из постановления следует, что <...> в 15 ч. 00 мин. ИП Сорокина О.В. допустила нарушение требований ст. 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>, утвержденных Решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, а именно: не очищен от надписей фасад павильона «Тюкалиночка», расположенного по адресу: <...> г. Омске.
Сорокина О.В. обжаловала постановление в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Сорокина О.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие у должностного лица, составившего протокол полномочий на проведение административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении. Цифровой фотоаппарат, на который производилась фотосъемка, позволяет произвести произвольное выставление даты и времени съемки, которое может не соответствовать режиму реального времени, в связи с чем, фотоматериалы, приложенные к материалам дела, не могут являться допустимым доказательством. Материалы дела не содержат доказательств того, что торговый павильон принадлежит Сорокиной О.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Сорокиной О.В. – Чепко А.А., оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от <...>№ <...>-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».
Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Согласно ст. 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>, утвержденных Решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:
- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки <...>;
- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;
- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.
Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), фотоматериалами (л.д.20-21), объяснениями главного специалиста отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Советского административного округа г. Омска Воровкиной Н.Ю. (л.д.22), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные фотографии в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.
Таким образом, представленные административным органом доказательства являются допустимыми и достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения ИП Сорокиной О.В. по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен неуполномоченным лицом, являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в решении.
Доказательствами, представленными в материалы дела, принадлежность павильона ИП Сорокиной О.В. подтверждена в полном объеме. Доводы жалобы в этой части ничем не подкреплены.
Постановление о привлечении Сорокиной О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Сорокиной О.В. назначено в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда года Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Сорокиной О.В. - без удовлетворения.
Судья: В.В. Круглов
