Дело № <...>а-76 (2018)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2018 г.
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Шевелевой А.С.,
с участием прокуроров Ильина А.С., Свита М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административным исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», заместителя прокурора Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 27 декабря 2017 г. № 618/83 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 г. № 663/78», приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 «Об установлении единых (котловых) тарифов на территории Омской области на 2018 год»,
установил:
приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 27 декабря 2017 г. № 618/83 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 г. № 663/78», опубликованным 29 декабря 2017 г. на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (для долгосрочных параметров регулирования, начинающихся до 2018 года), а также необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).
Приказом РЭК Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 «Об установлении единых (котловых) тарифов на территории Омской области на 2018 год», опубликованным на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 29 июня 2018 г., установлены и введены в действие тарифы в соответствии с приложением.
Публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось с заявлением о признании недействующими с момента вынесения решения суда приложения № 3, приложения № 5 к приказу РЭК Омской области от 27 декабря 2017 г. № 618/83 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 г. № 663/78» в части установления для ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год, необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2018 год, признании недействующим подп. 28 таблицы №1 к приложению №1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 «Об установлении единых (котловых) тарифов на территории Омской области на 2018 год», ссылаясь на установление экономически необоснованных (заниженных) тарифов.
В обоснование требований административный истец указал, что региональный регулятор необоснованно изменил величину необходимой валовой выручки по филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», снизив её до <...>, неправомерно исключив по мотивам экономической необоснованности расходы на общую сумму <...>, в том числе: подконтрольные расходы на оплату труда работников, имущественное страхование и затраты социального характера в общей сумме <...>; неподконтрольные расходы в части затрат по уплате страховых взносов в размере <...>
По мнению административного истца действия регионального регулятора по пересмотру состава и структуры расходов в течение долгосрочного периода регулирования на 2018-2022 гг., а также изменения размера необходимой валовой выручки, не соответствуют п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 7, 12, 16, 19, 38 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (т.1 л.д.4-18).
Заместитель прокурора Омской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском о признании недействующими с момента принятия приложений №№ 3, 5 к приказу РЭК Омской области от 27 декабря 2017 г. № 618/83 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 г. № 663/78» в части установления для ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год, необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2018 год, подп. 28 таблицы №1 к приложению №1 приказа РЭК Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 «Об установлении единых (котловых) тарифов на территории Омской области на 2018 год», указывая, что при определении экономически обоснованной величины необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» региональным регулятором допущены нарушения Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 г. № 98-э.
Вследствие неверного определения РЭК Омской области фактической численности персонала филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», фонд оплаты труда общества завышен на <...> Кроме того, региональный регулятор в нарушение п.7 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике не предпринял мер, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на общую сумму <...>, что привело к увеличению размера необходимой валовой выручки (т.8 л.д.14-22).
Определением Омского областного суда от 18 октября 2018 г. административные дела по искам ПАО «МРСК Сибири», заместителя прокурора Омской области объединены в одно производство (т.8 л.д.1-3).
В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, действующая на основании доверенности от <...> (т.6 л.д.191), заявленные требования поддержала. Высказав несогласие с административным иском заместителя прокурора Омской области, указала, что требования фактически направлены на пересмотр тарифных решений за 2014-2016 гг., которые в настоящее время утратили силу; требования об исключении из базового уровня необходимой валовой выручки расходов, покрытых за счет экономии по подконтрольным расходам, не соответствуют нормам действующего тарифного законодательства.
Представители прокуратуры Омской области Ильин А.С., Свита М.Н. привели доводы, обосновывающие требования о признании приказов РЭК Омской области в оспариваемой части недействующими.
Представитель РЭК Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности от <...> (т.7 л.д.144), поддержав доводы письменных отзывов, возражал относительно удовлетворения административных исков, ссылаясь на принятие оспариваемых приказов компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в установленной форме, при соблюдении правил принятия, введения в действие и опубликования, отсутствие нарушений при установлении единого (котлового) тарифа, определении величины необходимой валовой выручки по филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».
Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В представленном отзыве ФАС России поддержаны доводы прокуратуры Омской области относительно необходимости выявления экономически необоснованных подконтрольных расходов ПАО «МРСК Сибири» на первый долгосрочный период регулирования при определении базового уровня подконтрольных расходов на новый долгосрочный период регулирования 2018-2022 гг.; также указано на отсутствие экономического обоснования роста численности персонала на 2018 год, отсутствие в экспертном заключении РЭК Омской области расчета размера фонда оплаты труда по виду регулируемой деятельности, а также фонда оплаты труда по организации в целом (т.7 л.д.104-109).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативные правовые акты на их соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.
В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, коммунального комплекса и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (п. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 г. № 212-п).
Основными задачами комиссии являются, в частности, установление подлежащих государственному регулированию цен, тарифов, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги (п. 8 Положения).
РЭК Омской области 27 декабря 2017 г. принят приказ № 618/83 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 г. № 663/78», которым, помимо прочего, установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (для долгосрочных параметров регулирования, начинающихся до 2018 года), а также необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).
В пп.26 приложения № 3 к приказу от 27 декабря 2017 г. № 618/83 установлена необходимая валовая выручка филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере <...> на 2018 год, <...> на 2019 год, <...> на 2020 год, <...> на 2021 год, <...> на 2022 год. Приложением № 5 к приказу от 27 декабря 2017 г. № 618/83 установлены долгосрочные параметры регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» (т.6 л.д.28-50).
Приказом РЭК Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на территории Омской области на 2018 год согласно приложению (т.6 л.д.51-57).
Тексты приказов в соответствии с положениями Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 г. № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 29 декабря 2017 г. номер опубликования 5501201712290030, 29 июня 2018 г. номер опубликования 5501201806290010, соответственно (т.6 л.д.58, 59).
Таким образом, оспариваемые приказы приняты полномочным органом исполнительной власти Омской области в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.
Данные приказы являются нормативными правовыми актами, так как обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими приказами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, применяются также Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее- Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ПАО «МРСК Сибири» оказывает, помимо прочего, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
В отношении филиала заявителя - ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» с 2012 года до 2017 года регулирующий орган применял метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
С 2018 года по 2022 год у филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» начался новый долгосрочный период, регулирование деятельности в котором осуществляется с применением того же метода.
В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона «Об электроэнергетике» одним из основных принципов, который должен быть соблюден при государственном регулировании цен (тарифов), является учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).
Пунктами 33, 38 Основ ценообразования установлено, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых заданий параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
По результатам экспертизы представленных материалов орган регулирования уменьшил величину необходимой валовой выручки по филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», снизив её на 2018 год до <...>
Из экспертного заключения РЭК Омской области следует, что при проведении анализа подконтрольных расходов за 2016 год, а также при определении показателей корректировки необходимой валовой выручки на 2018 год по итогам последнего истекшего долгосрочного периода регулирования (2016 год) выявлен экономически необоснованный объем финансовых средств необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», в том числе: расходы на оплату труда – <...>, расходы на страхование имущества – <...>, расходы социального характера <...>, а также учитываемые в составе неподконтрольных расходов <...> страховых взносов (т.8 л.д.34-100).
В соответствии с п. 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
В силу п. 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
При этом расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе: расходы на оплату труда и страховые взносы (пп.6 п.18 Основ ценообразования), прочие расходы (пп.8 п.18 Основ ценообразования).
Пп.4 п. 19 Основ ценообразования установлено, что расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Таким образом, в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Из экспертного заключения усматривается, что во включении в тариф на 2018 год отклонены расходы социального характера, понесенные ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на оплату дополнительных дней отпуска (<...>), выплату материальной помощи работнику к отпуску (<...>), компенсацию в размере 50% расходов работников на оплату электроэнергии (<...>), приобретение путевок на оздоровление детей (<...>), покупку новогодних подарков детям работников в возрасте до четырнадцати лет (<...>), выплату материальной помощи к юбилейным датам (<...>), а также расходы на оказание материальной помощи, предоставление льгот и компенсаций пенсионерам (<...>).
ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр организаций, на которые распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 гг., утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» <...> и продленное на период 2016-2018 гг. Соглашением, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» <...>
Разделом 6 указанного Отраслевого тарифного соглашения предусмотрены дополнительные льготы, гарантии и компенсации, которые должны быть обеспечены работодателями. Затраты работодателя на приобретение новогодних подарков детям работников в возрасте до четырнадцати лет, выплату материальной помощи к юбилейным датам, оплату путевок на оздоровление детей, улучшение жилищных условий Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрены.
Расходы на оказание материальной помощи, предоставление льгот и компенсаций пенсионерам приняты региональным регулятором в сумме <...>, по мотивам экономической необоснованности исключено <...> затрат на софинансирование программ негосударственного пенсионного обеспечения. Суд отмечает, что заключение указанных договоров не является обязательным и производится в зависимости от финансовых возможностей общества.
Административным истцом не представлено доказательств, что указанные выше затраты на обеспечение дополнительных льгот и компенсаций работникам филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» являются экономически обоснованными, необходимыми для осуществления производственной деятельности, в связи с чем суд полагает, что действия РЭК Омской области по исключению указанных затрат не противоречат требованиям Основ ценообразования.
П. 7.4.5 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрена обязанность работодателя по выделению средств в размере не менее 0,15% фонда оплаты труда на культурно-массовую работу и не менее 0,15% фонда оплаты труда на физкультурно-оздоровительную работу; порядок и условия перечисления работодателем вышеуказанных средств на счет первичной профсоюзной организации должны определяться в коллективном договоре.
В соответствии с п. п. 7.2.19, 7.2.32, 7.4.5 Коллективного договора филиала ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» на 2013-2015 гг., действие которого продлено до 31 декабря 2018 г., денежные средства на проведение культурно-массовой физкультурно-оздоровительной работы перечисляются на расчетный счет профсоюзной организации в размере не менее 0,15% фонда оплаты труда, соответственно; финансирование указанных мероприятий осуществляется исходя из финансовых возможностей организации в рамках утвержденного бизнес-плана.
При формировании тарифной заявки ПАО «МРСК Сибири» указано на перечисление в первичную профсоюзную организацию <...> на проведение спортивных и культурно-массовых мероприятий. Кроме того, административным истцом представлены первичные финансовые документы (приказы, авансовые отчеты) о финансировании спортивных и культурно-массовых мероприятий за счет средств ПАО «МРСК Сибири», а также отчет о затратах на спортивные и культурно-массовые мероприятия, понесенных первичной профсоюзной организацией.
При этом финансовые документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организацией, представлены только по запросу суда, в тарифном деле указанной документации не имеется.
Поскольку двойной учет расходов регулируемой организации и первичной профсоюзной организации на одни и те же мероприятия действующим законодательством не предусмотрен, доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности указанного вида расходов ПАО «МРСК Сибири» не представлены, у суда отсутствуют основания для признания данных расходов необходимыми для осуществления производственной деятельности филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго».
Согласно подп. 8 п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, а также основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности.
В обоснование фактических расходов на страхование за 2016 год в сумме <...> ПАО «МРСК Сибири» представило договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков», заключенный 31 декабря 2014 г. с ОАО «СОГАЗ», сроком действия с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. (т.1 л.д.184-300).
Из п. п. 2.1, 2.2 указанного договора усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании; застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, в том числе, производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации – группа «А».
В приложении № 3 к договору перечислено недвижимое имущество, застрахованное ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», без дифференциации по основанию использования в регулируемой деятельности, включающее такие позиции, как «гараж легковых автомобилей», «общежитие», «ст.-маг. Фрунзе», «столярный цех», «здание кирпичное», «здание», «пристройка» и др. (т.1 л.д.208-212).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п.3.1 Устава ПАО «МРСК Сибири» общество оказывает, в том числе, транспортно-экспедиционные услуги и услуги по доверительному управлению имуществом, проектно-сметные, изыскательские, научно-исследовательские и конструкторские работы, осуществляет операции с ценными бумагами, агентскую деятельность и пр. (т.6 л.д.14), суд приходит к выводу, что данный договор не подтверждает факта несения административным истцом расходов на страхование именно производственных фондов, используемых в регулируемой деятельности, действия регионального регулятора по отказу в учете данных затрат являются правомерными.
В соответствии с п. 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Как уже указывалось выше, в отношении ПАО «МРСК Сибири» действует Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы.
Согласно п. п. 3.3, 3.4 названного Отраслевого тарифного соглашения, Объединение РаЭл рассчитывает, с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации, размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее – ММТС), и динамику её изменения – в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Во исполнение указанного пункта Отраслевого тарифного соглашения, Объединение РаЭл разместило на своем официальном сайте информацию об установлении размера ММТС на первое и второе полугодия 2017 года: <...> и <...>, соответственно. Таким образом, средняя величина ММТС за 2017 год составила <...>. Информация об изменении размера ММТС на второе полугодие 2017 года также была доведена до руководителей территориальных организаций ВЭП письмом общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» от 12 июля 2017 г. (т.1 л.д.104).
Из пояснений представителя регионального регулятора следует, что при расчете фонда оплаты труда учитывались выплаты и надбавки, предусмотренные отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором: выплаты, связанные с режимом работы, выплаты за многосменный режим работы, текущее премирование, вознаграждение за выслугу лет, выплаты по итогам года, а также размер месячной тарифной ставки, установленной приказом от <...> № 1.5/1680-пр – <...>; средняя величина ММТС за 2017 год не применялась.
В то же время, из экспертного заключения усматривается, что расчет плановых расходов на оплату труда на 2018 год определен РЭК Омской области в размере <...>; плановые расходы на оплату труда на 2017 год – <...>; плановые расходы на оплату труда на 2016 год – <...> Экономически обоснованный факт, принятый региональным регулятором за 2016 год, составляет <...>; рост плановых расходов на 2018 год к плану 2017 года составил 8,5%; рост плановых расходов на 2018 год к экономически обоснованному факту 2016 года составил уже 11%. При этом, расчет не содержит указаний на плановую среднесписочную численность на 2016-2017 гг., нормативную численность, численность по штатному расписанию, среднюю ступень оплаты, средний тарифный коэффициент.
Кроме того, как уже указывалось выше, филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» осуществляет также и иные виды деятельности, не связанные с регулируемым видом. В нарушение п.81 Основ ценообразования экспертное заключение не содержит указаний на механизм распределения затрат по видам деятельности, фонд оплаты труда в целом по обществу с отражением отдельного фонда оплаты труда, относимого на каждый вид деятельности, в то же время, один и тот же персонал общества, осуществляющего регулируемый вид деятельности, задействован, как правило, в нескольких видах деятельности.
Численность работников общества принята региональным регулятором исходя из фактической численности в последнем расчетном периоде регулирования, т.е. за 11 месяцев 2017 года. В то же время, экспертное заключение не содержит обоснования значительного роста численности работников: фактическая численность за 2016 год – 2 756 человек, плановая численность 2018 года – 2 806 человек. При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика об экономической обоснованности размера расходов на оплату труда являются несостоятельными, не отвечают принципу соблюдения баланса интересов гарантирующего поставщика и потребителей электрической энергии.
С учетом установленных недостатков в расчете расходов на оплату труда, размер затрат на страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, производный от размера фонда оплаты труда, также является неверным.
П.7 Основ ценообразования определено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).
Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Суд отмечает, что при определении базового уровня подконтрольных расходов на новый долгосрочный период регулирования 2018-2022 гг. для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» анализ по выявлению экономически необоснованных расходов за первый долгосрочный период регулирования не проводился, региональный регулятор ограничился констатацией факта, что в течение долгосрочного периода регулирования базовый уровень подконтрольных расходов не изменялся, превышения общей суммы фактических подконтрольных расходов над плановыми не выявлено.
Вместе с тем, регулирующий орган обязан учитывать выявленные факты экономически необоснованных расходов регулируемой организации в соответствии с действующим законодательством при осуществлении государственного регулирования тарифов, поскольку бездействие регулирующего органа приведет к нарушению принципов учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, установленных ч.2 ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике».
При таких обстоятельствах, приведенные прокуратурой Омской области доводы относительно изъятия экономически необоснованных расходов в долгосрочном периоде регулирования 2012-2017 гг. заслуживают внимания. В частности, РЭК Омской области не произведен анализ расходов социального характера филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», включающих в себя затраты на приобретение новогодних подарков детям работников в возрасте до четырнадцати лет, выплату материальной помощи к юбилейным датам, оплату путевок на оздоровление детей и пр. Из пояснений административного ответчика следует, что в 2012 году в состав затрат были включены расходы на выплату дивидендов, впоследствии в 2013-2017 гг. базовая величина указанных расходов индексировалась, в то же время, выплата дивидендов в течение всего долгосрочного периода регулирования не осуществлялась.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», учитывая цели подачи настоящих административных исков, суд приходит к выводу о том, что приказы РЭК Омской области от 27 декабря 2017 г. № 618/83 в части установления для ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год, необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2018 год, приказ РЭК Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 «Об установлении единых (котловых) тарифов на территории Омской области на 2018 год» в части подп. 28 таблицы №1 к приложению №1 подлежат признанию недействующими с момента принятия.
Суд, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, полагает возможным ограничиться указанием на опубликование сообщения о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органов исполнительной власти Омской области, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Также суд полагает возможным возложить на РЭК Омской области обязанность по принятию новых нормативных правовых актов.
Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском ПАО «МРСК Сибири» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <...> (т.1 л.д.21). Указанные расходы административного истца в силу положений ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111, ст. 112, ст. 215, п. 4 ч.6 ст. 180 КАС РФ подлежат возмещению РЭК Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Признать недействующим с момента принятия приложение № 3, приложение № 5 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 27 декабря 2017 г. № 618/83 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 г. № 663/78» в части установления для Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год, необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2018 год.
Признать недействующим с момента принятия подпункт 28 таблицы №1 к приложению №1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 июня 2018 г. № 84/42 «Об установлении единых (котловых) тарифов на территории Омской области на 2018 год».
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органов исполнительной власти Омской области, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность по принятию новых нормативных правовых актов.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебные расходы в сумме <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Харламова
