2а-453/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Ола 28 марта 2022 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,
при секретаре Мункуевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Борисенко Н.С. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Генераловой Г.В., заместителю старшего судебного пристава Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровской Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании действий по исполнительному производству № 19876/21/49003-ИД,
у с т а н о в и л:
Борисенко Н.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федерально службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Ольский РОСП) Генераловой Г.В., указав, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу Мишустовой К.А. на содержание дочери <> от 07.04.2011 в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП Петровской Н.В. возбуждено исполнительное производство № 19876/21/49003-ИП. Впоследствии Мишустова К.А. решением Ольского районного суда от 12.10.2020 была лишена родительских прав в отношении дочери, и с нее взысканы алименты в размере 1/4 части дохода в пользу опекуна Мишустова А.Г. Считает, что с момента лишения родительских прав взыскателя алиментов Мишустовой К.А., обязанность административного истца по уплате алиментов прекратилась, поскольку замена взыскателя по алиментному соглашению не производилась, процессуальное правопреемство судом не устанавливалось. Между тем, по заявлению опекуна Мишустова А.Г. в отношении административного истца 19.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 45363/20/49003-ИП о взыскании алиментов по алиментному соглашению от 07.04.2011 в пользу Мишустова А.Г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Генераловой Г.В. постановлением от 24.01.2022 рассчитана задолженность административного истца по алиментам в пользу Мишустова А.Г. в размере 130118,83 руб. по исполнительному производству № 1987/21/49003-ИП, где ранее взыскателем являлась Мишустова К.А. Задолженность удерживается с заработной платы и пенсии истца ежемесячно в размере 50%. Выражает несогласие с расчетом, полагая, что данное постановление вынесено ошибочно в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному документу. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровской Н.В. по замене взыскателя по исполнительному производству № 19876/21/49003-ИП от 08.10.2021 о взыскании с него алиментов в пользу Мишустовой К.А. на основании алиментного соглашения, и прекратить указанное исполнительное производство в связи с утратой взыскателем права на получение алиментов после лишения родительских прав и получения ею статуса плательщика алиментов. Также просит признать незаконным расчет задолженности по алиментам перед Мишустовым А.Г. и действия судебного пристава-исполнителя Генераловой Г.В. по направлению постановлений об удержаниях из доходов административного истца в связи с неправомерной заменой взыскателя Мишустовой К.А. на Мишустова А.Г.
Также административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства № 19876/21/49003-СД, в которое объединены исполнительные производства № 45363/20/49003-ИП о взыскании с истца алиментов в пользу Мишустова А.Г. и № 19876/21/49003-ИП о взыскании с истца алиментов в пользу Мишустовой К.А.
В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава Ольского РОСП Петровская Н.В. и УФССП России по Магаданской области Петровская Н.В., а также Мишустова К.А. и Мишустов А.Г. в качестве заинтересованных лиц.
Участвующие в деле лица в судебное заедание не явились.
Административный истец Борисенко Н.С. и его представитель Фролова Н.В. извещенные надлежащим образом посредством электронной и телефонной связи, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованные лица Мишустова К.А. и Мишустов А.Г., извещенные надлежащим образом, о чем имеются соответственно почтовое уведомление и расписка в получении судебных извещений, о причинах неявки не сообщили, отзывов и возражений на заявленные требования не представили.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП Генералова Г.В. и УФССП России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
От административного ответчика заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ольского РОСП Петровской Н.В. поступили возражения на иск, в которых она поясняет о том, что 07.10.2021 в Ольский РОСП на исполнение предъявлено нотариальное соглашение о взыскании алиментов с Борисенко Н.С. в пользу Мишустовой К.А. на содержание несовершеннолетней дочери <> Алиментное соглашение было предъявлено Мишустовым А.Г., который в заявлении указал, что является опекуном ребенка на основании постановления администрации МО «Ольский городской округ» от 29.09.2020 и просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве. Постановлением от 08.10.2021 заместителем начальника Ольского РОСП Петровской Н.В. на основании указанного алиментного соглашения было возбуждено исполнительное производство № 19876/21/49003-ИП о взыскании алиментов с Борисенко Н.С. в пользу Мишустовой К.А. и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Генераловой Г.В. Впоследствии в целях устранения нарушений, 14.03.2022 вынесено постановление о замене взыскателя Мишустовой К.А. правопреемником Мишустовым А.Г., а также в связи с осуществлением неверного расчета задолженности постановлением от 24.01.2022 вынесено постановление об осуществлении нового расчета задолженности.
Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.
При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно материалам исполнительного производства № 19876/21/49003-ИП, 07.10.2021 в Ольский РОСП поступило заявление Мишустова А.Г. с просьбой принять на исполнение соглашение об уплате алиментов от 07.04.2011 с Борисенко Н.С. в пользу Мишуствой К.А. на содержание дочери <>, в котором он указывает, что является опекуном несовершеннолетней <>, в связи с чем просит произвести замену взыскателя и произвести расчет задолженности по алиментам.
В подтверждение Мишустовым А.Г. представлено названное соглашение об уплате алиментов, постановление администрации МО «Ольский городской округ» от 28.09.2020 № 694 об установлении опеки над несовершеннолетней <> и удостоверение опекуна.
08.10.2021 на основании поступивших документов возбуждено исполнительное производство № 19876/21/49003-ИП о взыскании с Борисенко Н.С. в пользу Мишустовой К.А. алиментов на содержание дочери <>
Сведений о возбуждении в отношении Борисенко Н.С. исполнительного производства № 45363/20/49003-ИП о взыскании алиментов и объединении его в сводное с исполнительным производством № 19876/21/49003-ИП материалы административного дела не содержат.
В ходе исполнительного производства осуществлялся расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 24.01.2022 составил 130118,83 руб., о чем судебным приставом-исполнителем Генераловой Г.В. вынесено соответствующее постановление, где взыскателем указан уже Мишустов А.Г.
В эту же дату вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в связи с установлением его места работы в СП ЗАО <> в котором также взыскателем указан Мишустов А.Г.
Как следует из сообщения начальника Ольского РОСП Чабаненко А.Л. в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Генераловой Г.В. исполнительное производство № 19876/21/49003-ИП с 09.11.2021 находилось на исполнении у другого пристава-исполнителя Павляк Е.Г., которая, в нарушение ст.52 Закона об исполнительном производстве не произвела замену стороны исполнительного производства, а внесла коррекцию в части взыскателя, заменив Мишустову К.А. на Мишустова А.Г. Кроме того указал, что при расчете задолженности 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Генераловой Г.В. неверно определен размер задолженности по алиментам, а именно не учтена индексация. Указывает, что в настоящее время допущенные по исполнительному производству № 19876/21/49003-ИП нарушения устранены, 14.03.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, произведена замена взыскателя Мишустовой К.А. на ее правопреемника Мишустова А.Г., осуществлен расчет задолженности по алиментам, обращено взыскание на пенсию и доход должника по месту работы.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными постановлениями от 14.03.2022 о замене стороны исполнительного производства, определении задолженности по алиментам и обращении взыскания на доход должника.
Принимая во внимание, что до принятия решения по делу допущенное в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушение устранено вынесением 14.03.2022 постановления о замене взыскателя, нарушений иных прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что необходимость принятия административным ответчиком каких-либо иных решений, совершения каких-либо иных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует.
Оценивая доводы административного иска о необходимости установления процессуального правопреемства в исполнительном производстве на основании судебного акта, суд находит их несостоятельными на основании положений ст.52 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с п.1 ч.2 названной статьи замена стороны исполнительного производства на основании судебного акта производится судебным приставом-исполнителем только по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является нотариально заверенным соглашением об уплате алиментов, следовательно, замена стороны в соответствии с п.2 ч.2 названной статьи производится судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что до рассмотрения дела судом нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя устранены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления Борисенко Н.С. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Генераловой Г.В., заместителю старшего судебного пристава Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровской Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании действий по исполнительному производству № 19876/21/49003-ИД, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения - 08 апреля 2022 года.
Судья подпись О.В. Власенко
