2-2114/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 27 декабря 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электрум Плюс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и с 2017 года осуществляет деятельность в должности <должность>. 3 сентября 2023 года примерно после 12 часов истец находился на территории рудника, в вагончике для отдыха и приёма пищи, куда он зашёл для смены одежды и отдыха. В указанное время к вагончику подъехал начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности, и попросил истца выйти из помещения. Поскольку истец находился не на рабочем месте, а во время перерыва, он вышел на улицу без спецодежды. В связи с этим, начальником отдела охраны составлена служебная записка о выявлении в ходе проведённой внеплановой проверки факта нахождения истца без спецодежды на объекте. При этом в ходе разговора начальник отдела охраны труда не говорил истцу о проведении внеплановой проверки. По факту случившегося истцом написана объяснительная. 2 октября 2023 года ответчиком издан приказ № 171/ОН о наложении на Попко дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размер премии на 20% за сентябрь 2023 года. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку с его стороны не имелось неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, произошедшие 3 сентября 2023 года события не были связаны с выполнением трудовой функции. Обращает внимание, что действующими у ответчика Правилами не урегулирован порядок проведения внеплановых проверок по выявлению фактов нарушения техники безопасности. Принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания работодатель исходил из того, что рабочим местом истца является вся территория рудника. Однако о том, что события произошли именно на рабочем месте истца, указаний нет. Обращает внимание, что понятие «место работы» отличается от понятия «рабочее место». Полагает, что помещение для приёма пищи и отдыха не является рабочим местом истца, где он должен находиться в специальной куртке и каске. Ранее между истцом и ответчиком имелась конфликтная ситуация, разрешаемая в суде, в связи с чем, по мнению истца, произошедшее является следствием этого конфликта. С учётом изложенного, просит отменить приказ о наложении взыскания, возложить на работодателя обязанность выплатить истцу утраченную премию в размере 20%, а также, поскольку применение дисциплинарного взыскания является незаконным и причиняет нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настояв на их удовлетворении. Истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что средства индивидуальной защиты (куртка и каска) действительно выданы ему работодателем, однако при обстоятельствах проведения проверки начальником отдела охраны труда он находился в вагончике для приёма пищи и обогрева, у него был перерыв. На вахте он находился в период с 16 августа по 16 сентября 2023 года, находясь на межвахтовом отдыхе, примерно 14 или 15 октября 2023 года им получена копия обжалуемого приказа.
Представитель ответчика ООО «Электрум Плюс» (далее по тексту – Общество), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленных возражениях подтвердил факт трудоустройства Попко. 3 сентября 2023 года начальником отдела охраны труда Общества М.Р.Г. на территории рудника <> проведена проверка соблюдения правил ношения средств индивидуальной защиты (далее по тексту, в том числе, - СИЗ) и норм пожарной безопасности. В 12 часов 15 минут указанного дня на насосной станции <> выявлен работник Попоко, находившийся в балке, предназначенном для отдыха работников, спецодежда на Попко отсутствовала. При этом для работников Общества установлены технические перерывы для отдыха (с 11 часов до 11часов 15 минут, с 17 часов до 17 часов 15 минут), а также обеденный перерыв с 13 до 14 часов). Таким образом, по утверждению ответчика, истец самовольно покинул место работы, и в рабочее время находился без средств индивидуальной защиты, в связи с чем, приказом от 2 октября 2023 года № 171/ОН Попко привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора со снижением размера премии на 20% за сентябрь 2023 года. Указал, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в судебном заседании лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 16, ст. 56 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, то есть соглашения между работником и работодателем, устанавливающего для сторон трудового договора корреспондирующие друг другу права и обязанности.
Работник при этом обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель в свою очередь вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности, что следует, соответственно, из положений ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 ТК РФ
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован главой 30 ТК РФ. В частности, согласно ст.ст. 192, 193 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе – в виде выговора; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён; до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Из разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом, и следует из представленных материалов, в том числе – копии трудовой книжки Попко, приказов Общества о приёме на работу, переводе на другую работу, трудового договора от 26 августа 2014 года № 279 и дополнительных соглашений к нему, истец с 5 сентября 2014 года трудоустроен у ответчика на работу в режиме вахтового метода по месту нахождения рабочего места – на руднике <должность>, и с 1 мая 2017 года переведён на должность <должность>, где работает в настоящее время.
Согласно п.п. 2.2.1-2.2.3, 3.1.2-3.1.5 заключённого с Попко трудового договора, истец принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, трудовую дисциплину; работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения трудового законодательства, локальных документов Общества и Правил внутреннего трудового распорядка работодателя; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 3.3 Рабочей инструкции машиниста насосных установок 2-го разряда, работник в указанной должности непосредственно подчиняется главному энергетику Общества рудника <>; в своей деятельности машинист насосных установок руководствуется, в том числе, локальными нормативными актами и распорядительными документами Общества, правилами внутреннего распорядка, правилами охраны труда и техники безопасности; обо всех недостатках в процессе исполнения должностных обязанностей работник обязан сообщать непосредственному руководителю.
Приказом от 2 ноября 2020 года № 65/1 в Обществе утверждены Правила внутреннего трудового распорядка с приложениями №№ 1-3 (далее по тексту – ПВТР).
В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6, 4.2.5, 4.2.7, 5.2, 5.5, 5.7, 7.1, 7.2 ПВТР работники обязаны, помимо прочего, соблюдать ПВТР и иные локальные акты Общества; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы, немедленно сообщать об этом работодателю; работодатель обязан обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, организовать уход за этими средствами. В рабочее время включаются, в том числе, перерывы для отдыха и приёма пищи, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. На тех работах, где по условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, Работнику (в частности, согласно приложению № 3 к ПВТР – машинисту насосных установок 2-го разряда) предоставляется возможность приёма пищи в течение рабочего времени. Для отдельных категорий работников (в том числе – для истца, что следует из приложения № 2 к ПВТР), работающих по суммированному учёту рабочего времени, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику. За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, в том числе – в виде выговора. Работник, нарушивший трудовую дисциплину, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания может быть лишён премии за выполнение производственных показателей частично или в полном объёме.
Согласно п.п. 2.1, 4.2 Положения об оплате труда работников Общества, утверждённого приказом от 1 февраля 2023 № 5/1, у работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В случае совершения работником дисциплинарного проступка, нарушения правил техники безопасности по приказу директора Общества в соответствии с законодательством, а также системой депремирования предприятия (приложение № 2 к названному Положению), работник может быть лишён премии частично или в полном объёме. При этом максимальный размер премии к начислению в Службе главного энергетика составляет 70%, а за нарушение требований ПВТР, техники безопасности, касающейся средств защиты (касок, очков, рукавиц, спецодежды) процент снижения премии работнику составляет 20%.
Также, 3 мая 2021 года директором Общества утверждена Инструкция «Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, правила пользования ими» (далее по тексту – Правила СИЗ).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.13 Правил СИЗ, средства защиты на производстве обеспечивают предотвращение или уменьшение действия опасных и вредных производственных факторов на работника; все работы по эксплуатации, ремонту, обслуживанию оборудования выполняются с использованием средств индивидуальной защиты, к которым, в частности, относятся защитные каски и спецодежда.
Кроме того, в силу п. 12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утверждёнными приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н, работник обязан эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ и соблюдать правила их эксплуатации (использования).
Из представленного приказа директора ООО «Электрум Плюс» от 2 октября 2023 года № 171/ОН следует, что за совершение ФИО1 дисциплинарного проступка последнему объявлен выговор, а также снижен размер премии за сентябрь 2023 года на 20%.
Согласно тексту названного приказа, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт выявления 3 сентября 2023 года начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности Общества М.Р.Г. на территории рудника <> в ходе внеплановой проверки <должность> ФИО1, который находился в рабочее время на объекте <> (территория рудника <>) без куртки мужской «Зима» (для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий) и каски, выданных ему в качестве средств индивидуальной защиты. Указанными действиями Попко нарушил п. 3.2.5 ПВТР, а также п.п. 1.10, 1.13 Правил СИЗ.
Данный приказ направлен истцу Почтой России 3 октября 2023 года, и получен истцом по сведениям сайту Почты России 21 октября 2023 года, что в целом согласуется со сведениями, сообщёнными истцом.
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в частности – нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Являясь работником ответчика, Попко в рамках заключённого трудового договора принял на себя обязательства соблюдать действующие в обществе требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, предусмотренные ПВТР, а также локальные правовые акты Общества, к которым, в частности, относятся Правила СИЗ. Факт ознакомления истца с положениями названных актов подтверждён расписками, представленными ответчиком, и не оспаривался истцом.
Также, Попко не оспаривалось, что рабочая смена, на которой он, в том числе, находился 3 сентября 2023 года, длится с 7 до 19 часов, при этом как такового обеденного перерыва для работников его должности не предусмотрено ввиду характера работы. Аналогичным образом, согласно приведённым положениям ПВТР в рабочее время работников Общества включаются, в том числе, перерывы для отдыха и приёма пищи; на работе по должности машиниста насосных установок 2-го разряда предоставляется возможность приёма пищи в течение рабочего времени; для работы по должности истца устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику.
Как следует из графика работы по Службе главного энергетика на 2023 год (оборотная сторона), в 2023 году машинистам насосных установок Общества установлен график смены (дневной) с 8 часов до 20 часов, два перерыва (с 11 до 11 часов 15 минут и с 17 часов до 17 часов 15 минут), обед – на рабочем месте. Данный график подтверждён истцом в судебном заседании, согласно отметке истца с графиком он ознакомлен 9 декабря 2022 года.
Из представленных ответчиком материалов и сведений, сообщённых в судебном заседании истцом, в дневное время (не относящееся ко времени перерыва) 3 сентября 2023 года начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности Общества М.Р.Г. подъехал к балку на территории рудника <>, где находился истец, и попросил того выйти, что последний и сделал. После того, как Попко вышел из балка, М.Р.Г. увидел, что Попко не надел спецодежду – каску и куртку, о чём составил служебную записку, которую впоследствии представил руководству Общества.
Таким образом, вопреки доводам истца, рассматриваемые обстоятельства произошли в рабочее время на территории его рабочего места – руднике <>. Следовательно, на Попко в указанное время распространялись приведённые требования локальных актов Общества, которые работником соблюдены не были.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ, охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Основными принципами обеспечения безопасности труда согласно ст. 209.1 ТК РФ являются: предупреждение и профилактика опасностей, в соответствии с которым работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий; минимизация повреждения здоровья работников, согласно которому работодатель предусматривает меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что обязанность работника по соблюдению требований охраны труда и обеспечению безопасности труда возлагается на работника при нахождении на территории любого объекта работодателя, где имеются опасности и угроза повреждения здоровья работника.
Обязанность работодателя по обеспечению истца необходимыми средствами индивидуальной защиты согласно установленным нормам следует из карточки учёта выдачи СИЗ, и подтверждена истцом в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Утверждение истца о том, что работодателем при объявлении выговора не учтена тяжесть совершенного им проступка опровергается содержанием оспариваемого приказа, в котором данные обстоятельства приведены.
Кроме того, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который вправе избрать тот предусмотренный ст. 192 ТК РФ вид взыскания, который будет соразмерен тяжести проступка, с учётом конкретных обстоятельств его совершения.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца в полной мере соблюдена работодателем – от ФИО1 получено объяснение относительно нарушения, дисциплинарное взыскание в виде выговора к истцу применено в предусмотренный законом срок в установленной форме и уполномоченным лицом. При применении взыскания работодателем учтены характер и обстоятельства совершения нарушения. Требования действующего у работодателя Положения об оплате труда также соблюдены Обществом при определении пределов снижения размера выплачиваемой истцу премии.
Основанием для возмещения работнику морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ являются неправомерные действия или бездействие работодателя. В свою очередь, поскольку такие действия по настоящему делу не установлены, основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы, изложенные истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» о признании незаконным и отмене приказа от 2 октября 2023 года № 171/ОН о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить дату составления мотивированного решения суда 9 января 2024 года.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков
