Дело №12–08/2013
РЕШЕНИЕ
22 января 2013 года с. Ольховка
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
главного редактора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» ФИО1
по его жалобе на постановление о назначении административного наказания начальника отдела № правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела № правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении ФИО1, как главный редактор МУ «Редакция газеты «Ольховские вести», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что он в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса и условий коллективного договора выплачивал заработную плату один раз в месяц, а не два раза и не в дни, установленные коллективным договором.
ФИО1 как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ольховский районный суд Волгоградской области, указав, что его вина в совершении данного правонарушения не установлена, в периоды, инкриминируемые ему как периоды несвоевременной выплаты заработной платы (июль и август 2012 года), он находился в отпуске, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что муниципальное учреждение находится в критическом финансовом положении из-за несвоевременного и недостаточного бюджетного финансирования. В этот же день обратился с письмом к и.о. главы администрации Ольховского муниципального района как учредителю газеты. ДД.ММ.ГГГГ часть денег из бюджета поступила на счет учреждения и ДД.ММ.ГГГГ часть зарплаты была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ администрация вновь перечислила на счет учреждения деньги и ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть невыплаченной зарплаты была выплачена. На момент проведения проверки задолженность по зарплате отсутствовала. Кроме того, согласно коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, зарплата в учреждении должна выплачиваться 5 и 20 числа каждого месяца по мере поступления бюджетных средств.
Кроме того, в протоколе и постановлении указаны неверные данные его паспорта.
ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержал в полном объеме.
Начальник отдела № правового надзора и контроля - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела, представив в суд возражения по жалобе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Должностным лицом действия главного редактора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Положения ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно материалов административного дела, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения норм трудового права. Срок проведения проверки установлен с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.
По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» установлены следующие нарушения трудового законодательства: «пункт 2 - Согласно п.2.1.2 коллективного договора, заработную плату выплачивать 5 и 20 числа каждого месяца. Однако, согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата для выплаты заработной платы была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Дата составления платежной ведомости № за расчетный период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно платежной ведомости № с расчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за август в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ и условия коллективного договора».
Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО1 ставятся в вину следующие нарушения законодательства о труде:
- несвоевременная выплата заработной платы за июль и август 2012 года.
Согласно п.2.1.2 коллективного договора МУ «Редакция газеты «Ольховские вести» заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца по мере поступления бюджетных средств. То есть ФИО1 как работодатель должен был выплатить заработную плату за июль 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, невыплата заработной платы за июль 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ образует состав правонарушения в виде бездействия руководителя учреждения, который является работодателем и в силу ст. 142 ТК РФ несет ответственность за задержку своевременной выплаты заработной платы работникам учреждения.
Таким образом, у ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ формально усматривается состав административного правонарушения в форме бездействия.
Согласно разъяснения, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 09.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
С учетом предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ для данной категории дел двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, срок привлечения к ответственности за невыплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Аналогичным образом должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за невыплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года, который начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Задолженность по заработной плате была погашена ДД.ММ.ГГГГ года, проверка проводилась с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, ФИО1 ставится в вину невыплата заработной платы за август 2012 года, однако, согласно представленных документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и приказом от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного редактора возложены на ответственного секретаря ФИО4 с доплатой 50% его должностного оклада.
Согласно ст. 142 работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствие с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В данном случае ФИО4 являлся на период отпуска ФИО1 и период исполнения обязанности по выплате заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в установленном порядке представителем работодателя, несущим ответственность за задержку выплаты заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания начальника отдела № правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 как главный редактор МУ «Редакция газеты «Ольховские вести», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить и производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
