Дело № 12–20/2022
РЕШЕНИЕ
с. Еланцы 24 мая 2022 года
Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Холодова Л.Н.,
рассмотрев жалобу Казакова С.Н. на постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4 в отношении Казакова С.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007г. № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4, Казаков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007г. № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области».
В жалобе, поданной в Ольхонский районный суд, Казаков С.Н., не соглашаясь с постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, просит об отмене данного постановления и прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении № в отношении Казакова С.Н. был составлен ДД.ММ.ГГГГ консультантом по исполнению областных государственных полномочий по охране труда комитета по развитию территории, ЖКХ, транспорту <адрес> муниципального образования ФИО5
Вместе с тем, Казаков С.Н. о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, о том. что протокол об административном правонарушении был составлен административным органом в одностороннем порядке, Казакову С.Н. стало известно лишь после его фактического составления.
Так, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было направлено Казакову С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> указанное почтовое отправление было получено Казаковым С.Н. только ДД.ММ.ГГГГ. т.е. уже после того, как указанный протокол был фактически составлен.
При таких обстоятельствах, с учетом грубого нарушения требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть признан допустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением закона.
Казаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в отношении Казакова С.Н., проанализировав доводы жалобы, суд, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу нарушено.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность по ч.3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 N 153-оз (ред. от 30.12.2020) "Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области" наступает за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах при пользовании переправами и наплавными мостами, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения физического лица о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 4 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
По смыслу приведенных правовых норм при составлении протокола об административном правонарушении законодателем предусмотрено участие самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казакова С.Н. направлено извещение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное уведомление направлено почтовой связью и, согласно, почтового идентификатора <данные изъяты> на дату формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о получении Казаковым С.Н. вышеуказанного уведомления на дату составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из почтового идентификатора <данные изъяты>, представленного Казаковым С.Н. к жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний получил данное уведомление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления в отношении него протокола об административном правонарушении
В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, следует, что порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела Административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Казаков С.Н. привлечен к административной ответственности.
Доказательств в опровержение данного обстоятельства Административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, не представлено.
Судом при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения физического лица Казакова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, тем самым установлены обстоятельства, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, административным органом грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Допущенные нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Казакова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4, в целях установления вины Казакова С.Н. в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах при пользовании переправами и наплавными мостами для устранения нарушений законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Казакова С.Н., что недопустимо. Возможность восстановления срока давности законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», в отношении Казаков С.Н. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.4- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> муниципального образования, в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО7, ФИО3, при секретаре комиссии ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007 № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области», в отношении Казакова С.Н. отменить,
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Закона Иркутской области от 29.12.2007г. № 153-03 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области» в отношении Казакова С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Н. Холодова
