Дело № 2-77/2022
УИД25RS0003-01-2022-000158-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ольга 31 мая 2022 года
Ольгинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Савина А.А.,
при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Баранову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 01.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Тойота Премио» были причинены механические повреждения. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование, АльфаСтрахование от имени АО «Макс» выплатил потерпевшему 56600 руб.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое ответчик в установленный законом срок истцу не направил. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 56000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, оформлено без вызова сотрудников полиции, по «Европротоколу».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Премио» причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Макс», страховой полис № от 04.06.2018 г.
Потерпевшая сторона обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения к своему страховщику, который возместил ущерб, признав случай страховым.
АльфаСтрахование как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование АО «Макс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
АО «Макс» произвело оплату АльфаСтрахование по требованию в размере 56600 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.05.2019 г. №.
Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «Макс» в счет страхового возмещения в адрес АльфаСтрахование подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.
В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков истец основывает на п.п.. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.), согласно которого, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как установлено судом, ответчик в АО «Макс», в котором застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не представил. Ответчиком доказательства обратного в суд не представлены.
Вместе с тем, в соответствии с абз.3 п.п. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 01.05.2019 г.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывало о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, исходя из того, что ответчик в установленный законом 5-дневный срок не направил стороне истца как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, несмотря на такую обязанность, поскольку договор страхования был заключен между сторонами 04.06.2018 г., то есть до принятия вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 01.05.2019 г., настоящие исковое заявление направлено в суд 10.12.2020 и поступило в суд 11.01.2022, то есть, после того, как п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что положения закона, на которых истец основывает свои требования, на момент дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения спора утратили силу, таким образом, мера гражданско-правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу.
Поскольку истец направил иск в суд 10.12.2022 г., а Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до внесения изменений, касающихся утраты силы п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Доводы истца со ссылками на положения ст. 422 ГК РФ о том, что договор страхования между истцом и собственником автомобиля был заключен до 01.05.2019 г., в связи с чем, истец не утратил права регрессного требования к ответчику, подлежат отклонению, поскольку заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на законе, утратившем силу (согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу).
Пункт 2 ст. 7 Федерального закона N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 г.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение истца в суд с исковым заявлением произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, в силу ст. 929 ГК РФ, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает у страховщика с момента наступления страхового случая, в свою очередь, право регрессного требования в определенных законом случаях только после выплаты страхового возмещения, а не с даты заключения договора страхования.
В рассматриваемом случае страховое событие имело место 01.05.2019, после которого имела место и выплата страхового возмещения.
Таким образом, на момент наступления страхового случая и осуществления в связи с этим страховых выплат действующее законодательство хотя и возлагало на лицо, причинившее вред, обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в определенный срок в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но не предусматривало при этом права страховщика требовать в порядке регресса возмещения осуществленной потерпевшему страховой выплаты при несоблюдении корреспондирующей обязанности.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
С учетом приведенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1059-О толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), при этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В свою очередь, экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, проведена экспертиза поврежденного транспортного средства.
АО «Макс», принимая решение о компенсации страхового возмещения АльфаСтрахование, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, равным образом, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось, то есть для АО «Макс» одного из двух бланков извещения о ДТП (направленного потерпевшим) оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Следовательно, требования истца со ссылкой на подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.
Согласно 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Макс» к Баранову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.
Председательствующий Савин А.А.
