Дело № 2-594/2016
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2016 года г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре Морозовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ по гражданскому делу № 2-594/2016 по иску А. к межмуниципальном отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» о предоставлении отпусков,
установил:
А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Оленегорский» о возложении обязанности предоставить отпуска за ..., а также дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 дней.
Решением Оленегорского городского суда от 1 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований А. о предоставлении отпусков за ..., за ..., а также дополнительного отпуска по личным обстоятельствам было отказано.
Вместе с тем, в судебном заседании, истцом были дополнены исковые требования, он просил обязать МО МВД России «Оленегорский» продлить ему отпуск за ... в связи с тем, что во время отпуска с ... по ... он находился на больничном со ... по ... Данное требование заявлено дополнительно в ходе рассмотрения дела в связи с тем, что отпуск в связи с болезнью продлен не был, а на рапорте имеется резолюция руководителя «Возражаю».
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения данного требования, мотивируя тем, что нахождение сотрудника на больничном в период отпуска не является основанием для безусловного продления ему отпуска, поскольку это право, а не обязанность работодателя, отпуск может быть перенесен на другой срок, определяемый руководителем.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.
Как следует из решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 июня 2016 года исковые требования А. о предоставлении отпусков за ... годы, а также дополнительного отпуска по личным обстоятельствам было отказано.
Вместе с тем, по требованию о возложении на ответчика обязанности о продлении отпуска за ... в связи с болезнью, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять по делу дополнительное решение, разрешив требования, по которому не принято решение.
Разрешая требование о возложении обязанности на ответчика МО МВД России «Оленегорский» о продлении А. отпуска за ... в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением на больничном со ... по ... на основании справки № ..., выданной ......, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.
Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.
Судом установлено, что А. находясь в очередном отпуске за ... в период с ... по ... был временно нетрудоспособен со ... по ..., что подтверждается соответствующей справкой.
...А. на имя начальника МО МВД России «Оленегорский» обратился с рапортом о продлении отпуска в связи с болезнью.
Согласно резолюции начальника полиции МО МВД России «Оленегорский» С.. в продлении первой части отпуска за ... в связи с болезнью А. отказано.
Суд считает данный отказ в продлении отпуска не основанным на законе, поскольку А. был нетрудоспособным в период со ... по ..., что подтверждается справкой ... от ... с соответствующей печатью для справок и для листков нетрудоспособности.
Доводы представителей ответчика о том, что продление отпуска в связи с нетрудоспособностью является правом, а не обязанностью работодателя сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Указанное подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 2778-О от 22.12.2015г., согласно которой механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления отпусков, устанавливается законодателем, который для сотрудников органов внутренних дел в части 1 статьи 59 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепил случаи продления или переноса отпуска. Пункт 1 указанной нормы, обязывая продлить основной или дополнительный отпуск сотрудника в случае его временной нетрудоспособности или перенести эти отпуска на другой срок, определяемый с учетом пожеланий сотрудника, направлен на обеспечение сотруднику возможности в полной мере реализовать свое право на отпуск и не может расцениваться как нарушающий права сотрудников органов внутренних дел.
Таким образом, право решать о продлении отпуска либо о переносе отпуска на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью, случившейся в период отпуска, принадлежит сотруднику ОВД, а не руководителю.
В рапорте от ... года А.. изъявил свою волю на продление первой части отпуска за ... в связи с болезнью. Резолюция руководителя о его возражениях на продление отпуска А. в связи с болезнью не мотивирована, сотруднику не предложено с его согласия перенести оставшийся отпуск на другое время, в связи с чем, возражения руководителя ОВД относительно продления отпуска не основаны на законе, поскольку нарушают право работника на отдых.
В связи с изложенным, требование истца о возложении на МО МВД России «Оленегорский» обязанности продлить отпуск за ... на период временной нетрудоспособности со ... по ..., является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А. к Межмуниципальном отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» о продлении отпуска за ... на период временной нетрудоспособности со ... по ... удовлетворить.
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» продлить А. отпуск за ... на период временной нетрудоспособности со ... по ...
Дополнительное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: И.В. Бахарева
