Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-168-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 20 июня 2011 года
Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи Седалищева Г.А.,
при секретаре: Хотько А.А.,
представителя истцов: Басыгысова Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Трященко Н.И. и Мачинской Е.М. к Открытому акционерному обществу «Сахаэнерго» о выплате выходного пособия в размере средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Трященко Н.И. обратился в Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) с исковым заявлением к ОАО «Сахаэнерго» о выплате выходного пособия в размере средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением численности работников и штата предприятия, компенсации морального вреда в размере рублей, взыскание судебных расходов в размере рублей.
Мачинская Е.М. обратилась в Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) с исковым заявлением к ОАО «Сахаэнерго» о выплате выходного пособия в размере средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением численности работников и штата предприятия, компенсации морального вреда в размере рублей, взыскание судебных расходов в размере рублей.
19 мая 2011 года определением Олекминского районного суда исковые заявления Трященко Н.И. и Мачинской Е.М. объединены в одно производство.
Истцы Трященко Н.И. и Мачинская Е.М., будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, просят провести судебное разбирательство в их отсутствие. Потому судебное разбирательство проводится в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, поскольку их права и интересы защищает представитель.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Басыгысов Г.С. поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме. И при этом пояснил, что его доверители, уволенные по сокращению штата, встали на учет в Центр занятости. Они могут и желают работать, но не нашли подходящей работы. Затем его доверитель Трященко Н.И. переехал в , где также встал на учет в Центр занятости. Но до сих пор не трудоустроен, как не трудоустроена и Е.М.Мачинская. Они на момент увольнения являлись работающими пенсионерами, в связи с чем ответчик отказался им выплачивать выходное пособие за четвертый, пятый, шестой месяцы. Позиция ответчика в этом вопросе противоречит закону. В июне 2008 года между Генеральным директором Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики и Председателем Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» принято Отраслевое тарифное соглашение в Электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы, ОАО «Якутскэнерго» это тарифное соглашение подписал 29 августа 2008 года. Данное тарифное соглашение действует до 31 декабря 2011 года. Согласно п.4.10.1 п/п.«ж» этого соглашения работникам, уволенным из организации по сокращению численности или штата, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются компенсационные выплаты в размере не менее 8-кратного среднего месячного заработка. Данный пункт тарифного соглашения не применен в отношении его доверителей, а согласно п.1.8 указано, что содержание коллективных договоров, заключаемых в Организациях, не может ухудшать положение работников по сравнению с настоящим Соглашением, а в случае отсутствия в Организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие. Отраслевое соглашение работодатель укрыл от его доверителей. Поэтому просит внести частное постановление в адрес прокурора Республики Саха (Якутия). Не выплачивая вышеуказанные компенсационные выплаты за 8 месяцев средней заработной платы, не желают выплачивать выходное пособие за четвертый, пятый, шестой месяцы. Между тем, пенсионеры, уволенные по сокращению численности работников и штата, имеют гарантированное Законами РФ право на труд, на трудоустройство, если не смогли трудоустроиться в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения по ( инициативе администрации ) сокращению численности работников и штата, работодатель обязан уплачивать выходное пособие указанные выше месяцы. Поэтому полностью поддерживает исковое заявление его доверителей и просит взыскать с ОАО «Сахаэнерго» пособие за 4,5,6 месяцы за время поиска работы, уволенного по сокращению численности работников и штата. Также просит взыскать моральный вред в размере 50.000 рублей в пользу каждого из своих представителей и представительские услуги в размере 20.000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Сахаэнерго» Копылова О.О., будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие. Потому судебное разбирательство проводится в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Из представленных в письменном виде отзывов представителя ответчика видно, что Трященко Н.И. и Мачинская Е.М. были уволены с ОАО «Сахаэнерго» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. При увольнении с ними были произведены окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, два средних месячных заработка на период трудоустройства. При увольнении работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ закон предусматривает сохранение за указанными работниками среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев при условии, если указанный работник обратился в службу занятости и не был им трудоустроен. За ними также сохранен и выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения. Истцы на момент увольнения являлись пенсионерами. Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» пенсионеры не могут быть зарегистрированы в качестве безработных, так как они уже социально защищены государством посредством назначения пенсии. Потому считает, что за сокращенными работниками работодатель обязан сохранять средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев. Поэтому служба занятости не должна выдавать им решение о сохранении среднего заработка на последующие месяцы. В отзыве представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требованиях Трященко Н.И. и Мачинской Е.М отказать.
Трященко Н.И. с 6 мая 1999 года принят на работу в Олекминский РЭС Северных электрических сетей АК «Якутскэнерго». На основании приказа № 368-к от 28 сентября 2010 года Олекминских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» Трященко Н.И. уволен с 30 сентября 2010 года по сокращению численности работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трященко Н.И. ознакомлен с приказом. На момент увольнения Трященко Н.И. являлся работающим пенсионером.
Согласно справке № 2529 от 26 ноября 2010 года, Трященко Н.И. зарегистрирован в ГУ Центр занятости населения Олекминского улуса РС(Я) в целях поиска подходящей работы с 26 октября 2010 года. Снят с регистрационного учета 26 ноября 2010 года по причине переезда в другую местность. На момент выдачи справки пособие по безработице не получал. Согласно справок, Трященко Н.И. зарегистрирован в ГУ Центр занятости населения города Иркутска 23 декабря 2010 года в целях поиска подходящей работы.
В ходе судебного разбирательства стороны достоверность представленной справки сомнению не подвергли. Таким образом, установлено, что истец Трященко Н.И. встал на учет в Центре занятости населения до истечения одного месяца со дня увольнения в качестве ищущего работу.
Согласно справке ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска № 498 от 1 февраля 2011 года Трященко Н.И. на момент выдачи справки не трудоустроен. Согласно справке ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска № 1115 от 28 февраля 2011 года Трященко Н.И. на момент выдачи справки не трудоустроен. Согласно справки ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска № 1700 от 30 марта 2011 года Трященко Н.И. на момент выдачи справки не трудоустроен.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 ТК ) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По смыслу ст.318 ТК РФ Центр занятости населения города Иркутска должен был принять решение о сохранении за Трященко Н.И. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Представленные истцом справки не являются решениями Центра занятости населения города Иркутска о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. К этому выводу суд приходит из анализа представленной самим истцом справки Центра занятости населения города Иркутска о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения ( л.д.9 ). В представленных же справках ( л.д.10-12 ) решений о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения Центром занятости населения города Иркутска не принималось. Представленные справки носят информационный характер о дате регистрации и нетрудоустройстве истца, основанием для производства выплат ответчиком среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не являются. При этом суд принимает во внимание, что Центры занятости населения принимают решения о сохранении заработной платы за уволенными работниками не во всех случаях, а в исключительных случаях. Центр занятости населения города Иркутска не счел возможным сохранить за истцом средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Поэтому в удовлетворении исковых требований Трященко Н.И. должно быть отказано в полном объеме.
Мачинская Е.М. с 26 января 1999 года согласно данных трудовой книжки принята на работу в Олекминский РЭС Северных электрических сетей АК «Якутскеэнерго». На основании приказа № 373-к от 30 сентября 2010 года Мачинская Е.М. уволена с 30 сентября 2010 года в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Мачинская Е.М. ознакомлена с приказом. На момент увольнения Мачинская Е.М. являлась работающей пенсионеркой.
Мачинская Е.М. зарегистрирована в ГУ Центр занятости населения Олекминского улуса РС(Я) в целях поиска подходящей работы с 26 октября 2010 года.
В ходе судебного разбирательства стороны достоверность представленной справки сомнению не подвергли. Таким образом, установлено, что истица Мачинская Е.М. встала на учет в Центре занятости населения до истечения одного месяца со дня увольнения в качестве ищущей работу.
Решением ГУ Центр занятости населения Олекминского улуса Республики Саха ( Якутия ) № 15 от 31 января 2011 года за Мачинской Е.М. сохранено право на средний месячный заработок в течение 4-го месяца со дня увольнения. Решением ГУ Центр занятости населения Олекминского улуса Республики Саха ( Якутия ) № 36 от 28 февраля 2011 года за Мачинской Е.М. сохранено право на средний месячный заработок в течение 5-го месяца со дня увольнения. Решением ГУ Центр занятости населения Олекминского улуса Республики Саха (Якутия) № 54 от 30 марта 2011 года за Мачинской Е.М. сохранено право на средний месячный заработок в течение 6-го месяца со дня увольнения.
Директор ГУ Центра занятости населения Олекминского района Хастаева А.С. пояснила, что пенсионеры по возрасту безработными не могут быть признаны. Трященко Н.И. и Мачинская Е.М. сразу после увольнения обратились в Центр занятости, как ищущие работу. Они были зарегистрированы в Центре в качестве ищущих работу, но не в качестве безработных. При этом в исключительных случаях имеющим данный статус гражданам могут быть сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы. Государственная услуга Мачинской Е.М. была оказана законно, поэтому в виде исключения последовательно были приняты решения о сохранении среднемесячного заработка за эти периоды, так как служба занятости не смогла устроить их на работу.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 ТК ) либо сокращением численности или штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, условиями сохранения за работниками среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы работы являются, во-первых, обращение работника в органы службы занятости населения в течение одного месяца с момента увольнения по указанным основаниям и, во-вторых, отсутствие в данный момент у органов службы занятости населения возможности трудоустроить этого работника. Как видно из материалов дела, истица Мачинская Е.М. обратилась в Центр занятости населения 26 октября 2010 года, то есть до истечения месячного срока после увольнения их в связи с сокращением численности работников, истица не были трудоустроена.
Ответчик отказывается выплатить средний месячный заработок истице в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с тем, что уволенная Мачинская Е.М. является пенсионером и не может претендовать на сохранение среднего месячного заработка. В подтверждение своей позиции представлено письмо и.о.генерального директора ОАО АК «Якутскэнерго» Федоровой О.Н. ( л.д.7 ).
Действительно, Мачинская Е.М. на момент увольнения являлась пенсионеркой, что подтверждается пенсионным удостоверением. В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработным не могут быть признаны граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости ( часть трудовой пенсии по старости ), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п.2 ст.32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Вместе с тем, Мачинская Е.М. была зарегистрирована в Центре занятости населения не в качестве безработной, а в качестве ищущей работу. Данное обстоятельство подтверждается справками Центра занятости населения Олекминского улуса ( л.д.11-13 ). Поэтому позиция ответчика в этой части не основана на законе, поскольку в соответствии с ФЗ «О занятости населения» граждане ( в том числе уволенные пенсионеры ) могут быть зарегистрированы, как ищущие работу. Запрета на труд пенсионерам действующий закон не предусматривает. Запрета на регистрацию уволенных с работы пенсионеров, как ищущих работу, действующий закон также не предусматривает. Более того, государственная политика Российской Федерации в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости, гражданам Российской Федерации гарантировано бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости ( статьи 5, 7.1 и 12 ФЗ «О занятости населения» ).
Данные положения ФЗ «О занятости населения» сочетаются со ст.3 ТК РФ, гласящей о том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик нарушил требования действующего законодательства в зависимости от социального положения истицы Мачинской Е.М., т.е. ответчик подверг дискриминации истицу. Истица подвергнута дискриминации в зависимости от социального положения в соответствии с письмом и.о.генерального директора ОАО АК «Якутскэнерго» Федоровой О.Н. ( л.д.7 ), что может свидетельствовать о подобных неоднократных случаях в этой организации, на что необходимо обратить внимание прокурора Республики Саха ( Якутия ), поскольку дискриминация работников по социальному положению неприемлема в правовом государстве.
Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях ( № 211-3 от 4 февраля 1992 года, № 7-П от 6 июня 1995 года, № 19-11 от 27 декабря 1999 года, № 3-11 от 15 марта 2005 года ) обращал внимание, что закрепленное в Конституции Российской Федерации принцип свободы труда, право каждого гражданина РФ свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду, и предопределяет обязанность государства обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон трудового договора, справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. В силу приведенных правовых позиций наличие у гражданина, который достиг возраста, дающего право па трудовую пенсию, статус пенсионера сам по себе не может служить критерием для увольнения с работы и установления ограничений при приеме на работу, и для заключения трудового договора.
Поскольку ТК РФ ( ст.318 ) не содержит каких-либо требований, кроме как требования обращения работника в органы службы занятости населения в течение одного месяца с момента увольнения и отсутствие возможности трудоустроить этого работника, правоприменитель не может самостоятельно по своему усмотрению вводить ограничения ( условия ), не предусмотренные ст.318 ТК РФ.
Мачинская Е.М. в установленный срок обратилась в Центр занятости населения, который не смог ее трудоустроить, в связи с чем Центр труда и занятости Олекминского улуса в виде исключения последовательно принимал решения о сохранении за Мачинской Е.М. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Решения ответчиком обжалованы не были. При наличии необжалованных решений Центра занятости населения, исковое заявление Мачинской Е.М. подлежит безусловному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ОАО «Сахаэнерго» подлежит взысканию в соответствии с представленной справкой средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в размере рублей.
Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой ей пособия. В соответствии с ч.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года ( с последующими редакциями ) суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда истице Мачинской Е.М. следует установить с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий в виде нервозности и бессонницы, степени вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в размере рублей.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ истице должны быть возмещены расходы, связанные на оплату услуг представителя. Расходы, произведенные истицей на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, подготовкой документов по делу и участием в судебных заседаниях, составляют в сумме рублей. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 14 апреля 2011 года. Подлинность и достоверность представленной квитанции у суда сомнений не вызвал Сумму в рублей, потраченных истицей на оплату услуг представителя, суд считает разумным, поскольку судебные заседания проводились неоднократно, и дело рассматривалось длительное время, хотя и в установленные гражданско-процессуальным законом сроки.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований в размере рублей составляет рублей.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Сахаэнерго», так как истица при подаче искового заявления была освобождёна от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, в соответствии со ст.318 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В исковых требованиях Трященко Н.И. к ОАО «Сахаэнерго» о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.
Исковое заявление Мачинской Е.М. удовлетворить частично:
взыскать с ОАО «Сахаэнерго» в пользу Мачинской Е.М. выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка в размере
взыскать с ОАО «Сахаэнерго» в пользу Мачинской Е.М. компенсацию морального вреда в размере рублей;
взыскать с ОАО «Сахаэнерго» в пользу Мачинской Е.М. судебные расходы в размере рублей.
Взыскать с ОАО «Сахаэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере
Копию судебного решения направить ОАО «Сахаэнерго», чей представитель не принимал участия в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) дней со дня вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев
