Окуловский районный суд Новгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Окуловский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-164 / 2010
Решение
Именем Российской Федерации
п. Крестцы 10 марта 2011 года.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокин Е.О., с участием
Заместителя прокурора Крестецкого района Образцовой О.С.
Истца Борисова В.С.,
Представителя ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Орловой М.В., представившей доверенность от 11 января 2011 года,
при секретаре Юркив А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Крестецкого района в защиту интересов Борисова В.С. об оспаривании отказа ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.
У с т а н о в и л :
Прокурор Крестецкого района обратился в Окуловский районный суд в защиту интересов Борисова В.С. с исковым заявлением об оспаривании отказа ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в назначении Борисову В.С. ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. В заявлении указал, что Борисов В.С. 6 июля 1974 года в результате несчастного случая на производстве получил трудовое увечье, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности 70 %. По судебным решениям с организации причинителя вреда (…) были взысканы в пользу Борисова В.С. ежемесячные платежи. После прекращения деятельности организации причинителя вреда обязательства по выплате капитализируемого платежа путем ежемесячных платежей по соглашению о переводе долга перешли к ООО (…), которое выполняло их до достижения Борисовым В.С. восьмидесятилетия до декабря 2009 года, после чего прекратило осуществлять выплаты в связи с исполнением обязательства. Ответчик по обращению Борисова В.С. отказал письмом от 8 декабря 2010 года ему в назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Данный отказ является незаконным, поскольку действующим законодательством устанавливается, что лицам, получившие увечье либо иное повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей, обеспечение по страхованию производится страховщиком Фондом социального страхования РФ независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату возмещения вреда, то есть когда выплата возмещения за счет средств причинителя стала невозможной по различным причинам государство в лице органов социального страхования принимает на себя обязанность по выплате возмещения. В связи с этим прокурор просит отказ в назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве признать незаконным и обязать ответчика назначить Борисову В.С. обеспечение по страхованию от несчастных случаев в виде ежемесячных выплат с 1 января 2010 года.
Истец Борисов В.С. в своем отзыве на исковое заявление просит требования прокурора Крестецкого района удовлетворить, указывает, что он получил увечье при исполнении им трудовых обязанностей в 1974 году, ему выплачивались в возмещение вреда жизни и здоровью ежемесячные платежи до декабря 2009 года, а потом выплаты прекратились. Считает, что ограничение выплат ежемесячных платежей в возмещение вреда жизни и здоровью возрастом в 80 лет является несправедливым и незаконным.
В отзыве на исковое заявление ответчик ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возражает против заявленных требований прокурора Крестецкого района, указывая, что Борисов В.С. реализовал свое право на получение суммы капитализированных платежей в полном объеме, поэтому обязательства по возмещению вреда здоровью причинителя вреда и организации, к которой это обязательство перешло, прекращаются. По этой причине у Фонда социального страхования РФ обязательств по осуществлению обеспечения по страхованию истца не возникло, так как обязательства прекратились. Помимо этого ответчик указывает на то, что у него отсутствуют необходимые документы для исчисления и назначения ежемесячных страховых выплат Борисову В.С. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании заместитель прокурора Крестецкого района Образцова О.С. исковые требования прокурора поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
В судебном заседании истец Борисов В.С. исковые требования прокурора поддержал.
Представитель ответчика ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Орлова М.В. против удовлетворения исковых требований возражала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав мнения участников судопроизводства, огласив, проверив и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Прокурора Крестецкого района подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 6 июля 1974 года в результате несчастного случая на производстве Борисов В.С. при исполнении трудовых обязанностей получил трудовое увечье, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности 70 %. По решению судебной коллегии Новгородского областного суда от 10 ноября 1975 года с причинителя вреда (…) в пользу Борисова В.С. в возмещения причиненного вреда здоровью единовременно взыскано (…), а также постановлено взыскивать ежемесячно по (…). Решением Крестецкого районного суда Новгородской области от 28 июня 1994 года произведен перерасчет и индексация сумм и решено взыскать с причинителя вреда (…) в пользу Борисова В.С. единовременно (…) и ежемесячно пожизненно (…). После прекращения деятельности организации причинителя вреда (…) обязательства по выплате капитализируемого платежа на сумму (…) путем ежемесячных платежей до дожития по соглашению о переводе долга от 14 августа 2005 года перешли к ООО (…), которое при этом не является правопреемником причинителя вреда. ООО (…) производило ежемесячные выплаты до декабря 2009 года, после чего прекратило осуществлять выплаты в связи с исполнением обязательства.
Борисов В.С. обратился в ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за назначением ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Однако ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ письмом от 8 декабря 2010 года отказало ему в назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве со ссылкой на то, что его требования по возмещению вреда были полностью удовлетворены причинителем вреда и организацией, к которой эти обязательства перешли, а у ответчика обязательств по предоставлению обеспечения по социальному страхованию не возникло.
В силу статьи 1093 часть 2 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет, а в случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (часть 1), с выплатой капитализированных повременных платежей прекращается соответствующее обязательство должника (часть 2).
Из материалов следует, что период капитализации повременных платежей был определен до достижения Борисовым С.В. восьмидесятилетнего возраста, тем самым ООО (…) полностью исполнило обязательство, принятое на себя по соглашению о переводе долга.
В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Вопросы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который устанавливает, что такое страхование предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (статья 1 часть 1).
Статьей 1 часть 2 указанного закона устанавливается, что он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим законом.
Кроме того, статьей 28 ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что лицам, получившим до вступления в силу данного закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья (часть 1), этим лицам обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с данным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (часть 5).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» в случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализируемые платежи были получены единовременно. При этом необходимо иметь в виду, что лицам, получившим до вступления в силу данного закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда (пункт 29).
Вышеприведенные положения законодательства и разъяснения судебной практики указывают на то, что выплата капитализированных повременных платежей прекращает соответствующее обязательство только у юридического лица, но не у Фонд социального страхования, так как на Фонде лежит обязанность по выплате обеспечения по страхованию вне зависимости от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также вне зависимости от того была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшему возмещения вреда, причиненного увечьем, связанными с исполнением трудовых обязанностей, как это прямо установлено законом.
Ссылка представителя ответчика на выбор пострадавшим соответствующего способа реализации своего права не может быть признана заслуживающей уважения, так как она обоснована только в отношении того периода, когда выплачивались периодические платежи. Если же выплата периодических платежей прекратилась говорить о выборе способа реализации своего права не приходится, поскольку в этой ситуации обеспечение по страхованию предоставляется исходя из прямого указания закона в полном объеме.
Данные выводы подтверждаются также тем, что если исходить из довода представителя ответчика о выборе способа осуществления права, то получится, что лица, получавшие капитализированные повременные платежи от юридических лиц, на которых возложено соответствующее обязательство, поставлены в неблагоприятное положение по сравнению с лицами, получающими обеспечение по страхованию от Фонда социального страхования, так как в первом случае выплаты ограничиваются периодом (по настоящему делу до достижения лицом возраста в 80 лет), а выплаты обеспечения по страхованию никаким периодом не ограничиваются и производятся до смерти, что нарушает принцип равенства и прямо противоречит статье 28 часть 1 ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В связи с изложенным, поскольку у ООО (…) прекратились обязательства по выплате Борисову В.С. капитализированных повременных платежей, Фонд социального страхования должен был назначить Борисову В.С. в установленном порядке обеспечение по страхованию как лицу, получившему до вступления в силу ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» увечье, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, которому обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим законом независимо от сроков получения увечья.
В силу статьи 8 часть 1 пункт 2 ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Борисову В.С. должно быть назначено обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат начиная со времени, когда ему прекратились выплаты капитализированных повременных платежей, то есть с 1 января 2010 года.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие необходимых документов для исчисления и назначения ежемесячных страховых выплат Борисову В.С. также не может быть признана обоснованной, так как, во-первых, Фонд социального страхования принял решение об отказе в назначении Борисову В.С. обеспечения по страхованию ссылаясь на отсутствие у него права как такового, а не на непредставление необходимых документов, и, во-вторых, Борисовым В.С. представлены все необходимые документы для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию настолько, насколько возможно получить такие документы в настоящее время с учетом того, что после несчастного случая на производстве прошло более 30 лет.
Статьей 15 часть 5 ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.
В отношении Борисова В.С. судами два раза выносились решения, в которых указаны сведения о его среднем заработке.
Помимо этого, в указанном законе в статье 12 часть 7 установлено, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.
Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного Борисовым В.С. было представлено, при этом ни в законе, ни во Временном порядке назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования не содержат указания на то, что это заключение обязательно должно быть первичным. К тому же в принятых ранее судебных решениях также имеются указания на степень утраты трудоспособности.
В связи с этим в распоряжении ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ имеются все необходимые документы для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Признать отказ ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 8 декабря 2010 года в назначении Борисову В.С. обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве незаконным.
Обязать ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Борисову Виктору Степановичу, 29 октября 1929 года рождения, уроженцу д. Болошково Крестецкого района Новгородской области, обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат с 1 января 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 16 марта 2011 года.
Председательствующий
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.
