дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде налога на доходы физических лиц в сумме № рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 представлена налоговая декларация за 2019 год на получение имущественного налогового вычета в размере № рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, <адрес>. Налоговым органом было принято решение о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц, сумма в указанном размере ей была перечислена. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, поскольку он был заявлен на приобретение садового дома-жилого строения с земельным участком, что не может являться основанием для получения имущественного налогового вычета.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении в письменной форме указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила переписку с налоговым органом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычеты в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. При этом садовый дом обозначен как здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, желая воспользоваться правом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ представила в адрес истца налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год для получения имущественного налогового вычета с заявленной суммой фактически произведённых расходов по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение садового дома – строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, и земельного участка для ведения садоводства, входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу <адрес>, МО «<адрес> сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, № в размере № рублей, суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере № рублей.
На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 возмещена сумма налога в размере № рублей.
При этом в ходе проведённой налоговым органом камеральной проверки установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в указанном размере, поскольку объекты недвижимого имущества, приобретённые ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, не входят в перечень имущества, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
На основании указанных выше положений Федерального закона № 217-ФЗ законодатель разделяет понятия жилой дом и садовый дом. При этом право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ возникает лишь при условии приобретения именно жилого дома. В отношении приобретаемых земельных участков право на имущественный налоговый вычет возникает в случае приобретения таковых для индивидуального жилищного строительства, либо в случае расположения на них жилых домов. Виды разрешённого использования земельных участков, среди которых установлены «ведение садоводства» и «для индивидуального жилищного строительства», также разграничены законодателем в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно исследованным в судебном заседании договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 приобретены, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером № имеющие адрес <адрес>, МО «<данные изъяты> сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, №. № и расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства.
Таким образом, при проведении камеральной проверки истцом правомерно было установлено отсутствие оснований для получения ФИО1 имущественного налогового вычета.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Крестецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере № копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
