Дело № 2-3251/2020
УИД 33RS0002-01-2020-003966-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.,
при секретаре Якубовой А.А.,
с участием истца ФИО1
его представителя ( по устному ходатайству) ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цербер-Мониторинг» о взыскании задолженности по заработной плате
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Цербер-Мониторинг» задолженности по заработной плате на общую сумму ### руб., состоящей из неоплаченных ### смен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, ### смен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и ### смен в январе ДД.ММ.ГГГГ года из расчета ###. за одну смену.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность техника систем сигнализаций со сменным графиком работы с оплатой за 1 смену в размере ### руб. Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. На момент увольнения окончательный расчет с ним не произведен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о погашении задолженности, на которое ответа не получил. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании истец и его представитель (по устному ходатайству) на иске, с учетом уточнений, настаивали.
Представитель ответчика ООО «Цербер-Мониторинг» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании директор Общества – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец был принят на работу приказом ###К от ДД.ММ.ГГГГ на должность техника систем сигнализации с окладом ### руб., с ним заключен трудовой договор ###.### от ДД.ММ.ГГГГ. Иных выплат приказом не предусмотрено, в т.ч. оплаты за одну смену ### руб. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. Окончательный расчет с ним произведен до обращения в суд.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; иметь право на отдых.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цербер-Мониторинг» и ФИО1 заключен трудовой договор ###, по условиям которого истец принят на работу в должности техник систем сигнализации на неопределенный срок (л.д.51-52).
Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрена заработная плата из расчета оклад 12000 руб., которая выплачивается 30 числа каждого месяца (аванс) и 15 числа месяца зарплата. Другие выплаты(премии) – по решению руководства Предприятия.
В соответствии с п.6.4 трудового договора истец был ознакомлен с приказом о коммерческой <данные изъяты> Предприятия, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании, Положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, инструкцией по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда, что подтверждается его подписью на договоре и не оспаривалось в судебном заседании.
Приказом ООО «Цербер-Мониторинг» ###/К от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись, чего не отрицал ФИО1 в судебном заседании, он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ техником с тарифной ставкой (окладом) 12000 руб. (л.д.53).
В соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Цербер-Мониторинг», утвержденным приказом генерального директора Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата труда работников компании может включать в себя заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием) и премии (в соответствии с положением о премировании за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.), при этом премирование является правом, а не обязанностью руководителя организации.
Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что размер должностного оклада работника устанавливается в штатном расписании, прописывается в трудовом договоре и не может быть ниже МРОТ (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени).
Пунктом 3.3.3 Положения предусмотрена выплата заработной платы наличными деньгами или перечислением на банковские карточки сотрудников по реквизитам, указанным в трудовых договорах.
Согласно штатных расписаний ООО «Цербер-Мониторинг» на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ годы, тарифная ставка (оклад) по должности техник систем сигнализации составляет ### руб. (л.д.78-79).
На основании собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом ###/### от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ТК ###, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МКУ «ЦУГД» водителем автомобиля 4 разряда в службу механизированной и ручной уборки улиц, участок механизированной уборки улиц.
Таким образом, трудовая книжка выдана истцу ответчиком до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), чего истец не отрицал в судебном заседании.
В подтверждение окончательного расчета ответчиком представлена платежная ведомость ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу выплачено ### руб. ### коп.
В соответствии со ст.186 ГПК РФ по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза на предмет определения каким способом выполнена подпись от имени ФИО1 в графе получения денег платежной ведомости ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональной центр судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ подпись, выполненная от имени ФИО1 и расположенная в разделе «Номер по порядку 1» графы «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы) на втором листе платежной ведомости ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом –самим ФИО1 (л.д. 130-138).
В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил изложенные в заключении выводы, указав, что подпись принадлежит ФИО1, выполнена пищущим прибором с гелевой основой, в нормальных условиях, темп исполнения быстрый, нажим средний, дифференцированный. Линовка выполнена на лазерном принтере.
Данные выводы эксперта категоричны, оснований ставить их под сомнение суд не находит. Не приведено таковых и заявителем. Не противоречат они и объяснениям представителя ответчика, о том, что платежная ведомость распечатывалась из программы 1С на лазерном принтере.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 налоговым агентом ООО «Цербер-Мониторинг» начислена заработная плата на общую сумму ### руб. (л.д.46).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) истцу начислено в январе по коду 2000 – ### руб., в феврале по коду 2000-### руб. ### коп., по коду 2013 (компенсация отпуска при увольнении) – ### руб., всего за 2020 год ### руб. ### коп.
По сведениям ОПФР по Владимирской области (л.д.20-21) страхователем ООО «Цербер-Мониторинг» на индивидуальный лицевой счет истца осуществлялись перечисления с июля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленных ответчиком платежных ведомостей с июля ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 следует, что за июль ФИО1 выплачено ### руб., за август ### руб., за сентябрь – ### руб., за октябрь – ### руб., за ноябрь – ### руб., за декабрь 2019 – ### руб., за январь 2020 года -### руб., за февраль 2020 года – ### руб. ### коп.
Факт наличия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме подтверждается представленной ответчиком выпиской из кассовой книги Общества.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ежемесячно он получал не менее 30 000 руб., при этом выходил на подработки. Истец также не отрицал и факт получения «серой зарплаты», при этом с жалобами ни в прокуратуру города, ни в правоохранительные органы, ни в Государственную инспекцию по труду не обращался, тем самым осознавая негативные последствия, к которым это может привести.
О факте выдачи «серой зарплаты» также указал и свидетель ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что о наличии задолженности ООО «Цербер-Мониторинг» по заработной плате перед ФИО1 ему известно со слов самого истца, об установлении оплаты труда из расчета ### руб. за одну смену ему известно со слов Степанова.
Суд полагает данные показания недопустимым доказательством по делу, тем более, что свидетель находится в приятельских отношениях с истцом и со слов свидетеля перед ним также имеется задолженность Общества по зарплате, при этом их трудовые отношения не оформлялись.
Утверждение истца о подложности трудового договора, представленного работодателем, ничем не подтверждены. Экземпляр трудового договора работника истцом суду не представлен.
Представленные графики работы за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года являются недопустимыми доказательствами, т.к. не имеют ни отметки об их утверждении руководителем Общества, ни печати Общества.
Ссылка истца на ответ Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) сама по себе не является основанием для удовлетворения иска.
Представленная истцом переписка с мессенджера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) не подтверждает наличие задолженности ответчика по заработной плате.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд не находит оснований для взыскания истцу невыплаченной зарплаты в размере, превышающем условия трудового договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Цербер-Мониторинг» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 12.01.2021
Судья А.О. Веселова
