Дело № 2-1097/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владимир 29 марта 2016 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Хусаиновой Л.Н.
с участием
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В. С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, который во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, во время движения не проконтролировал крепление перевозимого груза (досок на багажнике крыши), в результате чего произошло падение груза. ФИО2 нарушил п.23.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.21КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на время ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца – в ООО «Зетта Страхование». Истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила согласно Экспертному заключению составила ###, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ###. Истец направил ответчику все документы о ДТП, однако страховая компания страховую выплату не произвела. Истец направил ответчику претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплату не произвел. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Леонтьева В.С. возмещение вреда, причиненного ДТП, в размере ###, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы по оплате юридических услуг в размере ###, расходы за оформление доверенности в размере ###, расходы за автоэкспертные услуги в размере ###.
В судебное заседание истец Леонтьев В.С. не явился, судом извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<...>6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что страховая компания не отрицает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Ответ Леонтьеву В.С. был направлен на претензию, в котором указывалось на невозможность урегулирования страхового случая в рамках прямого возмещения убытков по ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку повреждение транспортного средства произошло в результате падения груза, при этом непосредственного взаимодействия транспортных средств не было. Полагает, что с заявлением о страховой выплате истец должен обратиться в страховую компанию виновника ПАО «Росгосстрах». О назначении по делу экспертизы по оспариванию размера ущерба не ходатайствовала, поскольку отрицала правомерность обращения истца за возмещением ущерба по прямому возмещению убытков.
Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходи к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО6 и находившийся во время ДТП под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2
Согласно справки о ДТП и представленных из ОГИБДД ОМВД России по <...> р-ону административных материалов установлено, что водитель ФИО2 нарушил п.23.2 ПДД РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ###.
Водитель ФИО6 правил дорожного движения не нарушал.
Гражданская ответственность ФИО6 на время ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ### со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ наименование СК «Цюрих» - ООО «Зетта Страхование».
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (ред. от 21.07.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам выплатного дела, истец Леонтьев В.С.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Транспортное средство было осмотрено, составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и Торгово-промышленной палатой <...> и <...> Владимирской области произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### (экспертное заключение №###).
В соответствии с экспертным заключением №Э### от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ###.
Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку страховщик пришел к выводу, что оснований в страховой выплате по прямому возмещению убытков –ст.14.1 ФЗ об ОСАГО не имеется. о чем сообщил Леонтьеву В.С. в ответ на его претензию ДД.ММ.ГГГГ Предложил обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника – в ООО «Росгосстрах».
С данным отказом истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании ООО «Зетта Страхование» в выплате истцу страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 23.2. Правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД России по <...> р-ону ФИО1, водитель <данные изъяты>, гос.рег.знак ###, ФИО2, управляя данным автомобилем, не проконтролировал крепление перевозимого груза (досок на верхнем багажнике), в результате чего произошло падение груза на движущийся сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###,чем нарушил п.23.2 ПДД РФ.
Таким образом, во время движения автомобиля и груза, размещенного на нем, они представляют единое целое. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза обеспечивают безопасность дорожного движения при грузовых перевозках. Водитель обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки и контролировать его размещение, крепление и состояние, как перед началом движения, так и в процессе перевозки. При размещении груза необходимо контролировать сохранение обзора не только спереди, а также сбоку и сзади. Необходимо равномерно распределять груз на транспортном средстве, причем так, чтобы центр тяжести транспортного средства с грузом находился как можно ниже. В легковом автомобиле груз не должен мешать водителю в пользовании рулевым управлением, тормозной системой, сигнальными и осветительными приборами. Кроме того, груз не должен закрывать внешние световые приборы.
Водитель ФИО2 не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза на своем транспортном средстве, во избежание его падения, нарушив тем самым безопасность движения сзади движущегося транспортного средства, которому был причинен вред в результате падения груза с автомобиля ФИО2
Из вышеизложенного следует, что истец Леонтьев В.С. обоснованно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.
Поскольку страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено, то имеются основания для взыскания его в судебном порядке.
За основу определения размера ущерба суд полагает взять Экспертное заключение ### выполненное ИП <данные изъяты> согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###, а величина утраты товарной стоимости автомобиля - ###. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Единой Методики определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении повреждения транспортного средства, утвержденной Положением банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.
Экспертное заключение №###, выполненное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в основу вынесения решения суда по настоящему делу положить не может, поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, превышает 10 процентный предел, установленных п.3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". По экспертному заключению №### размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ###, а по Экспертному заключению ИП <данные изъяты>. – ###, следовательно погрешность равна 12,25 % (###О назначении судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.
Таким образом в пользу истца с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ###, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ###, которая согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил ### (###), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На время рассмотрения настоящего дела страховое возмещение в размере ### ответчиком в добровольном порядке не выплачено, в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, который будет составлять ###). Оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и оно до сих пор не выплачено.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###. С учетом размера причиненный истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.
На основании п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на автоэкспертные услуги в размере ###, в подтверждение данных затрат представлены квитанция на сумму ###, Договор на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение ИП <данные изъяты> положено в основу вынесения решения суда по данному делу, в связи с чем затраты по их составлению подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя по доверенности ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ<...>6), оригинал которой приобщен к делу, то затраты, связанные с оформлением нотариальной доверенности подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере ###.
Также судом взыскиваются с ответчика в пользу истца представительские расходы, с учетом требований разумности, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний в размере ###. Представительские расходы подтверждаются Договором ### на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и характера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьева В. С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Леонтьева В. С. возмещение вреда, причиненного ДТП, в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы по оценке в размере ###, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ###.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
