Дело № 2-65/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» января 2016 года
Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калинин Н.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Калинин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан водитель Шагин А.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии с законом об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Он обратился к эксперту технику ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП его транспортного средства. Согласно экспертному заключению ###-а/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ###ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме ### Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме ### Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ###, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ###, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы по оплате экспертного заключения в размере ###, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием правовой помощи в размере ###, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ###
Истец Калинин Н.П., представитель истца Крылов А.П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Шамаева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Шагина А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Калинин Н.П. Виновником ДТП был признан Шагин А.В. Гражданская ответственность Калинин Н.П. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГКалинин Н.П. обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило истцу уведомление о признании данного случая страховым и было предложено получить страховое возмещение в кассе страховой компании. По расходному-кассовому ### от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было получено страховое возмещение в сумме ### Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с досудебной претензией. В досудебном порядке страховой компанией платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение в сумме ### В связи с этим, проведение истцом независимой экспертизы до истечения срока выплаты страхового возмещения, является необоснованным и расходы по оценке в сумме ### удовлетворению не подлежат. Также страховая компания не согласна с расчетом неустойки. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Срок для выплаты страхового возмещения наступает ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о признании данного случая страховым и предложило получить страховое возмещение в кассе страховой компании. Представителем истца страховое возмещение в сумме ### было получено в кассе ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Не получив страховое возмещение, Калинин Н.П. уже не был согласен с его размером и обратился с претензией. Таким образом, решение страховой компании о выплате страхового возмещения было принято в пределах срока установленных законом об ОСАГО, поэтому требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с этим сумма неустойки может составлять ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней (<данные изъяты>). Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за недоказанностью характера и объема причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований Калинин Н.П. отказать в полном объеме.
Третье лицо Шагин А.В. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующие в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).
В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин. около <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Шагина А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Калинин Н.П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ОГИБДД УМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Шагин А.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###.
Ответчик в выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО3###-/16 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ###
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ###-а/16.
ООО «СК «Согласие» рассмотрев данное заключение, признал данный случай страховым и выплатил представителю истца по расходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ###
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014), определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Представленное истцом заключение эксперта-техника ИП ФИО3###-а/16 от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в судебном заседании не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ###; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ###.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик – ООО «СК «Согласие» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.
В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения в сумме ###
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг по оценки, судом учитывается, что п. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с этим требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ###-а/16 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ИП ФИО3 в сумме ### (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###) подлежат удовлетворению.
В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ###
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение с нарушением срока лишь после предъявления иска в ходе рассмотрения судом настоящего дела. Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем удовлетворение данного требования в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.
В связи с этим с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ### (<данные изъяты>%).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, предусмотренные Правилами страхования, то ответчик должен был выполнить принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки исполнения ответчиком обязанности по договору ОСАГО составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (### дня).
По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня составляет ### (<данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней составляет ### (<данные изъяты>). Всего ###+###=###
Представителем ответчика в суд представлен контррасчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней в размере ### (<данные изъяты>).
Суд, соглашается с контррасчетом истца, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о признании данного случая страховым и предложило получит страховое возмещение в кассе страховой компании. Представителем истца страховое возмещение в сумме ### было получено в кассе ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ###
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ### (доверенность <...>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за ###).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор-поручение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму ###).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калинин Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Калинин Н.П. страховое возмещение в сумме ###, неустойку в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы по оценке в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, в остальной части иска отказать.
Уплаченные ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Калинин Н.П. страховое возмещение в сумме ### подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения об удовлетворении иска.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное Решение составлено 30.01.2017 г.
Судья Н.Н. Киселева
