Дело № 2-1317/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» декабря 2013 года
Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Осиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Косырева С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Косырев С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах», указывая в обоснование, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>
Данные транспортные средства застрахованы в ООО «Росгосстрах». Автомобиль марки <данные изъяты> по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ «КАСКО» по рискам «Ущерб-Хищение» со страховой суммой ### 00 коп.; полуприцеп <данные изъяты> по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ «КАСКО» по рискам «Ущерб+Хищение». Со страховой суммой ### 00 коп. Страховые премии выплачены полностью.
Данные транспортные средства приобретены им с использованием денежных средств полученных по кредитным договорам ### от ДД.ММ.ГГГГ (полуприцеп) и ### от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль) в Сберегательном Банке РФ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Сафонова М.Е., который управлял транспортным средством на основании доверенностей, выданных им ДД.ММ.ГГГГ г.
Повреждения транспортные средства получили при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <...>, водитель Сафонов М.Е., двигаясь со стороны <...> в направлении <...>, при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части в левый, по ходу своего движения, кювет и наезд на препятствие - многочисленные деревья.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения, тем самым ему был причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о страховой выплате в виду наступления страхового случая в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» поступил отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме по делу ### за исходящим ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. При этом отказ мотивирован ссылкой на ст. 929 ГКРФ - отсутствие наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и на свои предположения о том, что воздействие на поврежденные детали автомобиля <данные изъяты> произошло не одновременно, а в разное время и разными следообразующими объектами. Считает данный отказ необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» повреждения автомобиля <данные изъяты> признали страховым случаем и перечислили ему страховое возмещение в сумме ### 50 коп. С размером данной страховой выплаты он не согласен.
Согласно отчету <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 89 коп.
Согласно отчету <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 23 коп.
Считает не возмещенный страховой компанией ООО «Росгосстрах» причиненный автомобилю материальный ущерб составляет ### 67 коп.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения по полуприцепу <данные изъяты> отсутствуют.
Размер убытков, состоящих из стоимости ремонта полуприцепа <данные изъяты> с учетом износа, наступивших в результате ДТП, не превышает размера страховой суммы и составляет-### 23 коп., что подтверждается отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Размер убытков, состоящих из стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, наступивших в результате ДТП не превышает размера страховой суммы и составляет - ### 17 коп., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным <данные изъяты>
Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме ### 50 коп., при этом мотивируя свой отказ в выплате страхового возмещение в сумме ### применением при расчете размера страхового возмещения подлежащего выплате, коэффициента пропорциональности, указанному в полисе добровольного страхования серии ### от ДД.ММ.ГГГГ г.
Считает данный договор добровольного страхования автомобиля по страховым рискам «Каско (Ущерб+Хищение)», полис серии ### от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части применения коэффициента пропорциональности при расчете размера страхового возмещения, подлежащего выплате.
Выплата ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, уменьшенного на коэффициент пропорциональности - ###, значительно ухудшает его положение и противоречит условиям, предусмотренным соглашением ОАО «Сбербанк России» со страховой компанией ООО «Росгосстрах», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», требованиям действующего законодательства РФ.
Считает, что, указанный в полисе серии ### от ДД.ММ.ГГГГ., коэффициент пропорциональности - ###, применен сотрудником страховой компании исключительно в целях арифметического исчисления страховой суммы в размере ###, которая являлась имущественным обеспечением своевременного и полного возврата денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному им с ОАО Сбербанк России, в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> действительная стоимость которого составляла ###.
Подписывая полис серии ### от ДД.ММ.ГГГГ г., он был уверен, что при расчете размера страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении страхового случая, страховой компанией ООО «Росгосстрах» не будет применяться коэффициент пропорциональности ###.
Просит признать не действительным, с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ, договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, полис серии ###, в части применения коэффициента пропорциональности при расчете размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю; взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах»: недоплаченное страховое возмещение, являющееся разницей между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортных средств, повреждённых при ДТП и размером выплаченного страхового возмещения в сумме - ### 67 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере - ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - ### 31 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по закону о защите прав потребителей в размере цены оказания услуги в сумме ### 40 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в сумме ### 65 коп., судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ### 17 коп.,, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, расходы по оценке стоимости восстановления поврежденных транспортных средств в сумме ### 00 коп., расходы по копированию документов в сумме ### (### + ###), расходы по направлению телеграммы в сумме ### 50 коп.
Истец, представитель истца Кулькова Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сазанова А.Ю. в суде показала, что Косырев С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» о взыскании ### 67 коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> и ### 23 коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>.
Между ООО «Росгосстрах» и Косыревым С.А. был заключен договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ серия ###. по данному договору предусмотрен коэффициент пропорциональности ###, что не противоречит условиям заключенного договора - п. 8.1. пп «б» Правил страхования и ст. 949 ГК РФ.
Согласно экспертному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ### 17 коп. Согласно примененному коэффициенту (###) сумма страхового возмещения составила ### 50 коп.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор добровольного страхования транспортных средств серии ### от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в надлежащей письменной форме.
Условия страхования выбирались страхователем, который не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую страховую организацию.
В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ также был вправе требовать расторжения или изменения договора страхования, в том числе и в судебном порядке.
Однако, Косырев С.А. ни при заключении договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял с ДД.ММ.ГГГГ до дня наступления страхового случая.
Имущество Косырева С.А. транспортное средство <данные изъяты> на момент причинения вреда имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по страховому полису КАСКО серия ### по варианту «<данные изъяты>». Следовательно, к данным отношения применяются нормы правил ### от ДД.ММ.ГГГГ «Правила добровольного страхования транспортного средства и спецтехники».
Согласно п. 13.10 Правил, расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Подразделением компании по факту повреждения застрахованного т/с <данные изъяты>, заведено выплатное дело ###, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра, а также составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации <данные изъяты>, действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, которая в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов.
По результатам независимой экспертизы размер материального ущерба составила ### 17 коп. Коэффициент пропорциональности ### Так образом, сумма страхового возмещения составляет ### 50 коп., исходя из расчета ### 17 коп. х ###. Данная сума выплачена истцу платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения.
В уточненном иске истец просит расторгнуть договор в части применения коэффициента, но при этом не ссылается ни на одну из норм права. Тем не менее, применение коэффициента допустимо, так как это предусмотрено договором и не противоречит закону, поскольку ст. 949 ГК РФ установлено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Более того согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В данном случае права истца в какой мере не нарушаются.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Косыревым С.А. ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис серия ###) на основании Правил страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ г.
В процессе рассмотрения дела в суде была проведена судебная трасологическая экспертиза.
Поскольку трасологическая экспертиза подтвердила, что повреждения полуприцепа <данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате съезда за пределы дорожного полотна, дальнейшее его движение по пересеченной местности с растительностью и соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в материалах ГИБДД, то ООО «Росгосстрах» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещению истцу за полуприцеп <данные изъяты> в сумме ### 23 коп.
Требования в части взыскания компенсации морального вреда считает необоснованнымы, поскольку какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено.
Считает, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскания расходов за услуги представителя считает завышенными.
Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что согласно полису добровольного страхования транспортных средств «<данные изъяты>, является основным обеспечением по действующему кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ серия ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Косыревым С.А. (в качестве Страхователя) и ООО «Росгосстрах» (в качестве Страховщика), выгодоприобретателем на получение страхового возмещения по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «Хищение» в размере непогашенной задолженности Страхователя перед Банком по кредитному договору - ОАО «Сбербанк России», а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель - Страхователь. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) - Страхователь.
Согласно полису добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>, является основным обеспечением по действующему кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., серия ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Косыревым С.А. (в качестве Страхователя) и ООО «Росгосстрах» (в качестве Страховщика), выгодоприобретателем на получение страхового возмещения по всем рискам является ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ договоры залога транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между истцом и третьим лицом, расторгнуты, о чем заключены соответствующие соглашения.
Указанные единицы транспортных средств, а именно, <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, решением Кредитного Комитета высвобождены и залогом не являются.
Банком принято решением об отказе от прав выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему с находившимися в залоге транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ г.
Возражений в части выплаты страхового возмещения в пользу Страхователя - Косырева С.А. не имеют. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что Косырев С.А. является собственником транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>
Данные транспортные средства застрахованы в ООО «Росгосстрах». Автомобиль марки <данные изъяты> по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ «КАСКО» по рискам «Ущерб-Хищение» со страховой суммой ### 00 коп.; полуприцеп <данные изъяты> по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ «КАСКО» по рискам «Ущерб+Хищение», со страховой суммой ### 00 коп. Страховые премии Косаревым С.А. выплачены полностью.
Установлено, что договоры страхования заключены в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного средства и спецтехники, утвержденные приказом ООО «Росгосстрах» ### от ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Данные транспортные средства приобретены Косыревым С.А. с использованием денежных средств полученных по кредитным договорам ### от ДД.ММ.ГГГГ (полуприцеп) и ### от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль) в Сберегательном Банке РФ.
Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».
В период действия договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Сафонова М.Е.
Водитель Сафонов М.Е. управлял транспортным средством на основании доверенностей, выданных Косаревым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением инспектора БДД ГИБДД МО МВД России <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <...>, водитель Сафонов М. Е. управляя а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, двигаясь со стороны <...> в направлении <...>, при движении, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части в левый по ходу своего движения кювет и наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП а/м <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> получили механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая Косырев С.А., являющейся страхователем данных транспортных средств по договорам «КАСКО», обратился в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., признало данный случай страховым и по результатам осмотра произвело платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 17 коп.
Не согласившись с выплатой истец обратился в <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 89 коп. Согласно отчету <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 23 коп.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).
В п. 36 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Установлено, что условиями договора страхования заключенного между Косыревым С.А. и ООО «Росгосстрах» по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент пропорциональности ###
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Также Косыревым С.А. не опровергнуто, что при заключении договора серия ### от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Правилами страхования и получил их на руки, что следует из содержащейся в полисе записи и личной подписью истца.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что пункт 5 условий страхования для страховых продуктов по риску «Каско» (Ущерб+Хищение) ООО «Росгосстрах», предусматривающий выплату страхового возмещения с применением коэффициента пропорциональности ###, не противоречит ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе Косыреву С.А. в удовлетворении его требований о признании пункта 5 условий страхования для страховых продуктов по риску «Каско» (Ущерб+Хищение) ООО «Росгострах» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В связи с этим требования истца о взыскании недоплаченной по мнению истца суммы страхового возмещения в размере ### 67 коп. по страховому полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В связи с этим ООО «Росгосстрах» обоснованно произвел расчет суммы страхового возмещения подлежащий взысканию исходя из следующего расчета: ###
Также ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная трасологическая экспертиза для определения соответствия повреждений на полуприцепе фургоне <данные изъяты> зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной <данные изъяты> общее расположение повреждений автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> с учетом их характерных особенностей, а также особенностей условия движения автопоезда за пределами дорожного полотна показывает, что повреждения на поверхностях автопоезда, в т.ч. его полуприцепа <данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеют характерные признаки соответствия взаимодействия поврежденных поверхностей с объектами растительного происхождения (деревьями и пр.) и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате съезда за пределы дорожного полотна, дальнейшее его движение по пересеченной местности с растительностью (кусты, деревья и пр.) и соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в материалах ГИБДД. Каких-либо признаков или следов иного механизма образования повреждений на поверхностях автопоезда, в т.ч. его полуприцепа <данные изъяты> с технической точки зрения, не усматривается.
С учетом данной судебной экспертизы ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме ### 23 коп., размер которой истцом не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ договоры залога транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между истцом и ОАО Сбербанк России. Транспортные средства: <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, решением Кредитного Комитета высвобождены и залогом не являются. Банком принято решением об отказе от прав выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему с находившимися в залоге транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ г.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» выполнил в процессе рассмотрения дела, взятые на себя обязательства страховщика в полном объеме.
В связи с этим требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, требования истца о признании не действительным, с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ, договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, полис серии ###, в части применения коэффициента пропорциональности при расчете размера страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании расходов за составление отчета об оценке ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме ### 00 коп. (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###00 коп., (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###00 коп., подлежит удовлетворению, поскольку является издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не выплатил в установленный Правилами добровольного страхования транспортного средства и спецтехники ### от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.3) срок обязательства по выплате страхового возмещения, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме ### 01 коп. по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### дней, исходя из следующего расчета: ###. По полису ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 59 коп. за пользование денежными средствами ### 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### дней, исходя из следующего расчета: ###
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В соответствии с п. 44, указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствует.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховых возмещений по закону о защите прав потребителей в сумме ### 40 коп. удовлетворению не подлежат.
В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ### 00 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ###
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности для представителя в сумме ### 00 коп. (нотариально заверенная доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированная в реестре за ###, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежат удовлетворению, поскольку являются вынужденными расходами истца.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за отправлении телеграммы ответчику в сумме ### 50 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 50 коп.) и расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме ### 00 коп. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп.).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп. расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп.).
Требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме ### 10 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то истцу подлежит возврату государственная пошлина оплаченная им при подаче искового заявления в сумме ### 07 коп. (за вычетом ### 10 коп. взысканных с ответчика)
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Косырева С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косырева С. А. компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп., штраф в размере ### 60 коп., расходы по оценке в сумме ### 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 18 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 01 коп., расходы по копированию документов в сумме ### 00 коп., расходы по направлению телеграммы ### 50 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ### 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 10 коп., в остальной части иска отказать.
Возвратить Косыреву С. А. государственную пошлину уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 07 коп. в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное решение составлено 27.12.2013 г.
Судья Н.Н. Киселева
