Дело № 2-4738/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2013 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Осиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Носова В. А. к ООО «Росгосстрах», Гаврилову В. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Носов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гаврилову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан Гаврилов В.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ###. ООО «Росгосстрах», по его заявлению произвело страховую выплату в размере ### рублей, что явно не соответствовало размеру причиненного ущерба. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4594/2012, с ООО «Росгосстрах» взыскано в его пользу страховое возмещение в сумме ### руб. 58 коп. В связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения размер неустойки, подлежащей взысканию, составил ### руб. 82 коп. Страховое возмещение в сумме 1500 руб. 00 коп. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме ### рублей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ Судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Просрочка страховой выплаты в размере ### рублей составила 70 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Просрочка страховой выплаты в размере ### рублей составила 149 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Общая сумма неустойки составила ###. В связи с нарушением его прав, выраженном в существенной недоплате страхового возмещения и просрочке исполнения решения суда, страховая компания ООО «Росгосстрах» причинила ему моральный вред в размере 5000 рублей. Общая стоимость причиненного ему ущерба, установленная вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4594/2012, составила ### руб. 68 коп. Указанное решение суда не было обжаловано ни ответчиком, ни третьим лицом. Считает, что стоимость реального ущерба в размере ### рублей до настоящего времени ему не возмещена. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме ### руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.; взыскать с Гаврилова В.Г. причиненный ущерб в сумме ### руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Шутов Ю.И. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Бадакина М.С. в судебном заседании показала, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования Носова В.А. Относительно заявленных в исковом заявлении требований о возмещении суммы неустойки указывает, что такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Иными словами обязанность по уплате неустойки возникает только при неосуществлении страховой выплаты или не направлении отказа в страховой выплате в установленный срок (ст. 13 ФЗ об ОСАГО). Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ первоначальная выплата ДД.ММ.ГГГГ Неправомерность удержания денежных средств доказана лишь решением от 03.09.2012 г., которое вступило в законную силу 02.11.2012 г. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Гаврилов В.Р. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Носова В.А. и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Гаврилова В.Р.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 29.12.2011 г. водитель Гаврилов В.Р. управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ### нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ###.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 42 коп.
Не согласившись с выплатой Носов В.А. обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### составила ### руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.09.2012 г. постановлено: «Исковые требования Носова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Носова В. А. страховое возмещение – ### рублей 58 копеек, стоимость оценки – 5 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности – 1 000 рублей, за услуги представителя – 7 000 рублей, штраф – ### рублей 29 копеек и возврат госпошлины – 2 680 рублей 90 копеек, а всего ### рублей 48 копеек».
Решение суда вступило в законную силу 07.11.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В соответствии с п. 70. Правил «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Установлено, что страховое возмещение в сумме 1500 рублей было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме ### рублей было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ
Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ г.
Просрочка страховой выплаты в размере ### руб. 42 коп. составила 70 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
Просрочка страховой выплаты в размере ### руб. 58 коп. составила 149 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
Общая сумма неустойки согласно представленного истцом расчета составила ###
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено представителем ООО «Росгосстрах» и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 8 155 руб. 41 коп.
В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ###
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший вправе в судебном порядке требовать взыскания с виновника разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Гаврилова В.А., как лица, управлявшего транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак ### на законных основаниях и признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия - стоимость материального ущерба в размере ### руб. 00 коп., исходя из следующего расчета ### руб. 68 коп.(сумма материального ущерба согласно отчету ИП ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) – ### руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании) = ### руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстра» расходы за услуги представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп., с ответчика Гаврилова В.Р. расходы за услуги представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп.).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., с ответчика Гаврилова В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3645 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Носова В. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Носова В. А. неустойку в сумме 8 155 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 4 327 руб. 71 коп., расходы за услуги представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Взыскать с Гаврилова В. Р. в пользу Носова В. А. материальный ущерб в сумме ### руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3645 руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное решение составлено 30.09.2013 г.
Судья Н.Н. Киселева
