Дело № 2-2333/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки и морального вреда, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. ###, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, управлявший ТС Kia Sorento, г.р.з. ###. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с требованием направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ им подано в страховую компанию заявление о приобщении к материалам выплатного дела документов, именно нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил об одностороннем решении осуществить страховое возмещение в денежной форме. Без удовлетворения оставлено также и заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ он подал страховщику дополнительное заявление, изложив согласие на доплату за ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав его право на получение страхового возмещения в натуральной форме выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа в кассе страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением, указав, что у него отсутствует возможность произвести доплату в указанном страховщиком размере, а также повторно указав просьбу осуществить страховое возмещение в денежной форме в кассе страховщика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с уведомлением о явке представителя в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с уведомлением о явке представителя в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его представитель прибыл в кассу страховой компании для получения денежных средств, но в кассе не оказалось необходимого количества денег, выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с уведомлением о явке представителя в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в кассе страховой компании в размере 100 000 руб. Он обратился в страховую компанию с досудебным обращением. Ответчик до настоящего времени не осуществил выплату неустойки. Он обратился к финансовому уполномоченному, однако, тот отказал в удовлетворении требований. В связи с этим, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Если судом будет принято решение об удовлетворении данного требования, просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Страховая компания не отказывалась от исполнения своих обязанностей. В решении финансового уполномоченного были учтены моменты, которые раньше учтены не были. Обратила внимание, что сумма неустойки не может быть больше суммы страхового возмещения. Кроме того, страховая компания не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда в заявленном размере, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. ###, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Sorento, г.р.з. ###, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в котором просил признать случай страховым и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства, путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истребовало у ФИО1 необходимые документы для урегулирования страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено поврежденное транспортное средство, принадлежащее, был составлен акт осмотра № ###, выполненный ИП ФИО6
На основании данного акта, ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ было составлено экспертное заключение № ###, согласно которому определена расчетная стоимость восстановительного ремонта в размере 200 800 руб., размер затрат на проведении восстановительного ремонта с учетом износа – 130 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела документов.
В связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, САО «ВСК» приняло решение ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило о том, что денежные средства могут быть им получены в отделении Почты России.
Денежные средства ФИО1 получены не были.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС и выплате неустойки.
Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило о том, что готово выдать направление на ремонт на СТОА, если будет получено согласие на доплату.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило от ФИО1 заявление о согласии на доплату за ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт ###.
Однако, транспортное средство на ремонт предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта без учета износа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» предлагало ФИО1 предоставить поврежденное ТС на ремонт на СТОА, а также об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило о том, что ФИО1 может получить страховое возмещение в кассе страховщика.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением, указав, что у него отсутствует возможность произвести доплату в указанном страховщиком размере, а также повторно указав просьбу осуществить страховое возмещение в денежной форме в кассе страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп, известив об этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило о том, что ФИО1 может получить страховое возмещение в кассе страховщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление от ФИО1 о явке представителя в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило о том, что ФИО1 может получить страховое возмещение в кассе страховщика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в страховую компанию с уведомлением о явке представителя в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель прибыл в кассу страховой компании для получения денежных средств, но в кассе не оказалось необходимого количества денег, выплата страхового возмещения не была произведена, что указано в обращении к финансовому уполномоченному.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило о том, что ФИО1 может получить страховое возмещение в кассе страховщика каждую среду с 10 до 17.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в страховую компанию с уведомлением о явке представителя в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в САО «ВСК» за выплатой неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № ### об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта с необходимыми документами было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день для принятия решения об урегулировании страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, направление на ремонт было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета: 100 000 Х 1% Х 29 дней).
Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, то последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата страхового возмещения была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета: 100 000 Х 1% Х 140 дней).
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со 16.1. Закона об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 200 руб. 00 коп. (2900 + 300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ###) в пользу ФИО1 (паспорт: ###) неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ###) в доход местного бюджета госпошлину 3 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
