Дело № 2-86\17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2017 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Савельевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чернега Г. М. к Дармову В. М., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области об аннулировании в ГКН сведений об объекте недвижимости, прекращении регистрационных записей в ЕГРП о правах на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Чернега Г.М. обратилась в суд с иском к Дармову В.М., филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>; прекращении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимости с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>
В обоснование иска указала, что она и ответчик Дармов В.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ### площадью ###м., расположенных по адресу: <...>-а, ей принадлежит ### доли, а Дармову В.М.### в праве собственности на указанных жилой дом и земельный участок. Ранее жилой дом состоял на кадастровом учете с кадастровым номером ### площадь объекта составляла ### кв.м. Указанный жилой дом сгорел. В нарушение ранее достигнутых договоренностей о строительстве (восстановлении) сгоревшего дома в границах уцелевшего фундамента, Дармов В.М. возвел для личного использования часть объекта лит### при этом площадь застройки занятыми указанными объектами в составе жилого дома существенно превышает площадь помещений по внутреннему обмеру.
Таким образом, в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ###, площадь которого составляет ###.м. Площадь проекции дома на земельный участок в соответствии со сведениями кадастра, рассчитанная по координатам характерных точек здания составляет ### кв.м.
На основании заявления Дармова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. решением филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. снят в государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером ### на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учета от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Дармов В.М. обратился в филиал ФГБУ « ФКП Россреестра» по Владимирской области с декларацией об объекте недвижимости, с приложением свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (###) на земельный участок. Декларация не содержала сведений о другом участнике долевой собственности (Чернега Г.М.). По мнению истца, подпись на декларации и ее расшифровка сделаны не ФИО5, а иным лицом. Декларация не подписана другим участником общей долевой собственности (Чернега Г.М.), что не соответствовало форме декларации об объекте недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. ### и требованиям к ее подготовке. Не были ФИО5 представлены документы в полном объеме, удостоверяющие права собственности на объект недвижимости. Несмотря на это объект недвижимости – жилой дом площадью ### кв.м., кадастровый ###, кадастровой стоимостью ###., расположенный по адресу: <...>, <...> на земельном участке ### был поставлен на кадастровый учет решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ., которое истцом в суде не обжаловалось.
Фактическое распределение долей в объекте недвижимости в результате самовольного строительства дополнительных помещений ФИО5 не соответствует действительности. Самовольное возведение дополнительных пристроек без согласования с истцом нарушает права и законные интересы последней. Постановка объекта на кадастровый учет приводит к нарушению прав истца, в том числе права на использование общего земельного участка. Расходы на эксплуатацию объекта недвижимости, а также налоговое бремя распределяется пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Владея объектом большей площади, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права, ФИО5 причиняется дополнительный ущерб Чернега Г.М.
На обращение истца в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ., снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером ###, восстановлении кадастрового учета объекта недвижимости с характеристиками до момента внесения изменений, в удовлетворении жалобы отказано, однако фактически филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» признал наличие нарушений в представленных ФИО5 документах.
В качестве правового обоснования истец ссылалась на ст.ст. 246,304,305 ГК РФ, ст.ст. 1,4,5,20 ФЗ « О ГКН».
В суде представители истца ФИО6, ФИО7 (по доверенностям) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика дармоваФИО8 (по доверенности иск не признал. В письменных и устных пояснениях указал, что постановка на кадастровый учет жилого дома осуществлена ФИО5 в соответствии с законодательством. Для постановки на кадастровый учет необходимо было подготовить технический паспорт дома, позволяющий определить его индивидуальные особенности. Дармов В.М. обратился за составлением технического паспорта. Обмер производился в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### ( ред. ###.) « Об утверждении Инструкции о ведении учета жилищного фонда в РФ». Обмер производился и в квартире, которая находится в пользовании истца, то есть она объективно знала, что технический паспорт будет подготовлен по существующей площади возведенного дома. Согласно титульному листу технического паспорта он составлен по состоянию на ###. таким образом, истец знала о возведении ФИО5 своей части дома ( в оспариваемых размерах) до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об аннулировании сведений об объекте недвижимости в кадастровым номером ### в ГКН. Указал также, что Чернега Г.М.ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала свое право общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве ### общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### (номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом с указанными характеристиками, истец знала, что данный объект недвижимого имущества стоит на кадастровом учете и имеет вышеуказанные характеристики. Таким образом, зарегистрировав право общей долевой собственности на жилой дом площадью ### кв.м., истец приняла поставленный на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимого имущества. Декларации об объекте недвижимости, представленные в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, подписаны ФИО5 Защите подлежит только нарушенное право. Нарушения прав истца ответчиками не допущено. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку ранее ей неоднократно предлагалось обратиться в ФКП, техническая инвентаризация дома произведена ### г., постановка на кадастровый учет произведена в июле 2014 года, фактические характеристики жилого дома были согласованы с Чернега Г.М., право собственности на доли в домовладении ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области ФИО9 ( по доверенности) иск не признала. В письменных и устных пояснениях указала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношениях с истцом не состоит, правообладателем спорного имущества не является. По сведениям ГКН объектом недвижимости с кадастровым номером ### является здание ( жилой дом), площадь ### кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: <...>.Объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности Чернега Г.М., дата регистрации права ###., Дармову В.М., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Сведения в ГКН внесены на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. 11.07.2014г. в орган кадастрового учета поступило заявление кадастрового инженера Бараненко П.В. ( МУП « <...>) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ### и технический план, подготовленный в результате выполнения работ в связи с созданием здания, по адерсу6 <...> В состав приложения технического паспорта включена декларация об объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ « О ГКН». ДД.ММ.ГГГГ. в связи с устранением обстоятельств, послуживших причиной приостановления, представлением дополнительных документов, было принято решение о постановке объекта на кадастровый учет. Действия кадастровой палаты истцом не оспаривались. Истцу ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации своего права на объект недвижимости было известно об изменениях технических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером ###
### номером ###. является архивным зданием (жилой дом), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ от Дармова В.М. в орган кадастрового учета поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ### и приложенный к нему акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением его существования произведено в соответствии со ст.ст. 20 ч.6, 22 ч.1, 42 ч.1, 25 ч.8 ФЗ «О ГКН».
Третье лицо кадастровый инженер Бараненко П.В. пояснил, что на момент выезда на место для обследования жилого дома по адресу: <...>-а на земельном участке был возведен новый дом без следов пожара и предоставлена справка о том, что прежний объект недвижимости сгорел. В этой связи заключением кадастрового инженера подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером ### Заказчиком ФИО5 была предоставлена декларация об объекте недвижимости с его подписью, оснований сомневаться в которой не было. В декларации действительно указан только один собственник дома Дармов В.М., однако орган кадастрового учета посчитал возможным с учетом представленных ему документов произвести постановку объекта (жилого дома) на кадастровый учет.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.
Согласно ст. 16 названного ФЗ 1. государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
2. к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете.
Согласно ст. 25.3 названного ФЗ 1. основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства,
являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм государственная регистрация права на объект недвижимости осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов о праве на земельный участок и о факте создания объекта недвижимости содержащем его описание. В отсутствие указанных документов, представляемых правообладателем, регистрация невозможна.
Судом в судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> ( городской округ), <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: одноквартирный дом с приусадебным земельным участком, площадью <...>. ФИО10 принадлежит ### доли, а Дармову В.М. -### доли в праве собственности на указанный земельный участок. Стороны являются также собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, кадастровый ###, площадью ###.м., год ввода в эксплуатацию 2014, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области. Указанное решение не обжаловалось. Факт создания указанного объекта недвижимого имущества и содержание его описания подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Дармова В.М. на долю ( ###) в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Чернега Г.М. на долю ### в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением филиала ФГБУ « ФКП Россреестра» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером ###, на основании заявления Дармова В.М. и акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учета от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на кадастровом учете состоит жилой дом, фактически созданный сторонами на принадлежащем им земельном участке, право общей долевой собственности на который каждым из сособственников зарегистрировано в установленном законом порядке на основании их заявлений и представленных ими документов, необходимых для государственной регистрации права.
Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения ее права, в том числе на использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, причинения ей ущерба, постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, соответствующего техническому паспорту, составленному по состоянию на ###., право собственности на который зарегистрировано за ней на основании ее заявления в установленном законом порядке. Напротив, решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ., определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ###, находящимся в общей долевой собственности сторон, в том числе с учетом фактически сложившегося порядка пользования землей ( стр.### решения от ДД.ММ.ГГГГ.)
Судебной защите подлежит только нарушенное право. Не допускается злоупотребление правом ( ст. 10 ГК РФ).
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками, на государственный кадастровый учет поставлен фактически существующий объект недвижимости, объект, прекративший свое существование, снят с кадастрового учета, оснований к аннулированию сведений в ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером ### не имеется, равно как и к прекращению регистрационных записей в ЕГРП на указанный объект недвижимости.
При изложенных выше конкретных обстоятельствах дела само по себе отсутствие в поданной ФИО5 декларации об объекте недвижимости сведений о другом участнике долевой собственности ( Чернега Г.М.) не является основанием к аннулированию сведений об указанном объекте недвижимости в ГКН.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чернега Г. М. в иске к Дармову В. М., филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Владимирской области об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>; прекращении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимости с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Ф. Орешкина
