Дело № 2-3627/2020
УИД 33RS0002-01-2020-004541-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 20 ноября 2020 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к Симаненкову Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6ФИО7 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...>. В связи с приобретением в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, для получения им имущественного налогового вычета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчиком ФИО2 в налоговый орган были представлены налоговые деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, регистрационный ###;
- ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, регистрационный ###;
- ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, регистрационный ###;
- ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, регистрационный ###;
- ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, регистрационный ###;
- ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, регистрационный ###.
На основании вышеуказанных налоговых деклараций налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., а именно:
Решением о возврате ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на расчетный счет возращена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., заявленная в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.
Решением о возврате № ### от ДД.ММ.ГГГГ Симаненкову Д.А. на расчетный счет возвращена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., заявленная в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.
Решением о возврате ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на расчетный счет возвращена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., заявленная в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.
Решением о возврате ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на расчетный счет возвращена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., заявленная в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.
Решением о возврате ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на расчетный счет возвращена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., заявленная в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.
Решением о возврате ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на расчетный счет возвращена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., заявленная в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в целях получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением другого объекта недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>. Согласно представленным документам, квартира приобретена в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании договора купли-продажи квартиры ###### от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы возврата из бюджета произведен налогоплательщиком исходя из суммы понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. и налоговой ставки <данные изъяты>%, согласно которому сумма возврата денежных средств составила: <данные изъяты> руб. Кроме того, в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 был заявлен социальный налоговый вычет по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности, который исходя из расчета представленного ответчиком, произведенным на основании суммы расходов понесенных налогоплательщиком в размере <данные изъяты> руб. и исходя из ставки <данные изъяты>% составил: <данные изъяты> руб. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ### ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета по второму объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, <...>, в размере <данные изъяты> руб. и социальный налоговый вычет по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
с в
ФИО8 установлено, что законные основания для повторного использования ФИО2 имущественного налогового вычета отсутствовали, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вызывался в налоговый орган налогоплательщика с предложением предоставить уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ФИО2 в Инспекцию не явился, уточненную декларацию не представил, возврат денежных средств не произвел. Ссылаясь на указные обстоятельства, а также на положения ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###, ИФНС России по Октябрьскому району <...> просит суд взыскать с ФИО2 ошибочно предоставленный имущественный налоговый вычет в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району <...> – ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, поддержала позицию, изложенную в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 2, п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы по НДФЛ и в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ, в отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет, так же как и расходы на новое строительство, расходы, направленные на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимого имущества, при этом повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ, не допускается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с абз.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
К последствиям неосновательной передачи права другому лицу относятся обстоятельства, при которых лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), дано разъяснение, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <...> с заявлением о получении имущественного налогового вычета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>.
В качестве подтверждения права на получения имущественного налогового вычета ФИО2 были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
ИФНС России по Октябрьскому району <...> на основании решений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО2 на расчетный счет сумму имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи №###ФИО2 приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ул., <...>, стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается представленному в материалы дела полису ### от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «<данные изъяты>». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГФИО9 уплатил по договору страхования №### от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях получения имущественного налогового вычета ФИО2 обратился в ИФНС России по Октябрьскому району <...> - ДД.ММ.ГГГГ., предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...><...>. Также налогоплательщиком был заявлен социальный налоговый вычет по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности, исходя из суммы расходов, понесенных налогоплательщиком в размере <данные изъяты> руб. и ставки <данные изъяты>%.
Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год и представленному ФИО2 расчету, следует, что сумма, подлежащая выплате из бюджета, исходя из суммы понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. (стоимость объекта недвижимости) и <данные изъяты> руб. (страховая премия) и налоговой ставки <данные изъяты>% составила: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ### ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета по второму объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, <...>, в размере <данные изъяты> руб. и социальный налоговый вычет по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме - <данные изъяты> руб.
В ходе проведения проверки ИФНС России по Октябрьскому району <...> установлено, что законные основания повторного использования ФИО2 имущественного налогового вычета отсутствовали, поскольку ФИО2 ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ (действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, согласно которому ФИО2 вызывался в налоговый орган в связи с необходимостью предоставления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.
Ответчик ФИО2 оставил уведомление налогового органа без удовлетворения, в ИФНС России по Октябрьскому району <...> не явился, уточненную декларацию не представил, возврат денежных средств не произвел.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения налогового вычета повторно ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ###-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Решение о предоставлении налогового вычета было принято ИФНС России по Октябрьскому району <...> - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент обращения с настоящим заявлением в суд не истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району <...> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец по настоящему делу в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 неосновательное обогащение (имущественный налоговый вычет) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Селянина Ю.Н.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Селянина Ю.Н.
