Дело ###
33RS0###-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июня 2020 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по Владимирской области о признании незаконным действий, возложении обязанности произвести перерасчет поощрительных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 по Владимирской области о признании незаконным действий ФИО2 по Владимирской области по невыплате поощрительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить поощрительные выплаты в размере по <данные изъяты> к окладу за взаимодействие с органами государственной власти ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ФИО2 по Владимирской области на должностях ФИО2<данные изъяты>### (по <данные изъяты> непосредственно подчинённой УВД Владимирской области, ФИО2<данные изъяты>### (<данные изъяты>) ФИО2 по Владимирской области, ФИО2<данные изъяты>ФИО2 по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2014 года вышел на пенсию по выслуге лет.
В первой декаде июля 2019 года истец узнал, что в противоречие подпункту «л» пункта 4.6 приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам внутренних дел Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения ему ФИО2 по Владимирской области не доплатило ежемесячно по 20 % к окладу за взаимодействие с органами государственной власти в соответствии с вышеуказанным приказом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ФИО2 УВМД ФИО2 по Владимирской области о производстве перерасчета и выплате недоплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из <данные изъяты>ФИО2 по Владимирской области согласно которому в перерасчете отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) возражала против удовлетворения требований, указав, что в должностные обязанности истца функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, лицензионно-разрешительной работы, вневедомственной охраны, обеспечения безопасности дорожного движения не исполнялись, истцом не представлено доказательств, что он по поручению ФИО2 представлял интересы ФИО2 по Владимирской области в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с приказом ФИО2 по Владимирской области от 2014 года ### л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел. В период службы и до 2019 года спорная выплата истцу не устанавливалась и не выплачивалась. При увольнении со службы из органов внутренних дел с истцом была проведена беседа, в ходе которой были разъяснены все права на денежные выплаты, о чем имеется подпись истца, неразрешенные вопросы со стороны истца в ходе беседы отсутствовали. Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в нах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Истцом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 247-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей, что согласуется с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ, определяющей заработную плату как вознаграждение за труд.
Согласно пп. 6 п. 6 ст. 2 Закона N 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.
Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (п. 13 ст. 2 Закона 247-ФЗ).
В соответствии с пп. "л" п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1258 (действовавшего в период спорных правоотношений) (далее Порядок), ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада замещающим должности заместителя <данные изъяты>, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, лицензионно-разрешительной работы, вневедомственной охраны (кроме строевых подразделений), обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений, в размере 20%.
Судом установлено, что ФИО3 замещал должность <данные изъяты> (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков) Управления уголовного розыска ФИО2 по Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлял деятельность на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении со службы по выслуге лет ФИО3 получил денежный аттестат, где отражены его должностной оклад, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, денежное довольствие.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);
2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>;
5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;
8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 3, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 65, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.
Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, денежное довольствие выплачивается сотрудникам ОВД ФИО2 ежемесячно.
Истец в иске ссылается на Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1258.
Названные Федеральные законы, как и Приказы МВД ФИО2, ФИО2 по Владимирской области находятся в открытом доступе. ФИО2 по Владимирской области обязан был обеспечить ФИО3 своевременную и полную выплату денежного довольствия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - п. 6.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО3, являясь сотрудником ФИО2 по Владимирской области, одной из сторон указанного контракта, ежемесячно получая денежное довольствие, а также получив ДД.ММ.ГГГГ денежный аттестат при увольнении, должен был знать положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Приказов МВД ФИО2, ФИО2 по Владимирской области, находящиеся в открытом доступе, и как следствие понимать, какие денежные выплаты ему полагаются (л.д.57).
Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (ФИО2) или непосредственным руководителем (ФИО2) и сотрудником.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока, суд приходит к выводу, что при обращении в суд ФИО3 пропущена исковая давность. Уважительные причины пропуска исковой давности отсутствуют, учитывая ежемесячный характер поощрительных выплат, а также, то обстоятельство, что Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации находится в открытом доступе, ФИО3 не лишен был возможности с ним ознакомиться. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не меняют данного факта.
Согласно ч. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.
Во исполнение ч. 13 ст. 2 Закона о социальных гарантиях приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N1258 был утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ и признанного утратившим силу в связи с изданием приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 750.
Как предусматривалось подп. "л" п. 4.6. Порядка ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе подлежала выплате сотрудникам, замещающим должности заместителя ФИО2 отдела, им равные и выше в подразделениях, которые, во-первых, являются подразделениями полиции, во-вторых, осуществляют функции по организации: охраны общественного порядка, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства; взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Основные задачи, функции, полномочия и организация деятельности Управления уголовного розыска ФИО2 по Владимирской области определены Положением об Управлении уголовного розыска ФИО2 по Владимирской области, утвержденным приказом ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 141.
Данным Положением ни организация охраны общественного порядка, ни организация охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, ни организация исполнения административного законодательства, ни взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления к функциям Управления уголовного розыска ФИО2 по Владимирской области не отнесены. Не предусмотрены указанные функциями и должностными инструкциями истца (л.д.28-47).
Выполнение данных функций в ФИО2 по Владимирской области отнесено к компетенции управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления ФИО2 по Владимирской области, что следует из Положения об управлении организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления, утвержденным приказом ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 15.
Таким образом, пп. "л" п. 4.6. Порядка выплата ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе сотрудникам подразделений Управления уголовного розыска не предусматривалась.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 по Владимирской области о признании незаконным действий ФИО2 по Владимирской области по невыплате поощрительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить поощрительные выплаты в размере по 20% к окладу за взаимодействие с органами государственной власти ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Б. Хижняк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Н.Б. Хижняк
