Дело № 2-732/2022
33RS0002-01-2021-007503-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2022г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обосновании иска указано, что жилое помещение является федеральной собственностью, принадлежит ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на праве оперативного управления, относится к категории специализированного жилого помещения - общежитие. ФИО2 (мать ФИО1) являлась нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 01.07.2013, заключенного между ней и ответчиком в силу исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в должности «заведующей общежитием № 7» (ФИО2 занимала указанную должность с 1988 г.). Общий стаж трудовой деятельности ФИО2 в ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет» составляет 16 лет. ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 22.01.1992. Последний договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО2 занимала жилое помещение в силу исполнения трудовых обязанностей был заключен 01.07.2019 без указания срока действия. 28.02.2020 трудовые взаимоотношения между ФИО2 и Университетом были прекращены по причине выхода ФИО2 на пенсию. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира oт 8.07.2021 по делу № 2-1730/2021 исковые требования ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. В настоящее время ФИО2 является нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2021, заключенного с ответчиком. Начиная с 01.07.2013 ФИО1 была вписана в договоры найма вышеуказанного жилого помещения как проживающая совместно с ФИО2 - нанимательницей жилого помещения. ФИО1 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения (с 22.09.1994 г. вписана в регистрационную карточку ФИО2), постоянно проживает в нем, несет бремя содержания в виде внесения обязательных платежей, несет совместно с ФИО2 расходы по осуществлению текущего и капитального ремонта. В настоящее время ФИО1 также вписана в договор найма жилого помещения от 01.10.2021, как совместно проживающая с ФИО2, проживает в жилом помещении, зарегистрирована по адресу жилого помещения. 26 октября 2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения. ФИО2 отказалась от приватизации жилого помещения в пользу ФИО1 От ответчика был получен ответ, которым ей было отказано в приватизации. ФИО1 считает, что жилое помещение фактически общежитием не является, а представляет собой полноценную жилую квартиру, что подтверждается техническим паспортом. ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22.09.1994, в настоящее время проживание в спорном жилом помещении. Жилым помещением для постоянного проживания на территории Российской Федерации не обеспечена, безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья не получала, право на приватизацию жилых помещений ранее не реализовывала, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении совместно с его нанимательницей ФИО2, несет расходы на его содержание, текущий ремонт, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. На учете в органе местного самоуправления как нуждающаяся в жилом помещении ФИО1 не состоит и не состояла, однако, учитывая имущественное положение (уровень доходов, отсутствие на праве собственности либо ином законном нраве недвижимого имущества), ФИО1 соответствует критериям для признания ее нуждающейся в жилом помещении социального найма. Считает, что отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище. Полагает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Ссылаясь на положения абз. 2 ст. 12, ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд: признать право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации и обязать ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» заключить с ФИО1 договор безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения.
В ходе судебного процесса по делу ФИО1 уточнила требования иска, просила суд: признать право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации. Требование об обязании ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» заключить с ФИО1 договор безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения посчитала излишне заявленным.
Определением суда от 17.02.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснили суду, что спорное жилое помещение является федеральной (государственной) собственностью (собственник - Российская Федерации), принадлежит ответчику на праве оперативного управления, относится к категории специализированного жилого помещения - общежитие. Тот факт, что общежитие № 7, в котором расположено спорное жилое помещение, не передавалось в муниципальную собственность и отдельных решений собственника о праве на его приватизацию не принималось, не свидетельствует о невозможности приватизации такого жилого помещения. Спорное жилое помещение фактически общежитием не является, а представляет собой полноценную жилую квартиру, что подтверждается техническим паспортом, выполненным ООО «БТИ по ВО» по состоянию на 20.10.2021. Фактически здение оборудовано отдельным входом, через который не осуществляется пропуск обучающихся (для прохода студентов в здании имеется отдельный вход, на котором осуществляется конрольно-пропускной режим), что ясно видно на представленных фотографиях. Подобным входом оборудовано только это крыло и только этого здания. Так общежитие № 8 (<...>) подобным отдельным входов не оборудовано. В том крыле, в котором расположено спорное жилое помещение студенты не проживали и не проживают. Несмотря на наличие в соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях, на который ссылается ответчик, ФИО1 полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, в частности того факта, что спорное жилое помещение представляет из себя жилую квартиру, распространение на такое жилое помещение ограничения на приватизацию является необоснованным.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации регулируются Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». У истца отсутствует договор социального найма на указанное в иске жилое помещение. Более того, она никогда не обращалась с требованием заключить такой договор и не имеет права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, так как не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. В рамках данного гражданского дела решение вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий не может быть рассмотрено, поскольку он не имеет отношения к исковым требованиям. Спорное жилое помещение является студенческим общежитием ВлГУ, отнесено к специализированному жилому фонду и используется университетом для обучения студентов ВУЗа. Право оперативного управления университета на здание общежития установлено решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008 по делу №А11-2360/2008- К1-1/35, которым установлен факт владения университетом данным объектом с 1983 года. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ВлГУ на общежитие зарегистрированы в ЕГРН. В кадастровом паспорте здания общежития, составленного 16.03.2012, указано, что оно введено в эксплуатацию в 1983 году и в наименовании указано «Общежитие №7». 18.03.2021 Министерством науки и высшего образования РФ на основании ст.92 ЖК РФ издано распоряжение №83-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд». Согласно приложению к данному распоряжению общежитие по адресу: <...>-а включено в специализированный жилой фонд, закрепленный за ВлГУ. Жилое помещение предоставлялось матери истица - ФИО2, работавшей в университет в должности заведующей общежития. В дальнейшем с ней был заключен с 01.07.2013 договор найма в специализированном жилом помещении. Истец также указана в данном договоре в качестве члена семьи, имеющего право проживания. Университет полагает, что жилое помещение отнесено в соответствии с законодательством к категории объектов, не подлежащих приватизации. Общежитие не передавалось в муниципальную собственность и отдельных решений собственника о праве на его приватизацию не принималось. Истец требует обязать университет заключить с ней договор о приватизации (безвозмездной передаче в собственность) жилого помещения, расположенного в здании общежития №7 ВлГУ. Жилое помещение расположено в 9-ти этажном доме, в котором проживают студенты университета (при полной заполняемости незначительная часть комнат предоставляет сотрудникам университета для проживания). Комнаты студентов, а также сотрудников укомплектовываются мебелью и специальным инвентарем. В общежитии имеется штат работников, необходимый для обеспечения его функций. Данный дом не является общежитием квартирного типа, предназначенным для проживания семей сотрудников университета. Ссылка в иске на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18.02.2013 года по делу №2-910/2013 являет не состоятельной. В данном деле рассматривался вопрос о признании права на приватизацию жилого помещения на квартиру в общежитии квартирного типа по адресу: <...>, которое изначально было переоборудовано под изолированные квартиры для проживания сотрудников в 1978 году. На момент заселения в 1988 году и на момент рассмотрения спора в 2022 году здание по адресу: <...>-А используется в качестве общежития ВлГУ для проживания студентов. Предоставление в исключительных случаях сотрудникам вуза для проживания отдельных комнат (блоков комнат) для проживания не меняет статуса данных помещений и, следовательно, предоставление права на их приватизации.
Представители ответчиков Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.
Из письменного отзыва на иск Министерства науки и высшего образования Российской Федерации усматривается требование об отказе истцу в удовлетворении требований.
Третье лицо ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. В письменном отзыве на иск поддержала требования ФИО1, ссылаясь на основания, аналогичные указанным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» на праве оперативного управления принадлежит общежитие № 7, расположенное по адресу: <...>, которое относится к категории специализированного жилого помещения - общежитие.
ФИО2 (мать истца ФИО1) являлась нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 01.07.2013, заключенного между ней и ответчиком в силу исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в должности «заведующей общежитием № 7.
ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 22.01.1992. Последний договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО2 занимала жилое помещение в силу исполнения трудовых обязанностей, был заключен 01.07.2019 без указания срока действия.
28.02.2020 трудовые взаимоотношения между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет» были прекращены по причине выхода ФИО2 на пенсию, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке ФИО2
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира oт 8.07.2021 по делу № 2-1730/2021 исковые требования ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В настоящее время ФИО2 является нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2021, заключенного с ответчиком.
Начиная с 01.07.2013 ФИО1 была вписана в договоры найма вышеуказанного жилого помещения как проживающая совместно с ФИО2 - нанимательницей жилого помещения.
ФИО1 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения (с 22.09.1994 вписана в регистрационную карточку ФИО2), постоянно проживает в нем, несет бремя содержания в виде внесения обязательных платежей.
В настоящее время ФИО1 также вписана в договор найма жилого помещения от 01.10.2021 как совместно проживающая с ФИО2, проживает в жилом помещении, зарегистрирована по адресу жилого помещения.
26 октября 2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения. При этом, ФИО2 отказалась от приватизации жилого помещения в пользу ФИО1
03.12.2021 ФИО1 от ответчика был получен ответ ### от 12.11.2021, которым ей было отказано в приватизации спорного жилого помещения.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, у истца отсутствует договор социального найма на указанное в иске жилое помещение. С требованием заключить такой договор истец не обращалась. Истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Из технического паспорта, выполненного ООО «БТИ по ВО» по состоянию на 20.10.2021, усматривается, что спорное помещение состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 18,4 кв.м и 11,4 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м, прихожей площадью 2,3 кв.м, а также санузла площадью 4,3 кв.м, имеет центральное водоснабжение, теплоснабжение и электропитание
Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствие со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно положений Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (п.1 ст.1). Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2).
В силу положений ст.4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Поскольку запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в статье 4 Закона о приватизации, предопределен, в том числе его правовым режимом и предназначением для иного целевого использования, он не может рассматриваться как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся, в том числе, общежития и иные предусмотренные локальными нормативными актами образовательной организации структурные подразделения (п.2 ст. 27).
Государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат (п.2 ст.102)
Аналогичная по содержанию норма была закреплена и в п.13 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Таким образом, запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях общежитий высших учебных заведений, был введен законодателем после вступления в силу Закона о приватизации и действовал на момент вселения истца в спорное жилое помещение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона о приватизации и п.2 ст.102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 2 ноября 2000 года N 220-О и от 25 ноября 2010 года N 1510-О-О).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является студенческим общежитием ВлГУ, отнесено к специализированному жилому фонду и используется университетом для обучения студентов ВУЗа.
Право оперативного управления университета на здание общежития установлено решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008 по делу №А11-2360/2008- К1-1/35, которым установлен факт владения университетом данным объектом с 1983 года.
Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ВлГУ на общежитие зарегистрированы в ЕГРН. В кадастровом паспорте здания общежития, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оно введено в эксплуатацию в 1983 году. В наименовании указано как «Общежитие №7».
ДД.ММ.ГГГГ Министерством науки и высшего образования РФ на основании ст.92 ЖК РФ издано распоряжение №83-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд».
Согласно приложению к данному распоряжению общежитие по адресу: <...>-а включено в специализированный жилой фонд, закрепленный за ВлГУ. Жилое помещение предоставлялось матери истца - ФИО2, работавшей в университет в должности заведующей общежития. В дальнейшем с ней был заключен с ДД.ММ.ГГГГ договор найма в специализированном жилом помещении. Истец также указана в данном договоре в качестве члена семьи, имеющего право проживания.
Таким образом, спорное жилое помещение отнесено в соответствии с законодательством к категории объектов, не подлежащих приватизации.
Общежитие не передавалось в муниципальную собственность и отдельных решений собственника о праве на его приватизацию не принималось.
Спорное жилое помещение расположено в 9-ти этажном доме, в котором проживают студенты университета. Из пояснений представителя ответчика следует, что при полной заполняемости незначительная часть комнат предоставляет сотрудникам университета для проживания. Комнаты студентов, а также сотрудников укомплектовываются мебелью и специальным инвентарем. В общежитии имеется штат работников, необходимый для обеспечения его функций. Данный дом не является общежитием квартирного типа, предназначенным для проживания семей сотрудников университета.
Здание по адресу: <...>, в котором расположено спорное помещение, не было когда-либо переоборудовано под изолированные квартиры для проживания сотрудников.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 ст.92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, в том числе общежития, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно пункту "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
На момент заселения в 1988 году и на момент рассмотрения спора в 2022 году здание по адресу: <...>-А используется в качестве общежития ВлГУ для проживания студентов. Предоставление в исключительных случаях сотрудникам ВУЗа для проживания отдельных комнат (блоков комнат) для проживания не меняет статуса данных помещений и, следовательно, предоставление права на их приватизации.
Согласно ст.7 Вводного закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Суд не находит оснований для применения к отношениям сторон по аналогии ст.7 Вводного закона, поскольку спорное жилое помещение никогда не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям, не находилось в ведении муниципалитета, с момента его возведения здание общежития являлось частью имущества государственного образовательного учреждения, что повлекло безусловное включение его в реестр федеральной собственности в силу п. 1 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что правовой статус общежития, в котором находится спорное жилое помещение, не менялся, статуса общежития здание, расположенное по адресу: <...>-а г, а также спорное помещение, не утратило, в связи с чем отказ в приватизации не противоречит закону (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Таким образом, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в муниципальную собственность не передано и не может быть приватизировано, доказательства предоставления спорного жилого помещения на основании договора социального найма не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, без указания срока проживания, они имеют постоянную регистрацию по месту жительства, оплачивают коммунальные платежи за проживание, осуществляют текущий ремонт, не свидетельствует о наличии права требования признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения, передаче его в собственность, поскольку квартирой спорный объект недвижимости не является, здание, в котором он находится, обладает статусом общежития, договор социального найма с истцом не заключался, оснований полагать, что истец использует жилое помещение на условиях социального найма у суда не имеется.
Ссылка истца на то, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, фактически оборудовано отдельным входом, через который не осуществляется пропуск обучающихся (для прохода студентов в здании имеется отдельный вход, на котором осуществляется конрольно-пропускной режим), на выводы суда также не влияет.
В соответствие с п.5 Примерного положения о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию", утв. Минобрнауки РФ 10.07.2007, при полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся образовательного учреждения местами в студенческом общежитии, по установленным для студенческих общежитий санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации образовательного учреждения, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников образовательного учреждения на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения в студенческом общежитии.
Согласно абз.2 ст.4 Закона о приватизации, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Однако такое волеизъявление собственника имущества материалами дела не подтверждено.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, принимая во внимание, что право истца на приватизацию спорного жилого помещения не возникло, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение составлено 22.03.2022
Председательствующий судья Е.В. Изохова
