Октябрьский районный суд г.Владимира
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3521/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.
при секретаре Блиновой С.Н.,
с участием прокурора Тихоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора г.Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» к Усенко Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Владимира обратился в суд в интересах муниципального образования «город Владимир» к Усенко Е.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме коп. и пени в сумме коп.
В обоснование иска указано, что прокуратурой в рамках предоставленных полномочий проведена проверка соблюдения требований земельного и гражданского законодательства физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и учреждениями в части использования земельных участков, в ходе которой установлено, что между арендодателем –администрацией и Усенко Е.В.,а также другими арендаторами, указанными в договоре, заключен договор аренды ###М от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, имеющего кадастровый номер ###, расположенного по адресу: , площадью 16470 кв.м. Ответчик пользовался частью вышеназванного земельного участка, однако плату за землю не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме коп. за период, с учетом уточнений, представленных истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарушение Усенко Е.В. действующего законодательства в части невнесения платы за пользование земельным участком в форме арендной платы влечет нарушение прав муниципального образования «Город Владимир» и его населения.
Представитель администрации г.Владимира – Шулепко Л.Ф. (по доверенности) поддержала исковые требования, с учетом уточнений, пояснила, что на основании постановления главы ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц по адресу: » между администрацией г.Владимира и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ», ФИО7, ФИО6, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора администрация обязуется передать во владение и пользование Арендаторам земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: , общей площадью 16470 кв.в., а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату. Участок передается для содержания производственных зданий. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Усенко Е.В. были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО5 продали Усенко Е.В. принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в Управление земельными ресурсами г.Владимира ( далее по тексту УЗР г. Владимира) с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. зарегистрировала право собственности на нежилое здание, общей площадью 131,7 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на бетоносмесительный узел, общей площадью 2223,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов на оформление земельно-правовых документов: подготовка проекта постановления о предоставлении права и отметкой входящего номера на заявлении Усенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть воля ее была направлена на получение доли земельного участка в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. совместно с ФИО7 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» (сособственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке) обратилась в УМИ г.Владимира с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
В связи с непредставлением кадастрового паспорта на земельный участок УЗР г.Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителям о том, что рассмотрение вопроса о возможности отчуждения земельного участка в общую долевую собственность приостанавливается до момента предоставления кадастрового паспорта.
Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. и других сособственников о выкупе спорного земельного участка было подано в нарушении п.5 ст.36 ЗК РФ.
Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ, в связи с подачей заявления Усенко Е.В. о присоединении к договору аренды земельного участка и непредставлением Усенко Е.В. и другими сособственниками объектов недвижимости кадастрового паспорта на земельный участок для выкупа, администрацией был подготовлен проект постановления главы города Владимира «О переоформлении в аренду со множественностью лиц спорного земельного участка», который был согласован с заявителями.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ### между администрацией и Усенко Е.В. было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация предоставляет, а Усенко Е.В. принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками части здания, сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: , общей площадью 16470 кв.м. Соглашением также установлено, что арендная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия постановления главы города ### от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально доле Арендатора в здании и составляет коп. в квартал за 8260 кв.м., что соответствует 0,4913 доли занимаемой площади в здании для содержания производственных помещений. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ, после принятия главой города Владимира постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УЗР города Владимира от Усенко Е.В., ФИО5 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» поступило заявление о предоставлении дополнительных документов для выкупа спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ УЗР города Владимира сообщило заявителям о том, что для разрешения вопроса об отчуждении спорного земельного участка в соответствии с п.5 приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ### необходимо представить сведения о предоставлении прав на спорный земельный участок до момента образования УФРС по Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ заявители представили в адрес УЗР г.Владимира письмо из Управления Роснедвижимости по Владимирской области.
Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ заявителями был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.36 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципальной земельной инспекции УЗР г.Владимира было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на спорном земельном участке имеется капитальное строение, на которое не представлено документов, предусмотренных ст.36 ЗК РФ, в связи с чем администрация г.Владимира вновь сообщила письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителям о приостановлении разрешения вопроса об отчуждении спорного земельного участка.
Усенко Е.В. не воспользовалась предоставленным ей законом правом (в том числе, предусмотренным ст.254 ГПК РФ) на обжалование решения администрации г. Владимира о приостановлении разрешения вопроса об отчуждении спорного земельного участка. Решение администрации г. Владимира, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не было признано незаконным в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ главой города Владимира было принято постановление ### «О передаче земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО5, ФИО6, ФИО7, Усенко Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» по адресу: ».
На основании письма генерального директора ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ оформление спорного земельного участка в собственность было приостановлено до представления документов, подтверждающих право на выкуп земельного участка по льготной цене.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира и ФИО7, Усенко Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заявители произвели оплату согласно указанного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан заявителям, что подтверждается актом приема-передачи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В.зарегистрировала долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Полагает, что процедура оформления земельного участка в собственность затянулась по независящим от администрации г.Владимира причинам. Заявителями изначально не был представлен полный перечень документов, предусмотренный ст.36 ЗК РФ, в связи с чем администрация г.Владимира вынуждена была неоднократно приостанавливать процедуру выкупа спорного земельного участка.
Также считает, что нельзя принимать во внимание ссылку представителя ответчика на решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Указанными судебными актами отказ администрации г. Владимира в выкупе спорного земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным, однако суд не обязал администрацию г. Владимира совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Кроме того, оспариваемый ФИО7 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» отказ администрации в выкупе спорного земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент отказа Усенко Е.В. не являлась сособственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Кроме того, решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату заявителям было принято на основании заявления, поступившего в администрацию города Владимира ДД.ММ.ГГГГ с последующем предоставлением дополнительных документов со стороны заявителей, а не на основании судебных актов по рассмотрению заявления ФИО5 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» о признании незаконным отказа администрации города Владимира в выкупе спорного земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, если бы Усенко Е.В. имела намерение приобрести спорный земельный участок в собственность за плату, то ею бы ДД.ММ.ГГГГ не было бы подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, изначально волеизъявление Усенко Е.В. было направлено на получение земельного участка в аренду.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Усенко Е.В. может быть признана налогоплательщиком земельного налога только с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты Усенко Е.В. являлась арендатором спорного земельного участка и обязана была выполнять условия договора аренды земельного участка, в том числе и условие по внесению арендных платежей.
Также считает, что до момента государственной регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) к покупателю Усенко Е.В. администрация г. Владимира продолжала оставаться в спорный период арендодателем спорного земельного участка. Усенко Е.В., являясь арендатором, обязана уплатить администрации г. Владимира арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка.
Кроме того, постановлением главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО5, Усенко Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» согласовано условие о моменте прекращения обязательств по договору аренды земельного участка - с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом, полагает, что прокуратура г. Владимира правомерно заявила требование о взыскании с Усенко Е.В. суммы задолженности по арендным платежам и пени до момента государственной регистрации права собственности на долю спорного земельного участка.
Считает, что ссылка представителя ответчика на то, что начало периода начисления пени по договору аренды спорного земельного участка, заключенного между администрацией г.Владимира и Усенко Е.В., должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента государственной регистрации соглашения о присоединении к договору аренды) является необоснованной, поскольку пунктами 3, 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора, арендная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле Арендатора в здании (сооружении).
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения (государственной регистрации) договора, условия об обязанности арендатора по внесению арендной платы и пени свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком в размере, установленном договором, что не противоречит ст.425 ГК РФ.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Усенко Е.В. сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. и сумму пеней за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп.
Представитель ответчика Савинов А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Усенко Е.В. приобрела в собственность у ФИО5, ФИО7, ФИО6 недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. , а именно: насосную, силосный склад общей площадью 398,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 708,4 кв.м., здание общей площадью 131,7 кв.м., бетоносмесительный узел общей площадью 2223,9 кв.м.
Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 16 470 кв.м. (кадастровый номер ###). В связи с тем, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. обратилась в Администрацию г. Владимира с заявлением о присоединении к договору аренды спорного земельного участка.
На основании Постановления Главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О переоформлении в аренду со множественностью лиц земельного участка по адресу: » Администрация г. Владимира переоформила договор аренды спорного земельного участка, путем заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ Спорным земельным участком пользовались ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» на праве аренды по договору, к которому Усенко Е.В. присоединилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» обратились в Управление муниципальным имуществом города Владимира с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка общей площадью 16 470 кв. м., кадастровый номер , местонахождение земельного участка: .
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, Администрация г. Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» в отчуждении спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым Администрацией г. Владимира решением, вышеуказанные лица обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Администрации г. Владимира, выразившегося в отказе в отчуждении из муниципальной собственности спорного земельного участка.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ Усенко Е.В. и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ внесли дополнения к заявлению на выкуп земельного участка общей площадью 16 470 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Администрацией г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. ###) Администрация г. Владимира приостановила рассмотрение вопроса об отчуждении земельного участка в общую долевую собственность до момента представления в Управление земельными ресурсами г. Владимира кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 16 470 кв.м., расположенного по адресу: г. (кадастровый номер ###) в соответствии с п. 6 приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. предоставила, а Администрация г. Владимира получила документы, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, были представлены документы, подтверждающие отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества и отсутствие зарегистрированных на них прав третьих лиц на спорном земельном участке.
Таким образом, Администрация г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ получила полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ###, для выкупа земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из п. 1, п.5 ст. 36 ЗК РФ, следует, что Усенко Е.В. могла бы оформить договор выкупа земельного участка в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2-х месяцев с момента подачи заявления на выкуп земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (полного пакета документов)), в соответствии с ч. 6 ст. 36 ЗК РФ, а зарегистрировать право собственности в течение одного месяца, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Причиной нарушения вышеуказанного срока послужил судебный процесс по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» о признании незаконным действия Администрации , выразившегося в отказе в отчуждении из муниципальной собственности спорного земельного участка, что послужило основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.
Администрация г. Владимира не имела права оформления прав собственности Усенко Е.В. на спорный земельный участок, до момента вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному судебному процессу, так как на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие нескольким лицам (в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ»).
Также, считает, что Администрация г. Владимира, не имея права оформления прав собственности Усенко Е.В. на спорный земельный участок и не имея законных оснований для отказа в выкупе земельного участка, вела многочисленную переписку с требованиями о предоставлении дополнительных документов, якобы необходимых для выкупа земельного участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности утвержден приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ### и является закрытым, расширению не подлежит, Администрации г. Владимира не вправе требовать предоставления иных документов. Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что расчет взыскиваемой суммы в пользу Администрации г. Владимира подлежит изменению в связи с тем, что Администрация г. Владимира получила полный пакет документов, необходимых для выкупа земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию в размере, указанном в договоре аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в размере ставки земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом:
-арендные платежи (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) равные . из расчета:
1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ., согласно расчету арендной платы к договору аренды, представленного Администрацией г. Владимира.
коп. - размер арендной платы в год (по данным Администрации г. Владимира);
коп. - размер арендной платы в месяц ();
1108 руб.94коп. - размер арендной платы в день ().
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коп. -арендные платежи равные сумме земельного налога (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Данный период указывает в связи со следующим обстоятельством: Усенко Е.В. могла бы оформить свое право собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи заявления о выкупе арендуемого земельного участка (полный пакет документов), 2 месяца - оформление договора купли-продажи ст. 36 ЗК РФ, 1 месяц - регистрация право собственности ст. 13 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и обладала бы обязанностью уплаты земельного налога. Однако не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, изложенным выше, что не может влечь для нее худших условий по оплате за пользование земельным участком, поскольку размер арендной платы выше, чем ставка земельного налога.
Земельный налог рассчитывает следующим образом: кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка х коэффициент Kl x налоговую ставку х коэффициент К2.
Кадастровая стоимость - коп., согласно кадастровому паспорту земельного участка;
кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка - коп.
коэффициент К1 - который определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
В случае, если в течение всего налогового периода у налогоплательщика не возникало право на налоговую льготу, то коэффициент К1 указывается «1,0»
налоговая ставка- 1,5%, согласно п.1. ст. 394 НК РФ
коэффициент К2 --который применяется для исчисления земельного налога в течение неполного налогового периода.
Коэффициент определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
При этом значение коэффициента К2 приводится в десятичных дробях с точностью до десятитысячных долей.
В случае, если земельный участок использовался в течение всего налогового периода, то коэффициент К2 указывается «12»
коп.
арендные платежи равные сумме земельного налога (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
.
Итого, согласно расчету общая сумма арендных платежей, равных сумме земельного налога (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет коп.
Расчет суммы пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с п. 5.4. Договора Арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Согласно п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 20 дней со дня заключения договора. В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Таким образом, дата заключения договора аренды земельного участка между Усенко Е.В. и Администрацией г. Владимира считается дата его государственной регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) срока внесения арендной платы Усенко Е.В. на основании статьи 8.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###М выплачивает Администрации г. Владимира пени в размере 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом,
3 квартал 2009 г. - (61 - кол-во дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
4 квартал 2009 г. - (94 - кол-во дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
1 квартал 2010 г. -
Итого:
Полагает, что пени в таком размере (0,1% х 365 дней = 36,5% годовых) явно несоразмерны последствиям нарушения Усенко Е.В. обязательств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств уплачиваются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента в месте нахождения кредитора. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых.
Таким образом, размер пени по договору аренды земельного участка превышает ставку рефинансирования в 4,7 раза.
На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер пени до 8 000 руб.
Таким образом, считает, что ко взысканию подлежит сумма коп, в том числе сумма арендных платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) руб. 79 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 8 000 руб. 00 коп.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5,6 ст.36 ЗК РФ 5.Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта. 6.В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п.3 ст.13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
Судом установлено, что между администрацией г.Владимира и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ», ФИО7, ФИО6, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1,1.2 указанного договора администрация г.Владимира обязуется передать во владение и пользование Арендаторам земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: , общей площадью 16470 кв.в., а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату. Участок передается для содержания производственных зданий. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ
В апреле 2009 года Усенко Е.В. приобрела в собственность у ФИО5, ФИО7, ФИО6 недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. , а именно: насосную, силосный склад общей площадью 398,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 708,4 кв.м., здание общей площадью 131,7 кв.м., бетоносмесительный узел общей площадью 2223,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 16 470 кв.м. (кадастровый номер ). ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением о присоединении к договору аренды спорного земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ
На основании Постановления Главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О переоформлении в аренду со множественностью лиц земельного участка по адресу: » Администрация г. Владимира переоформила договор аренды спорного земельного участка, путем заключения Соглашения с Усенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в УФРС ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.3,4 данного Соглашения, арендная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле Арендатора в здании и составляет руб. 95 коп. в квартал за 8260 кв.м., что соответствует 0,4913 доли занимаемой площади в здании для содержания производственных помещений. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения Договора.
В свою очередь ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» обращались в Управление муниципальным имуществом города Владимира с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка общей площадью 16 470 кв. м., кадастровый номер , местонахождение земельного участка: .
Администрация г. Владимира отказала ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» в отчуждении спорного земельного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, отказ был обжалован заявителями в Арбитражный суд Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» внесли дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на выкуп земельного участка общей площадью 16 470 кв.м., в связи со сменой собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на выкупаемом земельном участке.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ###, Администрация г. Владимира приостановила рассмотрение вопроса об отчуждении земельного участка в общую долевую собственность до момента представления в Управление земельными ресурсами г. Владимира кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 16 470 кв.м., расположенного по адресу: (кадастровый номер ###) в соответствии с п. 6 приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В. предоставила в Администрацию г. Владимира оригинал кадастрового паспорта земельного участка, а, кроме того, документы, подтверждающие отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества и отсутствие зарегистрированных на них прав третьих лиц на спорном земельном участке, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами.
Таким образом, Администрация г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ получила полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ###, для выкупа земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, а исполнительный орган обязан был в силу п.6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка, либо отказать в его предоставлении. Однако, вопреки закону никакого решения принято не было, а УЗР г. Владимира продолжило переписку с заявителями (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###), а ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Владимира вновь приостановила вопрос об отчуждении земельного участка до предоставления документов о регистрации права на строение-компрессорную, а в последующем, несмотря на непредставление указанного документа, Главой города Владимира было подписано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### « О передаче земельного участка в общую долевую собственность за плату…», в том числе Усенко Е.В., в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Усенко Е.В. вправе была рассчитывать на выкуп арендованного земельного участка в собственность с регистрацией права, во всяком случае, по истечение трех месяцев с момента обращения в исполнительный орган с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло по независящим от нее причинам. И только ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира и ФИО7, Усенко Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан ФИО5, ФИО6, ФИО7, Усенко Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ».
ДД.ММ.ГГГГ Усенко Е.В.зарегистрировала долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, процедура оформления земельного участка в собственность затянулась в связи с судебным процессом по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» о признании незаконным действия Администрации г. Владимира, выразившегося в отказе в отчуждении из муниципальной собственности спорного земельного участка. Администрация г. Владимира не имела права оформления прав собственности Усенко Е.В. на спорный земельный участок, до момента вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному судебному процессу, так как на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие нескольким лицам (в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ»), в связи с чем, не принимая решения в отношении права Усенко Е.В.на выкуп земельного участка, вела с заявителями длительную переписку по предоставлению дополнительных документов, не предусмотренных законодательством.
При изложенных обстоятельствах, поскольку сроки предоставления земельного участка в собственность и регистрации права собственности четко определены законом, а с момента регистрации права собственности собственник становится плательщиком земельного налога (ст. 388 НК РФ), ответчик, при соблюдении со своей стороны обязанности по предоставлению полного пакета документов, вправе рассчитывать на заключение с ним договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности в установленные сроки, а при их несоблюдении не по его вине - на внесение платежей за пользование земельным участком до момента регистрации права, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по ставке земельного налога.
В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Исходя из этого, соглашение о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Усенко Е.В., следует считать заключенным с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность оплаты у Усенко Е.В. в соответствии с условиями соглашения за 3 квартал (п. 4 соглашения) наступила ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочку исполнения обязательств по договору следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как считает прокурор и истец по делу.
При изложенных выше обстоятельствах суд не принимает расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом.
Суд приходит к выводу, что арендные платежи должны быть взысканы с Усенко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в соглашении о присоединении к договору аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (по момент регистрации права собственности на земельный участок), исходя из следующего расчета:
1)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп. (за ДД.ММ.ГГГГ г.) согласно условиям соглашения о присоединении к договору аренды;
коп. - размер арендной платы в год (исходя из условий соглашения в квартал х 4);
коп. - размер арендной платы в месяц ();
1108 руб.94 коп.-размер арендной платы в день ()
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 108,94 x 18 дн. = 19 960 руб. 92 коп.;
3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(за 2 месяца) – коп. -арендные платежи равные сумме земельного налога ( в соответствии с п.7 ст. 396 НК РФ)
4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- коп.- арендные платежи равные сумме земельного налога ();
Итого, сумма задолженности по арендным платежам составляет:
Земельный налог рассчитывает следующим образом: кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка х коэффициент Kl x налоговую ставку х коэффициент К2.
Кадастровая стоимость - коп., согласно кадастровому паспорту земельного участка;
кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка -
коэффициент К1 - который определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
В случае, если в течение всего налогового периода у налогоплательщика не возникало право на налоговую льготу, то коэффициент К1 указывается «1,0»
налоговая ставка- 1,5%, согласно п.1. ст. 394 НК РФ
коэффициент К2 -который применяется для исчисления земельного налога в течение неполного налогового периода.
Коэффициент определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
При этом значение коэффициента К2 приводится в десятичных дробях с точностью до десятитысячных долей.
В случае, если земельный участок использовался в течение всего налогового периода, то коэффициент К2 указывается «12».Механизм расчета платежей исходя из ставки земельного налога истцом не оспаривался.
Согласно п.8.1 договора аренды земельного участка ### М от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы предусмотрена неустойка из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что начало периода начисления пени по договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией и Усенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента государственной регистрации соглашения). Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 684 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:
1.просрочка уплаты арендных платежей за 3 квартал: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней просрочки оплаты)- коп.
2. просрочка уплаты арендных платежей за 4 квартал: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня просрочки оплаты)- (сумма платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению) + коп ( по ставке земельного налога за 4 квартал)=
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней до 8 000 руб., поскольку их размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с Усенко Е.В. следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в сумме 8000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора г.Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» удовлетворить частично.
Взыскать с Усенко Е.В. в пользу Администрации г. Владимира сумму задолженности по арендной плате по договору аренды ###М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 79 коп. и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., а всего коп. и госпошлину в доход муниципального района 5573 руб. 72 коп.
В остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме коп. и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в сумме 17273 руб.11 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2010 года
Судья О.Ф. Орешкина
