Дело №12-318/2023
УИД № 33RS0002-01-2023-003683-65
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,
с участием защитников Аранина С.А., Кувиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Россельхозбанк» Аранина С.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда во Владимирской области Александровой Л.В. №33/6-37-23-ИЗ/12-13403-И/03-52 от 31.07.2023, которым
юридическое лицо – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический адрес: <...>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу АО «Россельхозбанк» признано виновным в том, что допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, что выразилось:
- в нарушении требований ст.214 ТК РФ, а именно: неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочих мест, нахождении на путях перемещения посторонних предметов, отсутствии знаков информирования на прозрачной стеклянной поверхности;
- в нарушении требований ст.228 ТК РФ, а именно: работодателем не организована первая помощь ведущему специалисту ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» ФИО1, в том числе, не осуществлена ее доставка в медицинскую организацию;
- в нарушении требований ст.229 ТК РФ, а именно: работодатель – АО «Россельхозбанк» образовал комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего 05.06.2023 с ведущим специалистом ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» ФИО1 лишь 14.06.2023;
- в нарушении требований ст.ст.214,219 ТК РФ и п.46-48 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучение ведущего специалиста ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» ФИО1 по охране труда проведено в нарушении законодательства об охране труда.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Россельхозбанка» Аранин С.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Отметил, что несчастный случай произошел не на рабочем месте при выполнении ФИО1 своих трудовых функций, а при посещении ею помещения, предназначенного для приема пищи. Указал, что в связи с отсутствием сильного кровотечения первая помощь ФИО1 была оказана в виде предоставления влажной салфетки и пластыря, которыми укомплектованы аптечки работников. ФИО1 было предложено вызвать скорую медицинскую помощь, на что она отказалась, сообщив, что чувствует себя нормально. Полагал, что цель деятельности Комиссии, а именно: принятие всех необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования была достигнута. Обратил внимание на тот факт, что приказом Банка от 26.08.2022 №1612-ОД введено Положение о системе управления охраной труда №721-П, приложением №5 которого является Программа обучения по охране труда специалистов и работников рабочих профессий АО «Россельхозбанк» полностью соответствует пункту 2 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 и по которой с ФИО1 проводились необходимые мероприятия по обучению, что, по его утверждению, подтверждается Протоколом проверки знаний от 30.09.2023 №11 и сведениями, указанными в п.п.6.4 и 6.5 Акта №1 о несчастном случае от 27.06.2023. Отметил, что при трудоустройстве с ФИО1 12.09.2023 были проведены вводный и первичный инструктажи по охране труда, а 09.01.2023 повторный инструктаж по охране труда. Полагал, что Государственная инспекция труда при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены законные права Банка на всестороннее и объективное рассмотрение, выразившееся в отказе в удовлетворении всех ходатайств, заявленных Обществом (о вызове свидетелей, о просмотре видеозаписи произошедшего нечастного случая и отложении рассмотрения дела на более поздний срок). Полагал, что действия, вменяемые Банку, не доказаны, но тем не менее не представляют социальной опасности и пренебрежительного отношения к исполнению возложенных обязанностей, что, по его мнению, является основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Аранина С.А. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ходатайства перед вынесением постановления вовсе не были рассмотрены должностным лицом, определения об отказе в их удовлетворении появились позже и ему в день вынесения постановления не вручались, а были направлены в адрес юридического лица позже. Кроме того отметил, что на рассмотрение дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено не было, он присутствовал на составлении протокола, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако данную информацию в АО «Россельхозбанк» не предоставлял, следовательно, были нарушены права юридического лица на защиту. Доверенность на представление интересов Общества по конкретному делу, в конкретную дату ему выдана не была, выданная доверенность является общей. Ему никто не поручал идти на рассмотрение данного дела.
Защитник АО «Россельхозбанк» Кувина Ю.Н. доводы жалобы и пояснения Аранина С.А. поддержала, просила отменить постановление.
Законный представитель юридического лица, представитель Государственной инспекции труда по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание.
Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав позицию защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд РФ, из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25.10.2001 г. № 14-П; определения от 05.02.2015 г. № 236-О, от 28.03.2017 г. № 563-О и др.).
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в КоАП РФ предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом Государственной инспекции труда по Владимирской области в адрес АО «Россельхозбанк» 21.07.2023 направлено извещение о том, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Россельхозбанк» назначено на 25.07.2023 в 15.30 час. (л.д. 70-71).
При составлении протокола по делу об административном правонарушении в деле принимал участие защитник Аранин С.А. по доверенности, указанный протокол вручен Аранину С.А. в этот же день. (л.д. 72-77).
Согласно определению должностного лица Государственной инспекции труда по Владимирской области от 25.07.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено на 31.07.2023, указанное определение вручено Аранину С.А. в день его вынесения (л.д. 78-79).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда во Владимирской области Александровой Л.В. №33/6-37-23-ИЗ/12-13403-И/03-52 от 31.07.2023 АО «Россельхозбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 106-112).
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Аранина С.А.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация об извещении АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ответу на запрос суда от 08.09.2023 за подписью государственного инспектора труда Александрова Л.В., защитник Аранин С.А. получил нарочно протокол по делу об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на основании доверенности № 04 от 12.01.2023. Сведений об извещении Общества как привлекаемого к административной ответственности лица на вынесение постановления на 31.07.2023 должностным лицом Государственной инспекции труда по Владимирской области не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела 31.07.2023 должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении АО «Россельхозбанк», являющегося привлекаемым лицом по делу, о месте и времени рассмотрения дела,.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя АО «Россельхозбанк», с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Обществу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
С учетом изложенного обжалуемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда во Владимирской области Александровой Л.В. №33/6-37-23-ИЗ/12-13403-И/03-52 от 31.07.2023 нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О «По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника АО «Россельхозбанк» Аранина С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица в отношении АО «Россельхозбанк» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Владимирской области.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда во Владимирской области Александровой Л.В. №33/6-37-23-ИЗ/12-13403-И/03-52 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.Д.Зиновьева
