Октябрьский районный суд г.Владимира
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1848/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.
при секретаре Ашурковой С.Н.,
с участием прокуроров Матюшова С.В., Сидоровой Ю.М.,
Коротких О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора г.Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» к Усенко Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Владимира обратился в суд в интересах муниципального образования «город Владимир» к Усенко Е.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ### руб. 16 коп. и пени в сумме ### руб.11 коп.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Владимира в рамках предоставленных полномочий проведена проверка соблюдения требований земельного и гражданского законодательства физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и учреждениями г.Владимира в части использования земельных участков, в ходе которой установлено, что между арендодателем –администрацией города Владимира и Усенко Е.В.,а также другими арендаторами, указанными в договоре, заключен договор аренды ###М от dd/mm/yy года земельного участка, имеющего кадастровый номер ###, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 16 470 кв.м. Ответчик пользовался частью вышеназванного земельного участка, однако плату за землю не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме ### руб. 16 коп. за период, с учетом уточнений, представленных истцом, с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. и пени в сумме ### руб.11 коп. за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. Нарушение Усенко Е.В. действующего законодательства в части невнесения платы за пользование земельным участком в форме арендной платы влечет нарушение прав муниципального образования «Город Владимир» и его населения.
Представитель администрации г.Владимира – Шулепко Л.Ф. (по доверенности) поддержала исковые требования, с учетом уточнений, пояснила, что на основании постановления главы г.Владимира ### «О предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц по адресу: ..., ..., ...» между администрацией г.Владимира и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ», Ивановой Е.В., Ивановым И.К., Ивановым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г., который был зарегистрирован в установленном законом порядке dd/mm/yy г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора администрация г.Владимира обязуется передать во владение и пользование Арендаторам земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: ..., ... ..., общей площадью 16470 кв.в., а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату. Участок передается для содержания производственных зданий. Срок действия договора по dd/mm/yy г. dd/mm/yy г. и dd/mm/yy г. между Ивановым Д.К., Ивановым И.К., Ивановой Е.В. и Усенко Е.В. были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Ивановы продали Усенко Е.В. принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем dd/mm/yy г. Ивановы обратились в Управление земельными ресурсами ... ( далее по тексту УЗР ...) с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г. dd/mm/yy г. Усенко Е.В. зарегистрировала право собственности на нежилое здание, общей площадью 131,7 кв.м., а dd/mm/yy г. зарегистрировала право собственности на бетоносмесительный узел, общей площадью 2223,9 кв.м. dd/mm/yy г. Усенко Е.В. обратилась в администрацию ... с заявлением о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г., что подтверждается распиской в получении документов на оформление земельно-правовых документов: подготовка проекта постановления о предоставлении права и отметкой входящего номера на заявлении Усенко Е.В. от dd/mm/yyг., то есть воля ее была направлена на получение доли земельного участка в аренду.
dd/mm/yy г. Усенко Е.В. совместно с Ивановыми и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» (сособственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке) обратилась в УМИ г.Владимира с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
В связи с непредставлением кадастрового паспорта на земельный участок УЗР г.Владимира письмом от dd/mm/yy г. сообщило заявителям о том, что рассмотрение вопроса о возможности отчуждения земельного участка в общую долевую собственность приостанавливается до момента предоставления кадастрового паспорта.
Таким образом, заявление от dd/mm/yy г. Усенко Е.В. и других сособственников о выкупе спорного земельного участка было подано в нарушении п.5 ст.36 ЗК РФ.
Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ, в связи с подачей заявления Усенко Е.В. о присоединении к договору аренды земельного участка и непредставлением Усенко Е.В. и другими сособственниками объектов недвижимости кадастрового паспорта на земельный участок для выкупа, администрацией города Владимира был подготовлен проект постановления главы города Владимира «О переоформлении в аренду со множественностью лиц спорного земельного участка», который был согласован с заявителями.
На основании постановления от dd/mm/yy г. ### между администрацией г.Владимира и Усенко Е.В. было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г., в соответствии с которым администрация г.Владимира предоставляет, а Усенко Е.В. принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками части здания, сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: г.... ..., общей площадью 16470 кв.м. Соглашением также установлено, что арендная плата устанавливается с dd/mm/yy г. (с момента принятия постановления главы города ### от dd/mm/yy г.) пропорционально доле Арендатора в здании и составляет 99804 руб. 95 коп. в квартал за 8260 кв.м., что соответствует 0,4913 доли занимаемой площади в здании для содержания производственных помещений. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 84617 руб. 24 коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора.
dd/mm/yy г., после принятия главой города Владимира постановления ### от dd/mm/yy г., в адрес УЗР города Владимира от Усенко Е.В., Ивановых и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» поступило заявление о предоставлении дополнительных документов для выкупа спорного земельного участка.
dd/mm/yy г. УЗР города Владимира сообщило заявителям о том, что для разрешения вопроса об отчуждении спорного земельного участка в соответствии с п.5 приказа Минэкономразвития от dd/mm/yy ### необходимо представить сведения о предоставлении прав на спорный земельный участок до момента образования УФРС по Владимирской области.
dd/mm/yy г. заявители представили в адрес УЗР г.Владимира письмо из Управления Роснедвижимости по Владимирской области.
Таким образом, только dd/mm/yy г. заявителями был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.36 ЗК РФ.
dd/mm/yy г. инспектором муниципальной земельной инспекции УЗР г.Владимира было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на спорном земельном участке имеется капитальное строение, на которое не представлено документов, предусмотренных ст.36 ЗК РФ, в связи с чем администрация г.Владимира вновь сообщила письмом от dd/mm/yy г. заявителям о приостановлении разрешения вопроса об отчуждении спорного земельного участка.
Усенко Е.В. не воспользовалась предоставленным ей законом правом (в том числе, предусмотренным ст.254 ГПК РФ) на обжалование решения администрации г. Владимира о приостановлении разрешения вопроса об отчуждении спорного земельного участка. Решение администрации г. Владимира, оформленное письмом от dd/mm/yy г., не было признано незаконным в установленном законом порядке.
dd/mm/yy г. главой города Владимира было принято постановление ### «О передаче земельного участка в общую долевую собственность за плату Иванову Д.К., Иванову И.К., Ивановой Е.В., Усенко Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» по адресу: ..., ..., ..., ...».
На основании письма генерального директора ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» от dd/mm/yy г. оформление спорного земельного участка в собственность было приостановлено до представления документов, подтверждающих право на выкуп земельного участка по льготной цене.
dd/mm/yy г. между администрацией города Владимира и Ивановыми, Усенко Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
dd/mm/yy г. заявители произвели оплату согласно указанного договора, в связи с чем dd/mm/yyг. спорный земельный участок был передан заявителям, что подтверждается актом приема-передачи спорного земельного участка. dd/mm/yy г. Усенко Е.В.зарегистрировала долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Полагает, что процедура оформления земельного участка в собственность затянулась по независящим от администрации г.Владимира причинам. Заявителями изначально не был представлен полный перечень документов, предусмотренный ст.36 ЗК РФ, в связи с чем администрация г.Владимира вынуждена была неоднократно приостанавливать процедуру выкупа спорного земельного участка.
Также считает, что нельзя принимать во внимание ссылку представителя ответчика на решение Арбитражного суда Владимирской области от dd/mm/yy и постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда от dd/mm/yy по следующим основаниям.
Указанными судебными актами отказ администрации г. Владимира в выкупе спорного земельного участка, оформленный письмом от dd/mm/yy, был признан незаконным, однако суд не обязал администрацию г. Владимира совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Кроме того, оспариваемый Ивановыми и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» отказ администрации в выкупе спорного земельного участка датирован dd/mm/yy, то есть на момент отказа Усенко Е.В. не являлась сособственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Кроме того, решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату заявителям было принято на основании заявления, поступившего в администрацию города Владимира dd/mm/yy г. с последующем предоставлением дополнительных документов со стороны заявителей, а не на основании судебных актов по рассмотрению заявления Ивановых и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» о признании незаконным отказа администрации города Владимира в выкупе спорного земельного участка, оформленного письмом от dd/mm/yy г.
Полагает, если бы Усенко Е.В. имела намерение приобрести спорный земельный участок в собственность за плату, то ею бы dd/mm/yy г. не было бы подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от dd/mm/yy г. Таким образом, изначально волеизъявление Усенко Е.В. было направлено на получение земельного участка в аренду.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Усенко Е.В. может быть признана налогоплательщиком земельного налога только с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с dd/mm/yy г., до указанной даты Усенко Е.В. являлась арендатором спорного земельного участка и обязана была выполнять условия договора аренды земельного участка, в том числе и условие по внесению арендных платежей.
Также считает, что до момента государственной регистрации перехода права собственности (dd/mm/yy г.) к покупателю Усенко Е.В. администрация г. Владимира продолжала оставаться в спорный период арендодателем спорного земельного участка. Усенко Е.В., являясь арендатором, обязана уплатить администрации г. Владимира арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка.
Кроме того, постановлением главы города Владимира ### г. «О передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность за плату Ивановым, Усенко Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» согласовано условие о моменте прекращения обязательств по договору аренды земельного участка - с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом, полагает, что прокуратура г. Владимира правомерно заявила требование о взыскании с Усенко Е.В. суммы задолженности по арендным платежам и пени до момента государственной регистрации права собственности на долю спорного земельного участка.
Считает, что ссылка представителя ответчика на то, что начало периода начисления пени по договору аренды спорного земельного участка, заключенного между администрацией г.Владимира и Усенко Е.В., должен начинаться с dd/mm/yy г. (по истечении 20 дней с момента государственной регистрации соглашения о присоединении к договору аренды) является необоснованной, поскольку пунктами 3, 4 соглашения от dd/mm/yy г. о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г. предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере ### руб. 24 коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора, арендная плата устанавливается с dd/mm/yy г. пропорционально доле Арендатора в здании (сооружении).
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения (государственной регистрации) договора, условия об обязанности арендатора по внесению арендной платы и пени свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком в размере, установленном договором, что не противоречит ст.425 ГК РФ.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Усенко Е.В. сумму задолженности по арендным платежам за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в размере ### руб. 16 коп. и сумму пеней за просрочку внесения платежей за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в размере ### руб.11 коп.
Представитель ответчика Савинов А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что в апреле 2009 года Усенко Е.В. приобрела в собственность у Иванова Д.К., Ивановой Е.В., Иванова И.К. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. ... ..., а именно: насосную, силосный склад общей площадью 398,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 708,4 кв.м., здание общей площадью 131,7 кв.м., бетоносмесительный узел общей площадью 2223,9 кв.м.
Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 16 470 кв.м. (кадастровый номер 33:22:24 193:0052). В связи с тем, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, является муниципальной собственностью, dd/mm/yy г. Усенко Е.В. обратилась в Администрацию г. Владимира с заявлением о присоединении к договору аренды спорного земельного участка.
На основании Постановления Главы города Владимира от dd/mm/yy г. ### «О переоформлении в аренду со множественностью лиц земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...» Администрация г. Владимира переоформила договор аренды спорного земельного участка, путем заключения Соглашения от dd/mm/yy г. о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г. Спорным земельным участком пользовались Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» на праве аренды по договору, к которому Усенко Е.В. присоединилась.
dd/mm/yy г. Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» обратились в Управление муниципальным имуществом города Владимира с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка общей площадью 16 470 кв. м., кадастровый номер 33:22:24 193:0052, местонахождение земельного участка: г. Владимир, ..., ....
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, Администрация г. Владимира письмом от dd/mm/yy г. отказала Иванову Д.К, Иванову И.К., Ивановой Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» в отчуждении спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым Администрацией г. Владимира решением, вышеуказанные лица обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Администрации г. Владимира, выразившегося в отказе в отчуждении из муниципальной собственности спорного земельного участка.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ Усенко Е.В. и Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» dd/mm/yy г. внесли дополнения к заявлению на выкуп земельного участка общей площадью 16 470 кв.м. от dd/mm/yy г., принятое Администрацией г. Владимира dd/mm/yy г.
dd/mm/yy г. (письмо исх. ###) Администрация г. Владимира приостановила рассмотрение вопроса об отчуждении земельного участка в общую долевую собственность до момента представления в Управление земельными ресурсами г. Владимира кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 16 470 кв.м., расположенного по адресу: г. ... ... (кадастровый номер ###) в соответствии с п. 6 приказа Минэкономразвития от dd/mm/yy г. ###.
dd/mm/yy г. Усенко Е.В. предоставила, а Администрация г. Владимира получила документы, указанные в письме от dd/mm/yy г., кроме того, были представлены документы, подтверждающие отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества и отсутствие зарегистрированных на них прав третьих лиц на спорном земельном участке.
Таким образом, Администрация г. Владимира dd/mm/yy г. получила полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от dd/mm/yy г. ###, для выкупа земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из п. 1, п.5 ст. 36 ЗК РФ, следует, что Усенко Е.В. могла бы оформить договор выкупа земельного участка в собственность не позднее dd/mm/yy г. (по истечении 2-х месяцев с момента подачи заявления на выкуп земельного участка dd/mm/yy г. (полного пакета документов)), в соответствии с ч. 6 ст. 36 ЗК РФ, а зарегистрировать право собственности в течение одного месяца, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. не позднее dd/mm/yy г.
Причиной нарушения вышеуказанного срока послужил судебный процесс по заявлению Иванова Д.К., Иванова И.К., Ивановой Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» о признании незаконным действия Администрации г. Владимира, выразившегося в отказе в отчуждении из муниципальной собственности спорного земельного участка, что послужило основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.
Администрация г. Владимира не имела права оформления прав собственности Усенко Е.В. на спорный земельный участок, до момента вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному судебному процессу, так как на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие нескольким лицам (в том числе Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ»).
Также, считает, что Администрация г. Владимира, не имея права оформления прав собственности Усенко Е.В. на спорный земельный участок и не имея законных оснований для отказа в выкупе земельного участка, вела многочисленную переписку с требованиями о предоставлении дополнительных документов, якобы необходимых для выкупа земельного участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности утвержден приказом Минэкономразвития от dd/mm/yy г. ### и является закрытым, расширению не подлежит, Администрации г. Владимира не вправе требовать предоставления иных документов. Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от dd/mm/yyг. и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от dd/mm/yyг.
Полагает, что расчет взыскиваемой суммы в пользу Администрации г. Владимира подлежит изменению в связи с тем, что Администрация г. Владимира получила полный пакет документов, необходимых для выкупа земельного участка только dd/mm/yy г., в связи с чем арендная плата подлежит взысканию в размере, указанном в договоре аренды за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yyг. и в размере ставки земельного налога за 4 dd/mm/yy. и dd/mm/yy. в соответствии с расчетом:
-арендные платежи (за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy) равные ### руб.16 коп. из расчета:
1) с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. - ### руб.24 коп., согласно расчету арендной платы к договору аренды, представленного Администрацией г. Владимира.
### руб. 81 коп. - размер арендной платы в год (по данным Администрации г. Владимира);
### руб. 32 коп. - размер арендной платы в месяц (###);
###.94коп. - размер арендной платы в день (###).
2) с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. - 1 108,94x18 = ### руб. 92 коп. -арендные платежи равные сумме земельного налога (за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.)
Данный период указывает в связи со следующим обстоятельством: Усенко Е.В. могла бы оформить свое право собственности не позднее dd/mm/yy г. (dd/mm/yy г. - дата подачи заявления о выкупе арендуемого земельного участка (полный пакет документов), 2 месяца - оформление договора купли-продажи ст. 36 ЗК РФ, 1 месяц - регистрация право собственности ст. 13 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и обладала бы обязанностью уплаты земельного налога. Однако не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, изложенным выше, что не может влечь для нее худших условий по оплате за пользование земельным участком, поскольку размер арендной платы выше, чем ставка земельного налога.
Земельный налог рассчитывает следующим образом: кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка х коэффициент Kl x налоговую ставку х коэффициент К2.
Кадастровая стоимость - ### руб. 70 коп., согласно кадастровому паспорту земельного участка;
кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка - ### = ### руб. 60 коп.
коэффициент К1 - который определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
В случае, если в течение всего налогового периода у налогоплательщика не возникало право на налоговую льготу, то коэффициент К1 указывается «1,0»
налоговая ставка- 1,5%, согласно п.1. ст. 394 НК РФ
коэффициент К2 --который применяется для исчисления земельного налога в течение неполного налогового периода.
Коэффициент определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
При этом значение коэффициента К2 приводится в десятичных дробях с точностью до десятитысячных долей.
В случае, если земельный участок использовался в течение всего налогового периода, то коэффициент К2 указывается «12»
### = ### руб. 45 коп.
арендные платежи равные сумме земельного налога (за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.)
### = ###. 18коп.
Итого, согласно расчету общая сумма арендных платежей, равных сумме земельного налога (за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.) составляет ### руб. 63 коп.
Расчет суммы пени (с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.)
В соответствии с п. 5.4. Договора Арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Согласно п. 4 Соглашения от dd/mm/yy г. о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г. арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 20 дней со дня заключения договора. В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ ###ФЗ от dd/mm/yy г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Таким образом, дата заключения договора аренды земельного участка между Усенко Е.В. и Администрацией г. Владимира считается дата его государственной регистрации, а именно dd/mm/yy г., что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) срока внесения арендной платы Усенко Е.В. на основании статьи 8.1. договора аренды земельного участка от dd/mm/yy г. ###М выплачивает Администрации г. Владимира пени в размере 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом,
dd/mm/yy г. - ### (###.)
(61 - кол-во дней просрочки оплаты с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.);
dd/mm/yy - ###.)
(94 - кол-во дней просрочки оплаты с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.)
dd/mm/yy г. - ###
Итого: ###.
Полагает, что пени в таком размере (0,1% х 365 дней = 36,5% годовых) явно несоразмерны последствиям нарушения Усенко Е.В. обязательств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств уплачиваются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента в месте нахождения кредитора. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 г. составляет 7,75% годовых.
Таким образом, размер пени по договору аренды земельного участка превышает ставку рефинансирования в 4,7 раза.
На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер пени до 8 000 руб.
Таким образом, считает, что ко взысканию подлежит сумма ### руб. 79 коп, в том числе сумма арендных платежей (за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.) ### руб. 79 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг.) 8 000 руб. 00 коп.
Выслушав лиц, участвующих в деде, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5,6 ст.36 ЗК РФ 5.Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта. 6.В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п.3 ст.13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
Судом установлено, что между администрацией г.Владимира и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ», Ивановой Е.В., Ивановым И.К., Ивановым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г. В соответствии с п.п. 1.1,1.2 указанного договора администрация г.Владимира обязуется передать во владение и пользование Арендаторам земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:24 193:0052, местоположение земельного участка: г.Владимир, ... ..., общей площадью 16470 кв.в., а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату. Участок передается для содержания производственных зданий. Срок действия договора по dd/mm/yy г.
В апреле 2009 года Усенко Е.В. приобрела в собственность у Иванова Д.К., Ивановой Е.В., Иванова И.К. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. ... ..., а именно: насосную, силосный склад общей площадью 398,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 708,4 кв.м., здание общей площадью 131,7 кв.м., бетоносмесительный узел общей площадью 2223,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от dd/mm/yy г.,dd/mm/yy г### объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 16 470 кв.м. (кадастровый номер ###). dd/mm/yy г. Усенко Е.В. обратилась в Администрацию ... с заявлением о присоединении к договору аренды спорного земельного участка ###М от dd/mm/yy г.
На основании Постановления Главы города Владимира от dd/mm/yy г. ### «О переоформлении в аренду со множественностью лиц земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...» Администрация г. Владимира переоформила договор аренды спорного земельного участка, путем заключения Соглашения с Усенко Е.В. от dd/mm/yy г. о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от dd/mm/yy г., подписанного ответчицей dd/mm/yyг. и зарегистрированного в УФРС dd/mm/yyг.
Согласно п.п.3,4 данного Соглашения, арендная плата устанавливается с dd/mm/yy г. пропорционально доле Арендатора в здании и составляет ### руб. 95 коп. в квартал за ### кв.м., что соответствует 0,4913 доли занимаемой площади в здании для содержания производственных помещений. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере ### руб. 24 коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения Договора.
В свою очередь Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» обращались в Управление муниципальным имуществом города Владимира с заявлением от dd/mm/yy г. о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка общей площадью 16 470 кв. м., кадастровый номер ###, местонахождение земельного участка: ..., ..., ....
Администрация г. Владимира отказала Иванову Д.К, Иванову И.К., Ивановой Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» в отчуждении спорного земельного участка, что подтверждается письмом от dd/mm/yy г. ###, отказ был обжалован заявителями в Арбитражный суд Владимирской области.
dd/mm/yy г. Усенко Е.В. и Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» внесли дополнение к заявлению от dd/mm/yy г. на выкуп земельного участка общей площадью 16 470 кв.м., в связи со сменой собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на выкупаемом земельном участке.
Согласно письму от dd/mm/yy г. ###, Администрация г. Владимира приостановила рассмотрение вопроса об отчуждении земельного участка в общую долевую собственность до момента представления в Управление земельными ресурсами г. Владимира кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 16 470 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ... (кадастровый номер ###) в соответствии с п. 6 приказа Минэкономразвития от dd/mm/yy г. ###.
dd/mm/yy г. Усенко Е.В. предоставила в Администрацию г. Владимира оригинал кадастрового паспорта земельного участка, а, кроме того, документы, подтверждающие отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества и отсутствие зарегистрированных на них прав третьих лиц на спорном земельном участке, что подтверждается заявлением от dd/mm/yyг. и приложенными к нему документами.
Таким образом, Администрация г. Владимира dd/mm/yy г. получила полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от dd/mm/yy г. ###, для выкупа земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, а исполнительный орган обязан был в силу п.6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка, либо отказать в его предоставлении. Однако, вопреки закону никакого решения принято не было, а УЗР ... продолжило переписку с заявителями (письмо от dd/mm/yyг. ###), а dd/mm/yyг. Администрация г. Владимира вновь приостановила вопрос об отчуждении земельного участка до предоставления документов о регистрации права на строение-компрессорную, а в последующем, несмотря на непредставление указанного документа, Главой города Владимира было подписано Постановление от dd/mm/yyг. ### « О передаче земельного участка в общую долевую собственность за плату…», в том числе Усенко Е.В., в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда ... от dd/mm/yyг. и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от dd/mm/yyг.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Усенко Е.В. вправе была рассчитывать на выкуп арендованного земельного участка в собственность с регистрацией права, во всяком случае, по истечение трех месяцев с момента обращения в исполнительный орган с заявлением, то есть не позднее dd/mm/yy г., чего не произошло по независящим от нее причинам. И только dd/mm/yy г. между администрацией города Владимира и Ивановыми, Усенко Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно акту приема-передачи от dd/mm/yy г. спорный земельный участок был передан Иванову Д.К., Иванову И.К., Ивановой Е.В., Усенко Е.В. и ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ».
dd/mm/yy г. Усенко Е.В.зарегистрировала долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, процедура оформления земельного участка в собственность затянулась в связи с судебным процессом по заявлению Иванова Д.К., Иванова И.К., Ивановой Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ» о признании незаконным действия Администрации г. Владимира, выразившегося в отказе в отчуждении из муниципальной собственности спорного земельного участка. Администрация г. Владимира не имела права оформления прав собственности Усенко Е.В. на спорный земельный участок, до момента вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному судебному процессу, так как на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие нескольким лицам (в том числе Иванов Д.К., Иванов И.К., Иванова Е.В., ЗАО «ВЗЖБК-ИНВЕСТ»), в связи с чем, не принимая решения в отношении права Усенко Е.В.на выкуп земельного участка, вела с заявителями длительную переписку по предоставлению дополнительных документов, не предусмотренных законодательством.
При изложенных обстоятельствах, поскольку сроки предоставления земельного участка в собственность и регистрации права собственности четко определены законом, а с момента регистрации права собственности собственник становится плательщиком земельного налога (ст. 388 НК РФ), ответчик, при соблюдении со своей стороны обязанности по предоставлению полного пакета документов, вправе рассчитывать на заключение с ним договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности в установленные сроки, а при их несоблюдении не по его вине - на внесение платежей за пользование земельным участком до момента регистрации права, то есть, начиная с dd/mm/yyг. и по dd/mm/yyг. по ставке земельного налога.
В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Исходя из этого, соглашение о присоединении к договору аренды от dd/mm/yyг. с Усенко Е.В., следует считать заключенным с момента его регистрации, то есть с dd/mm/yyг., в связи с чем, обязанность оплаты у Усенко Е.В. в соответствии с условиями соглашения за 3 квартал (п. 4 соглашения) наступила dd/mm/yyг. Таким образом, просрочку исполнения обязательств по договору следует считать с dd/mm/yyг., а не с dd/mm/yyг., как считает прокурор и истец по делу.
При изложенных выше обстоятельствах суд не принимает расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом. Суд также не может принять расчет ответчика, поскольку в нем допущены ошибки как в части расчета основой задолженности, так и в части расчета пени.
Суд приходит к выводу, что арендные платежи должны быть взысканы с Усенко Е.В. за период с dd/mm/yy г. (как указано в соглашении о присоединении к договору аренды) по dd/mm/yy г. (по момент регистрации права собственности на земельный участок), исходя из следующего расчета:
1)с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. - ### руб.24 коп. (dd/mm/yy согласно условиям соглашения о присоединении к договору аренды;
###. - размер арендной платы в год (исходя из условий соглашения ### в квартал х 4);
###. - размер арендной платы в месяц (###);
###.-размер арендной платы в день (###)
2) с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. - ###
3) с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. – ###
4) с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.- ###
Итого, сумма задолженности по арендным платежам составляет: ###
Земельный налог рассчитывает следующим образом: кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка х коэффициент Kl x налоговую ставку х коэффициент К2.
Кадастровая стоимость - ### руб. 70 коп., согласно кадастровому паспорту земельного участка;
кадастровая стоимость принадлежащей части земельного участка - ### =
коэффициент К1 - который определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
В случае, если в течение всего налогового периода у налогоплательщика не возникало право на налоговую льготу, то коэффициент К1 указывается «1,0»
налоговая ставка- 1,5%, согласно п.1. ст. 394 НК РФ
коэффициент К2 -который применяется для исчисления земельного налога в течение неполного налогового периода.
Коэффициент определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
При этом значение коэффициента К2 приводится в десятичных дробях с точностью до десятитысячных долей.
В случае, если земельный участок использовался в течение всего налогового периода, то коэффициент К2 указывается «12».Механизм расчета платежей исходя из ставки земельного налога истцом не оспаривался.
Согласно п.8.1 договора аренды земельного участка ### М от dd/mm/yy г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы предусмотрена неустойка из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что начало периода начисления пени по договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией г.Владимира и Усенко Е.В. с dd/mm/yy г. (по истечении 20 дней с момента государственно регистрации соглашения). Сумма пени за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. составляет ###. 36 коп. исходя из следующего расчета:
1.Просрочка уплаты арендных платежей за 3 квартал: период просрочки с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. (155 дней просрочки оплаты)- ###
2. просрочка уплаты арендных платежей за 4 квартал: период просрочки с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. (94 дня просрочки оплаты)- ###(сумма платы за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг.по соглашению) + ###( по ставке земельного налога за 4 квартал)= ###.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней до ### руб., поскольку их размер, с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с Усенко Е.В. следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме ###.52коп. за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в сумме ### руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора г.Владимира в интересах муниципального образования «город Владимир» удовлетворить частично.
Взыскать с Усенко Е.В. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды ###М от dd/mm/yy г. за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме ###. и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. 15 000 руб., а всего ###.52коп. и госпошлину в доход муниципального района 5 893 руб. 31 коп..
В остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ### руб. 64 коп. и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в сумме ### руб.11 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy года
Судья О.Ф. Орешкина
