###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Дементьева Андрея Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьев Андрей Юрьевич обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 140 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что dd/mm/yy г. между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано принадлежащее Дементьеву А.Ю. имущество в виде домашнего имущества, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., д. ....
Однако в страховом полисе ошибочно указан адрес: ..., ..., ..., ...
dd/mm/yy г. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожен дом, имущество, находившееся в нем.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в страховом полисе неверно указан адрес дома: ..., ..., ..., ... вместо ..., ..., ..., ..., ..., который действительно принадлежал истцу.
Истец ссылается на то, что неправильный адрес дома в страховом полисе был указан, вероятно, в связи с тем, что супруга по незнанию сообщила несуществующий адрес дома и в полис вписали именно его.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом частичного отказа от исковых требований в сумме 6 000 рублей. Пояснил, что техническая ошибка, допущенная в страховом полисе не по вине страхователя, не должна являться основанием для отказа в страховой выплате.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в страховом полисе от dd/mm/yy серии ### ### объектом страховой защиты является домашнее имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Однако согласно справке ОГПН по ...у ... ### от dd/mm/yy в результате пожара было уничтожено домашнее имущество, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... а.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. между Дементьевым А.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис от dd/mm/yy серии ### ###), в соответствии с которым было застраховано принадлежащее Дементьеву А.Ю. имущество в виде домашнего имущества, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... на сумму 160 000 рублей.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy, справки ОГПН по ...у ... ### от dd/mm/yy в результате пожара было уничтожено домашнее имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... а.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что в страховом полисе от dd/mm/yy серии ### ### объектом страховой защиты является домашнее имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Однако, согласно данных ОГПН в результате пожара было уничтожено домашнее имущество, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
При этом отсутствие в договоре страхования точных характеристик имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным, если условия договора об объекте страхования имеют достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании ст. 431 ГК РФ суд, исследовав действительную волю сторон при заключении договора с учетом цели договора страхования имущества, приходит к выводу о том, что фактически по договору страхования, в подтверждение которого был выдан страховой полис от dd/mm/yy серии ### ###, было застраховано имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
При этом суд руководствуется следующими обстоятельствами:
1) отсутствием основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса Дементьева А.Ю. в сохранении дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
2) согласно справке главы ... сельского поселения ... ... от dd/mm/yy ### в селе Денятино ..., ... действительно отсутствуют и никогда не значились. То есть дом, указанный в полисе от dd/mm/yy серии ### ### по адресу: ..., ..., ..., ... не существовал на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.
3) согласно справке главы Денятинского сельского поселения ... ... от dd/mm/yy ### Дементьев А.Ю. действительно имел одно строение в селе ..., по ..., ... а, другого строения нет и никогда не было.
4) Земельный участок, на котором находился сгоревший дом, расположен в ... по ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ### от dd/mm/yy.
5) сложившимися отношениями сторон. Ранее между истцом и ответчиком также неоднократно заключались договоры добровольного страхования имущества, что подтверждается представленными в суд полисами.
В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора объект страхования записывался со слов его супруги, никакие документы не проверялись, супруга по незнанию сообщила несуществующий адрес дома.
При этом суд также исходит из того, что согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого осведомленным о необходимости точно определять характеристики объекта страхования (в том числе жилого помещения как объекта страхования), не воспользовался своим правом осмотреть страхуемое имущество с тем, чтобы сравнить его характеристики с теми, которые включались в договор страхования, то права и законные интересы страхователя как лица, не обладающего специальными познаниями в области страхования, не могут ущемляться внесением ошибочных сведений о страхуемом имуществе в договор страхования вследствие недостаточной заботливости и осмотрительности представителей страховщика при заключении договора страхования.
Сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, с учетом мнения сторон, подлежащая выплате истцу, составляет 120 000 рублей страховая сумма строения и 14 000 рублей страховая сумма домашнего имущества, всего 134 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 880 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дементьева Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьева Андрея Юрьевича страховое возмещение по договору страхования в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дементьева Андрея Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года
Судья М.С. Игнатович
