Октябрьский районный суд г.Владимира
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2421/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Якушева П.А.,
Погарской О.В.,
с участием:
истца – Коршунова П.А.,
представителя ответчика – Управления Федеральной службы безопасности России по Владимирской области – Орлова С.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова П.А. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области (далее также – УФСБ по Владимирской области) об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов П.А. обратился в суд с иском к УФСБ по Владимирской области, в котором (с учетом уточнений) просил: обязать выдать трудовую книжку, оформленную надлежащим образом; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб.; взыскать заработную плату за время вынужденного простоя в размере ### руб.; компенсировать моральный вред в сумме ### руб.
В обоснование истец указал, что проходил службу в УФСБ России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении истец был ознакомлен, но копия приказа ему вручена не была со ссылкой на гриф «секретно».
При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Руководство мотивировало тем, что трудовую книжку не могут найти.
Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ### руб.
В связи с отсутствием трудовой книжки истец не может устроится на работу. Поэтому просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя.
Истец указывает, что вследствие действий ответчика он находится без средств к существованию; супруга истца была вынуждена выйти из декретного отпуска; истец на жизнь занял деньги у брата. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ### руб. и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указав в обоснование возражений, что ведение трудовых книжек военнослужащим в период военной службы законодательством не предусмотрено. Все необходимые записи производятся в документах воинского учета (военный билет, удостоверение военнослужащего). После увольнения с военной службы в трудовую книжку вносится запись о военной службе (работодателем) на основании данных из военного билета, которые подтверждают стаж военной службы (календарный).
В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Положение о порядке прохождения военной службы» денежной компенсации за неиспользованный отпуск не предусмотрено. Согласно ст. 28 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, обучающимся в военно-учебных заведениях, предоставляются каникулярные отпуска, являющиеся одним из видов отпусков, предоставляемых военнослужащим.
Статья 30 Положения о порядке прохождения военной службы конкретизирует вышеприведенные положения, а именно: в ней указывается, что каникулярные отпуска предоставляются военнослужащим, обучающимся в военно-учебных заведениях по очной форме обучения (кроме школ техников), во время перерывов в учебных занятиях на следующие сроки: а) зимний каникулярный отпуск – 15 суток; б) летний каникулярный отпуск – 30 суток. Летний каникулярный отпуск является основным, а зимний – дополнительным. Учебный год в Академии ФСБ России, как и в других высших военных образовательных учреждениях, начинается с 01 сентября. Следовательно, отпуск предоставляется сначала зимний, затем летний.
Также представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок давности по требованию о компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году.
Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца, просил отказать в удовлетворении всех исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Коршунов П.А. зачислен на военную службу по контракту в органы ФСБ России приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ###:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – .
Коршунов П.А. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту «г» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с лишением допуска к государственной тайне), на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коршунов П.А. являлся ).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из Владимирского юридического института ФСИН России, трудовая книжка Коршунову П.А. при окончании учебного заведения в 2002 году не выдавалась.
Далее, с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с Коршунову П.А. присвоено звание лейтенант милиции и затем, как следует из послужного списка, предоставлен очередной отпуска за 2002 г.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участковым уполномоченным милиции ООДУУМ Фрунзенского района г. Владимира.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из УВД по Владимирской области, в личном деле Коршунова П.А. имеется роспись о получении трудовой книжки и аттестата об образовании от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, трудовая книжка была получена истцом до зачисления на военную службу по контракту в органы ФСБ России приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при зачислении Коршунова П.А. на военную службу по контракту в органы ФСБ России ФИО1 оформлял Коршунова П.А. на работу. Трудовая книжка не передавалась, предоставлялся послужной список из личного дела.
Свидетель ФИО, офицер управления кадров УФСБ по Владимирской области, показал, что истец зачислялся на службу в ФСБ России прямым зачислением в академию ФСБ России, после обучения прибыл в УФСБ по Владимирской области для прохождения службы. Трудовая книжка нигде в личном деле не фигурировала, копии не было, в опись записана не была. При увольнении истцу объяснялось, что он может получить удостоверение личности, которое он так и не прибыл получать.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи трудовой книжки в УФСБ по Владимирской области при зачислении на службу, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Более того, суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что ведение трудовых книжек военнослужащим в период военной службы законодательством не предусмотрено. Все необходимые записи производятся в документах воинского учета военный билет, удостоверение военнослужащего). После увольнения с военной службы в трудовую книжку вносится запись о военной службе (работодателем) на основании данных из военного билета, которые подтверждают стаж военной службы (календарный).
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 8).
Содержание исполнения обязанностей военной службы раскрыто в ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и включает, в том числе, исполнение военнослужащим должностных обязанностей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в иных органах, в том числе – в органах федеральной службы безопасности .
Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.
В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.
В материалах дела имеются доказательства того, что Коршунову П.А. ответчиком направлялись уведомления о необходимости получить удостоверение личности военнослужащего (л.д. 35-40). Однако за получением удостоверения личности военнослужащего серии ### в УФСБ России по Владимирской области, а также за получением удостоверения личности офицера запаса в военный комиссариат истец не являлся.
На основании указанных документов работодатель в соответствии с подп. «а» п. 21 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, вносит с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы.
Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком предложено истцу дополнительно получить выписку из послужного списка о периодах работы (как за подписью начальника отделения кадров, так и за подписью начальника УФСБ России по Владимирской области), а также сведения о поощрениях (как за подписью начальника отделения кадров, так и за подписью начальника УФСБ России по Владимирской области).
Данные документы истец не принял, и они приобщены к материалам дела.
Поскольку судом не установлено, что истец передавал ответчику трудовую книжку, а также, учитывая, что ведение трудовых книжек военнослужащим в период военной службы законодательством не предусмотрено, суд признает необоснованным требование истца об обязании выдать трудовую книжку, оформленную надлежащим образом.
Довод истца о том, что некоторым работникам в УФСБ России по Владимирской области трудовые книжки оформлялись, суд не может рассматривать как основание для удовлетворения требования истца.
Поскольку требование о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя истец основывает на незаконных действиях работодателя по отказу в выдаче трудовой книжки, вследствие которых истец не может устроиться на работу или встать на учет в центре занятости населения, а судом не установлено, что работодатель незаконно удерживает (или не оформляет) трудовую книжку истца, то требование о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя удовлетворению не подлежит.
При этом суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отказ какого-либо из работодателей в приеме истца на работу или отказ центра занятости населения в постановке истца на учет.
Что касается требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то суд учитывает следующее.
Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся
Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коршунов П.А. являлся
С ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с Коршунову П.А. , предоставлен очередной отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г.
Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положением о прохождении военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, денежной компенсации за неиспользованный отпуск не предусмотрено.
Согласно ст. 28 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, обучающимся в военно-учебных заведениях, предоставляются каникулярные отпуска, являющиеся одним из видов отпусков, предоставляемых военнослужащим.
Статья 30 Положения о порядке прохождения военной службы конкретизирует вышеприведенные положения, а именно: в ней указывается, что каникулярные отпуска предоставляются военнослужащим, обучающимся в военно-учебных заведениях по очной форме обучения (кроме школ техников), во время перерывов в учебных занятиях на следующие сроки: а) зимний каникулярный отпуск – 15 суток; б) летний каникулярный отпуск – 30 суток. Летний каникулярный отпуск является основным, а зимний – дополнительным. Учебный год в Академии ФСБ России, как и в других высших военных образовательных учреждениях, начинается с 01 сентября. Следовательно, отпуск предоставляется сначала зимний, затем летний.
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не доказано и судом не установлено, что отпуск в 2002 г. ответчиком ему не предоставлялся, а также исходя из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд по рассматриваемому требованию и ответчик настаивает на применение срока давности (как предусмотренного ст. 196 ТК РФ, так и ст. 196 ГК РФ), суд полагает требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ТК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Поскольку судом не установлены неправомерные действия или бездействие ответчика, нарушающие трудовые права истца и его права на труд, и истец не доказал, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, которые бы посягали на личные неимущественные права истца, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Коршунова П.А. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г.
Председательствующий судья Якушев П.А.
