Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием представителя истца Гусевой К.А., ответчика Аюшеева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» к Аюшееву ФИО5 о взыскании расходов, связанных с целевой подготовкой работника,
у с т а н о в и л:
ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» обратилось в суд с иском к Аюшееву М.М. о взыскании расходов, связанных с целевой подготовкой работника.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик был направлен для прохождения целевой подготовки специалиста с высшим образование в ГОУ ВПО ИГУ путей сообщения по специальности «». По условиям соглашения истец оплатил расходы, связанные с обучением ответчика, в размере 28000 руб. за один учебный год. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения заключить с истцом договор и отработать на предприятии не менее трех лет. Ответчик был принят на работу на завод ОАО «Желдорреммаш» в локомотивосборочный цех на должность бригадира. Ответчик приобрел статус молодого специалиста и принял на себя обязательства, предусмотренные «Положением о молодом специалисте ОАО «Желдорреммаш», введенным в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ Статус молодого специалиста действителен в течение трех лет. Согласно указанному Положению молодой специалист обязан в случае утраты статуса молодого специалиста возместить денежные средства, выплаченные истцом учебному заведению за его обучение. Статус утрачивается, если молодой специалист расторгает заключенный трудовой договор по собственной инициативе. Ответчик расторг трудовой договор по собственной инициативе, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. В связи с утратой статуса молодого специалиста ответчик обязан возместить расходы на его обучение. Согласно расчету задолженность за обучение с учетом фактически отработанного времени составила 23653,03 руб., истец просит взыскать в ответчика указанную сумму и возместить с него уплаченную сумму госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гусева К.А. иск поддержала и дала суду показания аналогичные содержанию иска, дополнив, что с «Положением о молодом специалисте» ответчик был ознакомлен при обучении по программе обучения молодых специалистов, прохождение обучения подтверждено списком молодых специалистов, которые прошли обучение, при этом за прохождение обучения предприятие им оплатило дополнительные часы, в частности Аюшееву М.М., что подтверждается табелеграммой, табелем учета рабочего времени.
Ответчик Аюшеев М.М. иск не признал и суду показал, что он проходил обучение в университете, при этом оплату за четыре года обучения производило предприятие, которое прекратило свою деятельность без правопреемства. Истец предложил оплатить оставшийся год обучения, при этом было заключено соглашение, по содержанию которого он не обязывался отрабатывать на предприятии истца в течение трех лет. Признает, что он обязался заключить трудовой договор с предприятием на срок 3 года, при этом он обязался возместить истцу расходы по его обучению в случае отчисления из учебного заведения, неявки по окончании учебного заведения на филиал истца и отказа заключить трудовой договор на срок 3 года, расторжения соглашения по его инициативе, однако этого не произошло. Обязанность его заключить договор на срок 3 года не исключает его право увольнения с предприятия без возмещения истцу расходов на его обучение. Положение о молодом специалисте он не помнит, не подписывал, прохождение обучения также он не помнит, более того, полагает, что фактически обучение он не проходил, поскольку в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ночную смену, что исключает его обучение в дневное время, так как в дневное время он был на отдыхе. Он не заключил бы соглашение при вменении ему обязанности отработать три года на заводе, поскольку это явно несоразмерно, за оплату пяти лет обучения обычно отрабатывают три года, а в данном случае за год обучения необходимо отработать три года. Полагает, что он отработал оплату за его обучение, просит в иске отказать.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо.
Установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик проходил целевую подготовку специалиста с высшим образованием в ГОУ ВПО ИГУ путей сообщения по специальности «».
По условиям соглашения истец оплатил расходы, связанные с обучением ответчика, в размере 28000 руб. за один учебный год, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик не оспаривает оплату за его обучение в университете в указанном размере.
В свою очередь ответчик Аюшеев М.М. принял на себя обязательство по окончании обучения прибыть на Улан-Удэнский ЛВРЗ и заключить с заводом трудовой договор на срок 3 года, возместить ОАО «Желдорреммаш» расходы, связанные с целевой подготовкой студента в случае отчисления из учебного заведения, неявки по окончании учебного заведения на филиал истца и отказа заключить трудовой договор на срок 3 года, расторжения соглашения по его инициативе.
Содержание соглашения не предусматривает обязанность студента отработать на заводе 3 года. Суд принимает доводы ответчика о том, что он не обязывался отработать на заводе 3 года, условия соглашения этого не предусматривают. Аюшеев, заключая договор, в зависимости от его условий вправе был принять условия договора либо отказаться от заключения соглашения, поэтому при отсутствии в договоре обязанности ответчика отработать на заводе 3 года договор считается заключенным на указанных условиях. Одностороннее изменение условий договора не допустимо.
Ответчик во исполнение соглашения прибыл на завод и заключил трудовой договор с заводом ОАО «Желдорреммаш», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Аюшеевым М.М. и ОАО «Желдорреммаш» в лице его филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ, и приказом заместителя директора завода от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Аюшеева М.М. в локомотивосборочный цех на должность бригадира предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена 8 разряда. Заключение бессрочного трудового договора не нарушает права сторон и условия соглашения, согласно которому ответчик обязался заключить с работодателем на срок 3 года. При этом заключение срочного или бессрочного трудового договора при условии отсутствия в соглашении сторон обязанности ответчика отработать 3 года не лишает последнего права расторгнуть договор без каких-либо для него последствий, поскольку наступление последствий в зависимости от расторжения трудового договора также условиями соглашения не предусмотрено.
Согласно приказу заместителя директора завода от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аюшеевым М.М., последний уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ.
По доводам истца, ответчик приобрел статус молодого специалиста и принял на себя обязательства, предусмотренные «Положением о молодом специалисте ОАО «Желдорреммаш», введенным в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ Статус молодого специалиста действителен в течение трех лет. Согласно указанному Положению молодой специалист обязан в случае утраты статуса молодого специалиста возместить денежные средства, выплаченные истцом учебному заведению за его обучение.
Указанный довод суд не принимает. Из содержания п. 29 Положения о молодом специалисте следует, что при расторжении трудового договора молодой специалист, принятый на работу в соответствие с договором о целевой подготовке, возмещает денежные средства, выплаченные обществом учебному заведению за его обучение, на условиях, предусмотренных договором о целевой подготовке специалиста (пропорционально фактически отработанному в пределах срока трудового договора времени). Между тем, условия соглашения, заключенного между сторонами, о целевой подготовке специалистов не предусматривают возмещение расходов, выплаченных за обучение специалиста, при расторжении трудового договора. Поэтому Положение о молодом специалисте не может являться основанием возложения на ответчика обязанности возмещения расходов истца при отсутствии об этом условий в заключенном соглашении. Кроме этого, при заключении соглашения ответчик не был сведущ об обязанностях молодого специалиста, поэтому не имеется оснований для вменения ему обязанности возместить денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность отработать на заводе 3 года в связи с оплатой его учебы в университете, указанная обязанность не возникла в результате заключения соглашения, трудового договора, выполнения работ, поэтому иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» к Аюшееву ФИО6 о взыскании расходов, связанных с целевой подготовкой работника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный г. Улан-Удэ.
Судья: А.Д. Бунаева
