Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1 Дата обезличена г.
Судья ... районного суда г. ФИО1 Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профсоюзного комитета ОАО «ФИО1кая управляющая компания» к ОАО «ФИО1кая управляющая компания» к Таряшиевой ФИО9 о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Профсоюзный комитет ОАО «ФИО1кая управляющая компания» обратился в суд к ОАО «ФИО1кая управляющая компания» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с Таряшиевой И.А.
Определением суда в качестве соответчицы привлечена Таряшиева И.А.
Решением ... районного суда от Дата обезличена г. исковые требования профкома ОАО «УУУК» оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от Дата обезличена г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что Дата обезличена г. между генеральным директором ОАО «ФИО1кая управляющая компания» ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с юрисконсультом Таряшиевой И.А. о выплате работнику при расторжении трудового договора денежной компенсации в размере 30 должностных окладов. Оспариваемое дополнительное соглашение не соответствует положениям коллективного договора и Положению об оплате труда работников ОАО «ФИО1кая управляющая компания», носит дискриминационный характер по отношению к другим работникам компании. Нарушены статьи 3, 135, 164-165 Трудового кодекса РФ. Нарушение выразилось в том числе, в предоставлении дополнительных льгот отдельным лицам. Кроме того, в отделе кадров соглашение не зарегистрировано.
Представитель ответчика ОАО «ФИО1кая управляющая компания» по доверенности ФИО6 исковые требования признал, т.к. при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с Таряшиевой И.А. было нарушено трудовое законодательство, действия руководителя носили противоправный характер, не были добросовестными и разумными, для ОАО наступили неблагоприятные последствия, поскольку, четверо работников по таким соглашениям при увольнении получили около двух миллионов рублей. Каких-либо особых условий работы, особых заслуг у них не имелось. За совмещение работ и переработку им оплачивалось в двойном размере. На предприятии работает более 100 работников, полагает, что также были нарушены их права и интересы. Данная сделка экономически невыгодна для ОАО, налагает на него бремя несения расходов, несоразмерных с выгодой от труда работника. Полагает, что со стороны директора имело место злоупотребление правом на заключение и определение условий трудового договора от имени ОАО «УУУК».Профком организации наделен правом подачи такого иска, поэтому доводы ответчицы в этой части необоснованны.
Ответчица Таряшиева И.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без нее, с участием представителя по доверенности.
Ранее в судебном заседании ответчица Таряшиева И.А. исковые требования не признала, пояснила, что соглашение не противоречит трудовому законодательству и не может быть признано незаконным, не ущемляет права и интересы иных работников компании.
Представитель ответчицы Таряшиевой И.А.по доверенности ФИО7 иск не признал, так как он не основан на требованиях закона. Исковое заявление подписано не надлежащим лицом, у профкома нет полномочий на подачу такого иска, также не доказаны утверждения о том, что нарушаются права и интересы других работников компании. Дополнительной регистрации документа не требуется, соглашение вступило в законную силу с момента подписания его обеими сторонами. Нет понятия профсоюзная организация, имеется понятие первичная профсоюзная организация, председатель профкома превысила свои полномочия. Выходное пособие в соответствии с ТК РФ это гарантии и компенсации. Выходное пособие входит в понятие компенсации. Существуют определенные полномочия первичной профсоюзной организации, с таким иском могла обратиться сама компания, но не сделала этого.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из дополнительного соглашения от Дата обезличена г. следует, что оно заключено между генеральным директором ОАО «ФИО1кая управляющая компания» ФИО4и юрисконсультом Таряшиевой И.А. к трудовому договору Номер обезличен. Соглашением предусмотрена выплата работнику Таряшиевой при расторжении трудового договора денежной компенсации в размере 30 должностных окладов.
По мнению суда, оспариваемое дополнительное соглашение является незаконным и противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст.135 ТК РФ).
Как следует из п.3.1 Коллективного договора, оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда, утверждаемого работодателем по согласованию с профкомом.
Ни Коллективным договором, ни Положением об оплате труда ОАО «ФИО1кая управляющая компания», ни Трудовым кодексом РФ не предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении работника по собственному желанию или по иным другим основаниям.
Из п.3.3 Положения об оплате труда следует, что доплаты, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера (дополнительно к установленным законодательством) определяются в пределах средств на оплату труда.
Кроме того, согласно локальному нормативному акту - Регламенту работы отдела кадров, регистрация приказов ведется в Книге учета приказов. Приказы приобретают юридическую силу после их регистрации (п.2). Согласно п.3, трудовые договоры с работниками регистрируются в журнале регистрации трудовых договоров и вступают в действие после издания соответствующего приказа.
Однако, дополнительное соглашение к трудовому договору не прошло такую регистрацию. Более того, о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору не издан приказ, что предусмотрено локальным нормативным актом.
Случаи выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора предусмотрены ст.178 ТК РФ, однако, в этот перечень не входит случай увольнения работника по собственному желанию.
Довод представителя ответчицы о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, судом не может быть принято.
Согласно ст.11 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
По п. 3 этой статьи, системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), а также нормы труда устанавливаются работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) по согласованию с соответствующими профсоюзными органами и закрепляются в коллективных договорах, соглашениях.
Статьей 19 данного закона закреплено право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля работодателями, должностными лицами за соблюдением законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.
А в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (ст.23 Закона).
Исковое заявление от имени первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО1кая управляющая компания» подписано председателем Профсоюзного комитета труда ОАО «ФИО1кая управляющая компания» ФИО8 Из п. 4.11 Общего положения о первичной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения следует, что председатель первичной профсоюзной организации действует без доверенности от имени первичной профсоюзной организации, представляет интересы первичной профсоюзной организации в органах местного самоуправления, общественных и иных организациях, органах власти. Аналогичное положение содержится в п.4.3 Положения о первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО1кая управляющая компания».
Допрошенная судом председатель профкома ОАО «УУУК» ФИО8 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что председателем избрана в ноябре 2009 г. В компании работает более 100 человек. Узнав о наличии таких соглашений, профком обратился к работодателю с заявлением о заключении их и с другими работниками ОАО. Однако, был получен отказ. Затем было проведено собрание членов профсоюза, на котором принято решение об оспаривании соглашений, поскольку, они были приняты с нарушением закона и ущемляют права и интересы не только членов профсоюза, но и всех остальных работников компании.
Таким образом, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выполнив указания кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 369 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования профкома компании обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Профсоюзного комитета ОАО «ФИО1кая управляющая компания» к ОАО «ФИО1кая управляющая компания», Таряшиевой ФИО9 о признании дополнительного соглашения к трудовому договору удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенное генеральным директором ОАО «ФИО1кая управляющая компания» ФИО4 с Таряшиевой И.А. недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дн. в кассационном порядке через ... суд.
Судья:
