НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) от 31.12.9999 №

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Григорьевой Н.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Ковалева ФИО7 к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.В., обращаясь в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать утраченный заработок в размере 160000 руб.

В судебное заседание истец Ковалев В.В. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Прушенов Д.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4, управляя транспортным средством «», г.н. №, следуя по трассе  км. совершил столкновение с автомашиной «», г.н. № под управлением Ковалева В.В. В результате ДТП Ковалеву В.В. причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела СО отдела МВД России по  от ДД.ММ.ГГГГ, копией служебного заключения Министра внутренних дел по РБ, выписными эпикризами БСМП и НЦ РВХ СО РАМН. В результате ДТП Ковалеву В.В. причинены телесные повреждения - ЗЧМТ, СГМ, нестабильный компрессионный перелом тела ThVIII позвонка 1 степени, закрытый перелом грудины без смещения, гематоракс слева, закрытый перелом 2-й плюсневой кости, перелом основной фаланги первого пальца левой стопы. На момент ДТП Ковалев В.В. 12 полных месяцев работал в отделе МВД России по  РБ и имел согласно справок формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год доход за эти месяцы, предшествовавших причинению вреда ДД.ММ.ГГГГ. Средний месячный заработок истца за 12 месяцев до увечья составлял . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. находился на стационарном лечении, в том числе в , в настоящее время проходит курс восстановительного лечения, освобожден от службы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют медицинские документы и листки нетрудоспособности. Заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160241 руб. 70 коп. На момент причинения вреда гражданская ответственность ФИО4, как владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 160000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО5, управляя транспортным средством «», г.н. №, следуя по трассе . совершил столкновение с автомашиной «2», г.н. № под управлением Ковалева В.Ва. В результате ДТП Ковалеву В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 управлявшего транспортным средством, была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.49 Правил к данному закону размер страховой выплаты, причитающейся Ковалеву В.В., в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Размер такого компонента в объеме возмещения вреда, как утраченный заработок (доход), определяется с помощью специального показателя - степени утраты потерпевшим трудоспособности (общей или профессиональной). Профессиональная трудоспособность - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность.

На момент ДТП истец проработал полных 12 месяцев в отделе МВД России по . Согласно представленным справкам Формы 2 НДФЛ, истец имел среднемесячный заработок в размере 53413 руб. 96 коп. Соответственно размер утраченного заработка Ковалева В.В. с момента получения повреждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 160 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Расчеты истцом произведены верно, никем не оспорены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева ФИО9 утраченный заработок в размере 160 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева