04MS0050-01-2021-000300-95
РЕШЕНИЕ
31 марта 2021 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкуновой Е.П., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Технопарк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, так как судебную повестку получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, кроме этого, судебная повестка была направлена по ошибочному адресу. Отчет по форме СЭВ-М за ДД.ММ.ГГГГ он подал ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием в два дня, в связи с тем, что предварительно нужно было записаться в ПФР, так как свободный доступ граждан в здание был ограничен в связи с пандемией коронавируса. Административное правонарушение совершено им впервые за 8 лет, просит учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные ее содержанию.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ - Филиал Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности правомерным, поскольку отчет по застрахованным лицам предоставлен в пенсионный фонд с нарушением установленных законом сроков.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83 п.
За нарушение обязанности по предоставлению указанной отчетности в пенсионный фонд предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, административный орган, а в дальнейшем и мировой судья, исходили из наличия у последнего обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах данного юридического лица в пенсионный орган. Однако суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно требованиям, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ подал в ПФР сведения по форме СЭВ-М на 1 застрахованное лицо за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок подачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок подачи сведений был просрочен на 2 дня.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Нарушение ФИО1 установленного законом срока уплаты штрафа носило незначительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. Кроме этого, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в связи с распространением пандемии коронавируса свободный доступ граждан в ПФР был ограничен.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначении наказания, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: А.А. Дандарова
