РЕШЕНИЕ
30 июля 2020 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Номогоева З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Вертикаль» Цыдендамбаева Ч.О. на постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес>№_№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вертикаль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Вертикаль» Цыдендамбаев Ч.О. обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы мотивированы тем, что Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Указанные в постановлении должностного лица факты имели место в 2007-2018 гг. и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией, работники, перечисленные в постановлении должностного лица Инспекции, фактически не осуществляли трудовые функции, требующие прохождения обязательных медицинских осмотров и повторных инструктажей по охране труда, так как ООО «Вертикаль» не велись строительные работы по строительству объекта «Юго-Западный торговый центр в 110 квартале» <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП «Бредний В.В.».
В судебном заседании представитель Дамбаев Ю.Б. по доверенности, поддержал заявленные требования.
В судебном заседании государственный инспектор отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РБ. Пронин В.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ООО «Вертикаль» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
ООО «Вертикаль» не отрицая по существу выявленные Государственной инспекцией труда в РБ нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что на момент проведения проверки работники, перечисленные в постановлении должностного лица не осуществляли трудовые функции, требующие прохождения обязательных медицинских осмотров и повторных инструктажей по охране труда, поскольку строительная деятельность не велась.
Однако указанные доводы являются несостоятельными, так как законодательством не предусмотрено освобождение работодателя от обязанности, предусмотренную положениями ст. 212 и ст. 213 Трудового кодекса РФ при указанных обстоятельствах.
По выявленным нарушениям были выданы предписания об устранении об устранении выявленных нарушений №-№, № от ДД.ММ.ГГГГ Предписания частично исполнены, что прямо свидетельствует о согласии работодателя с нарушениями, указанными в акте проверки.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
Доводы жалобы представителя ООО «Вертикаль» о том, что на момент составления акта проверки истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО «Вертикаль» к административной ответственности, исчисляется согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.
Факт совершения правонарушения выявлен по результатам проверки деятельности общества, оформленной актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм процессуального права также не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вертикаль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Номогоева З.К.
Верно: Судья Номогоева З.К.
Секретарь Цырендашиева Е.Ц.
