ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2017 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аносова Г. П. к ООО "ДомСтройПроект" о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Аносов Г.П. просит взыскать с ООО "ДомСтройПроект" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что он работал по трудовому соглашению с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу ответчиком не произведена оплата в размере <данные изъяты>. Поскольку работодатель до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате, подлежит взысканию с ответчика компенсация за несвоевременную выплату по трудовому соглашению, а также компенсация морального вреда.
В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от требований за задержку выплаты по трудовому законодательству, и компенсации морального вреда отказался. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Аносов Г.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено трудовое соглашение, согласно которому, истец принял на себя обязательства по выполнению Рабочего проекта по объекту «<адрес><адрес>, по разделам “Генеральный план” и “Архитектурное решение” в сроки с ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства заплатить истцу <данные изъяты> за выполненную работу в недельный срок после подписания акта о приемке работ. Истцом работа была выполнена и передана ответчику. Работы ответчиком были приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ однако, оплата не произведена до сих пор.
Представитель ответчика ООО "ДомСтройПроект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не представлены. При этом, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аносовым Г.П. и ООО "ДомСтройПроект" в лице генерального директора Дарбалаева Ж.В. заключено трудовое соглашение, согласно которому, истец обязался выполнить разделы рабочего проекта по объекту «<адрес><адрес>, по разделам “Генеральный план” и “Архитектурное решение” в период с ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства заплатить истцу <данные изъяты> за выполненную работу в недельный срок после подписания Акта о приемке работ.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком приняты выполненные истцом работы, на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме с хорошим качеством.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из анализа представленного в обоснование иска трудового соглашения следует, что оно содержит элементы договора подряда, поэтому подлежит применению глава 37 ГК РФ
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что обязательства по оплате работ ответчиком не выполнены, доказательств исполнения оплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы истца о наличии задолженности ответчика нашли свое подтверждение, поскольку доказательств оплаты работ не представлено.
Вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком опровергающих доводы истца доказательств суду не представлено. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании заработной платы, в последствии уточнил требования, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аносова Г. П. удовлетворить.
Взыскать с ООО "ДомСтройПроект" в пользу Аносова Г. П. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО "ДомСтройПроект" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М.Прокосова
