НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) от 24.04.2017 № 2-1941/2017

Гр. дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СтройПост" о взыскании недоплаченной суммы заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СтройПост" о взыскании недоплаченной суммы заработной платы в размере 92000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в должности автокрановщика. Ему не выплачена зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 92000 руб. С работодателем было достигнуто соглашение о том, что даже в случае отсутствия работы, ему будут производить оплату в размере 23000 руб. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ему работа не была предоставлена и выплата зарплаты не производилась.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СтройПост" не явился, будучи надлежащим образом извещенным по юридическому и фактическому адресам общества, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в ООО "СтройПост" на должность машиниста автокрана с окладом в размере 23000 руб. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор между сторонами заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.3).

Согласно разделу 5, п.5.1.4 договора заработная плата выплачивается за фактически отработанное время.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена действие трудового договора с машинистом автокрана ФИО1, он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении в размере 22536,00 руб. В мае 2016 года истец получил заработную плату в размере 13864 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО "СтройПост" от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях заработной платы ФИО1 в 2016 году.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую пенсию за 2016 год, справки о доходах физического лица за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ответчика ООО "СтройПост" перед ФИО1 отсутствует, расчет при увольнении был произведен работодателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного истцом времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Данный вывод суда также согласуется с ответом прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу по результатам проверки его обращения по факту невыплаты работодателем вознаграждения за труд.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, конкретны, и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Изложенные доказательства опровергают доводы истца о том, что по соглашению с работодателем была достигнута договоренность об оплате заработной платы в размере оклада ежемесячно вне зависимости от наличия или отсутствия работы, т.е. без учета фактически отработанного работником времени. Поэтому суд не берет в основу решения объяснения истца о размере задолженности по недоплаченной ему заработной плате в размере 92000 руб., поскольку совокупностью иных доказательств они не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения в связи с недоказанностью факта недоплаты заработной платы ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СтройПост" о взыскании недоплаченной суммы заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.