РЕШЕНИЕ
22 июня 2020 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как должностное лицо – <данные изъяты>», привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она никогда не являлась ликвидатором <данные изъяты> и никакого отношения к данному предприятию не имеет.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ранее поясняла, что никогда ликвидатором <данные изъяты>» не являлась и с документами указанного юридического лица никогда не работала. После того, как ей стало известно о ее назначении ликвидатором данного юридического лица и других юридических лиц, она обратилась в налоговую инспекцию, которая направила материалы для проверки в правоохранительные органы.
С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления П. фонда РФ в <адрес>-Удэ - ФИО2 фонда РФ по <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности правомерным, поскольку отчет по застрахованным лицам ликвидатором <данные изъяты> предоставлен в пенсионный фонд с нарушением установленных законом сроков.
Выслушав представителя Управления П. фонда РФ в <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 п.
За нарушение обязанности по предоставлению указанной отчетности в пенсионный фонд предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, административный орган, а в дальнейшем и мировой судья, исходили из наличия у последней как у ликвидатора <данные изъяты>» обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах данного юридического лица в пенсионный орган. Однако, суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно требованиям, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии со ст. 57 ФЗ N 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В силу требований ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. единственным участником <данные изъяты> принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора ФИО1, соответствующее уведомление направлено в МРИ ФНС № по РБ. Однако, доказательств того, что ФИО1 уведомлялась о назначении ее ликвидатором <данные изъяты> и ей передавалась какая-либо документация общества, либо что она осуществляла какие-либо полномочия по управлению делами данного юридического лица, материалы дела не содержат. Из представленных МРИ ФНС № по РБ по запросу суда документов факт подачи уведомления о ликвидации юридического лица и сведений о ликвидаторе в налоговый орган именно ФИО1 также не следует. Сама ФИО1 данный факт отрицала.
Наличие сведений о ФИО1 в ЕГРЮЛ как о ликвидаторе юридического лица при фактических обстоятельствах дела не могут служить основанием для привлечения последней к административной ответственности. Данные сведения по заявлению ФИО1 были исключены из ЕГРЮЛ как недостоверные.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пол общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт назначения ФИО1 ликвидатором <данные изъяты>», привлечение ее к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, является необоснованным. В связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Учитывая, что факт осуществления полномочий ликвидатора <данные изъяты>ФИО1 отрицала и указывала на несоответствие содержащихся в ЕГРЮЛ сведений фактическим обстоятельствам, с учетом требований ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, согласно которой объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу, само по себе внесение сведений о ней как о ликвидаторе юридического лица, на основании которых Пенсионный фонд определил ответственное за своевременное предоставление сведений о застрахованных лицах лицо, не могут служить безусловными доказательствами наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, и ее виновности в его совершении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, административным органом не доказана.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Кузубова
