РЕШЕНИЕ
18 сентября 2020 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Электротехническая компания» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Электротехническая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электротехническая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Электротехническая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Данным предостережением общество должно было предоставить сведения о проведении специальной оценки условий труда работников. Был предоставлен срок – 60 дней. Во исполнение предостережения – ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции были направлены сведения о проведении специальной оценки условий труда. Однако ДД.ММ.ГГГГ со счета общества были списаны денежные средства в размере 60000 руб. по исполнительному производству, обществом не был получен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ не явился, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, и исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно абз. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Электротехническая компания» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в части проведения специальной оценки условий труда. «Электротехническая компания» специальная оценка условий труда 60 дней не проведена. Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ
По факту нарушения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого ООО «Электротехническая компания» привлечено к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Электротехническая компания» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: предостережением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Указанные доказательства судом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ООО «Электротехническая компания».
Постановление о привлечении ООО «Электротехническая компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно постановления о назначении административного правонарушения, административное нарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) совершено ООО «Электротехническая компания» впервые, обстоятельств отягчающих не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Электротехническая компания» наказание в виде штрафа 60000 рублей может быть заменено на предупреждение, поскольку это не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Электротехническая компания» - удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№., вынесенное в отношении ООО «Электротехническая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ООО «Электротехническая компания» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без изменения.
Судья Н.М. Цыденова
