РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2020 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о взыскании упущенной выгоды и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «Лизинг Сибири Солюшн», просит признать ответчика допустившим существенное нарушение договора №, просрочку кредитора по договору №; взыскать с ответчика упущенную выгоду 572591 руб., убытки 252000 руб., неустойку 240000 руб., неустойку 345600 руб., компенсацию 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18376 руб., штраф 946000 руб., моральный вред 100000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, уточнил заявленные требования, просит признать неисполнение обязательств ответчика по регистрации предметов лизинга существенным нарушением обязательств договора, признать эксплуатацию предмета лизинга по свидетельству транспортного средства прежнего собственника и без полиса ОСАГО - существенным нарушением прав потребителя, признать ничтожным и отменить п.7.2 Правил лизинга транспортных средств, нарушающие права истца и ограничивающие ответственность ответчика в договоре, признать ответчика нарушившим ст. 10 ГК РФ, а также просил удовлетворить требования о взыскании упущенной выгоды, компенсации за утрату товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении, пояснениях, уточнениях.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, представила возражения в письменном виде.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лизинг Сибири Солюшн» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное транспортное средство ответчик ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (лизингодатель) обязуется приобрести у истца ФИО1 (лизингополучатель) и предоставить ему во временное владение и пользование указанное транспортное средство. Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора дата передачи транспортного средства 26.09.2017г., транспортное средство регистрируется за лизингополучателем (п.4.3 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 26.09.2017г. транспортного средства в лизинг по указанному договору ФИО1 во временное владение и пользование передано транспортное средство со всеми приложенными документами, в том числе свидетельство о регистрации, установленное лизингодателем оборудование, предназначенное для определения места нахождения и /или контроля за использованием ТС, гос.номера. Претензии по комплектности, комплекту и внешнему виду ТС у лизингополучателя отсутствуют, ТС находится в работоспособном состоянии и годно к эксплуатации.
Как было указано выше свобода договора презюмируется, таким образом требования истца о признании недействительным п.7.2 Правил лизинга транспортных средств удовлетворению не подлежат.
Более того п. 2 ст. 20 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
По условиям договора обязанность по регистрации возложена на лизингополучателя, в связи с чем доводы ответчика о введении истца в заблуждение судом приняты быть не могут.
Также не могут быть приняты судом и доводы представителя истца о невозможности использования транспортного средства в связи с отсутствием регистрации, поскольку данный факт в суде доказан не был.
Поскольку требования о взыскании неустоек, упущенной выгоды, компенсации, компенсации морального вреда вытекают из требований истца о неисполнении договора и признании его положений недействительными, данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о взыскании упущенной выгоды и неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Болдохонова С.С.
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 343/2020(2-5758/2019).
