Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 16.02.2012 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., с участием истицы Гавриловой Л.А., представителя истца Алексеевой Н.А., представителя ответчика Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Л.А. к ООО «МТД Кристалл-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, Гаврилова Л.А. просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период простоя с 14.10.2011 г. по 30.11.2011 г. в сумме 29737 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.
В судебном заседании Гаврилова Л.А. и ее представитель Алексеева Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что в период с 09.03.2010 г. по 01.12.2011 г. истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала бухгалтером расчетной группы. С 14.10.2011 про 30.11.2011 г. находилась в административном отпуске по вине работодателя в связи с отсутствием у него лицензии на продажу алкогольной продукции. Заявление о предоставлении административного отпуска было написано под давлением главного бухгалтера. Трудовое законодательство понятие административного отпуска не содержит. Истица, написав указанное заявление, полагала, что при этом будет сохранена средняя заработная плата, поскольку имел место простой, предприятие не осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции, соответственно объемы работы значительно уменьшились. Исполнение обязанностей бухгалтера расчетной группы взяла на себя главный бухгалтер, заявив, что работы для Гавриловой Л.И. нет. Аналогичным образом, в административные отпуска были направлены почти все работники предприятия. Невыплата заработной платы сказалась на финансовом состоянии истицы, последняя понесла моральные страдания в связи с тем, что не могла обеспечить свою семью продуктами питания и предметами первой необходимости, оказалась не в состоянии оплатить долги по коммунальным платежам.
Представитель ответчика по доверенности Урбаев В.С. иск не признал. Пояснил суду, что несмотря на отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции деятельность предприятия не была прекращена, проводилась работа по сбору дебиторской задолженности. Какого либо принуждения в отношении Гавриловой Л.А. не было. Последняя сама изъявила желание уйти в административный отпуск без содержания. Просил оставить иск без удовлетворения.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что Гаврилова Л.А. в период с 09.03.2010 г. по 01.12.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ООО МТД «Кристалл-Сибирь», работала бухгалтером расчетной группы.
Приказом № от 14.10.2011 г. Гавриловой Л.А. был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы с 14.10.2011 по 31.10.2011 г.
Кроме того, приказом № от 01.11.2011 г. Гавриловой Л.А. также был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г.
Административный отпуск общей продолжительностью 33 рабочих дня был предоставлен Гавриловой Л.А. по заявлениям последней от 14.10.2011 года и от 01.11.2011 года.
Трудовое законодательство понятие административных отпусков не содержит.
Согласно ст. 128 Трудового Кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В заявлениях Гавриловой Л.А. отсутствуют указания на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы, не содержится также указаний на наличие семейных обстоятельств и других уважительных причин. В этой связи, суд находит заслуживающими внимание доводы истицы о том, что фактически имел место простой по вине работодателя, подлежащий оплате в соответствии с требованиями закона.
Представителем ответчика не оспаривалось, что у ООО МТД «Кристалл - Сибирь» с 03.07.2011 г. отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что бухгалтерский документооборот в этой связи был уменьшен, основная масса работников предприятия была направлена в административные отпуска.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в связи с отсутствием работы главный бухгалтер предложила ей и Гавриловой Л.А. взять административные отпуска либо уволится с работы.
Представленной перепиской с Росалкогольрегулированием установлено, что задержка в получении лицензии была вызвана несвоевременным предоставлением ООО МТД «Кристалл - Сибирь» необходимых документов, о чем прямо указывалось в письмах указанного ведомства о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически имел место простой. Понятие простоя - временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера – содержится в положениях ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Суд считает, что имеет место вина работодателя во временной приостановке работы истицы, работодатель был обязан своевременно принять меры к получению лицензии на реализацию алкогольной продукции, поскольку данная деятельность была основной, что сторонами не оспаривалось, обеспечив тем самым своих сотрудников работой, либо решить вопрос о прекращении трудовых договоров как по инициативе работодателя, так и по соглашению сторон. Отсутствие лицензии ввиду несвоевременного и не в полном объеме предоставления документов в регулирующий орган не является обстоятельством непреодолимой силы, а относится к финансовому (коммерческому) риску в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, т.е. по сути является обстоятельством, зависящим от непосредственной деятельности общества. Следовательно, простой в работе организации образовался по вине работодателя.
Согласно расчета, представленного истцом, размер заработной платы за период с 14.10.2011 про 30.11.2011 г. составляет 29737 рублей 40 копеек. Расчет проверен судом, является правильным. С учетом удержаний по подоходному налогу подлежит взысканию с ООО МТД «Кристалл - Сибирь» в пользу Гавриловой Л.А. заработная плата в сумме 25871 рубль 54 копейки (29737 рублей 40 копеек - 13% = 25871 рубль 54 копейки).
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судом установлены незаконные действия работодателя, не оплатившего простой, и между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как пояснила суду Гаврилова Л.А., она испытывает переживания, связанные с потерей заработка, который является единственным источником дохода ее семьи, как следствие невозможностью своевременно оплачивать коммунальные платежи и иные необходимые потребности, продукты питания.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной помощи представителем считает, что подлежит взыскании с ответчика в пользу истца 8000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенностив сумме 400 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО МТД «Кристалл - Сибирь» в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 976 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые Гавриловой Л.А. к ООО «МТД Кристалл-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МТД Кристалл-Сибирь» в пользу Гавриловой Л.А. заработную плату за время простоя в сумме 25871 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «МТД Кристалл-Сибирь» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 976 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
