Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2017 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова С. Н. к ПАО Сбербанк о возложении на ответчика обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, истец просит обязать ПАО Сбербанк исполнить операцию по завещанному вкладу «До востребования» за № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 375 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, индексировать и капитализировать вышеуказанный вклад от ДД.ММ.ГГГГ, начислить на бессрочный вклад «До востребования» проценты в размере 2% годовых, обязать ответчика выдать с вклада, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ 90% от всех начисленных и доначисленных по закону денежных средств, компенсаций, возместить истцу все возникшие по данному иску издержки, обязать ответчика принести извинения за оскорбление памяти завещателя.
В судебном заседании истец Селиванов С.Н. исковые требования уточнил, суду пояснил, что ответчик, согласно Закону, обязан по первому требованию вкладчика и наследника по закону и завещанию вклада «До востребования» выдать денежные средства с вклада.
Однако ДД.ММ.ГГГГ он, предъявив в банк свидетельство о праве на наследство по закону№<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и завещание умершей матери, обратился с заявлением о выдаче ему 90 % вклада со всеми на него начислениями и компенсациями, но Банк так и не выдал ему требуемые денежные средства до настоящего времени, что явилось причиной обращения в суд. В этой связи просит суд индексировать и капитализировать вклад от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1-70199, открытый на имя его матери СеЛ.вой Л.Г.; обязать начислить на указанный вклад проценты ( 2 % годовых в соответствии с условиями бессрочного договора); обязать выдать с вклада 90 % от всех начисленных по закону средств (с учетом индексации, капитализации, компенсации) по месту наиболее близкого проживания истца; обязать ответчика принести извинения, а также взыскать госпошлину 300 руб., и иные расходы, которые могут возникнуть в дальнейшем, применить ст.55 Конституции РФ ко всем пунктам требований (правовое основание).
Представитель ответчика Яковлева Ю.Л. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГСеЛ.вой Л.Г. в дополнительном офисе 8601/104 ПАО Сбербанк был открыт вклад «До востребования», который впоследствии был переоформлен на №…64451. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое оно было выдано, состоит из права собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк на счете №…64451.
Размер компенсации зависит от вклада на ДД.ММ.ГГГГ и определяется следующим образом: если сумма остатков вкладов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) умершего вкладчика, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 года) - компенсация выплачивается в размере 6000 руб., если сумма остатков вкладов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) умершего вкладчика, указанных в заявлении на выплату компенсации, меньше 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), компенсация выплачивается в размере, равном сумме вкладов умершего владельца умноженной на коэффициент 15.
Кроме того, в случае смерти вкладчика в 2001 – 2016 гг., право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6000 руб. имеют: наследника вкладчика (независимо от возраста вкладчика, возраста наследник и очередности наследования), физические лица, осуществившие оплату ритуальных услуг (до истечения 6 мес. со дня смерти вкладчика). По счету СеЛ.вой Л.Г. открытому в 1991 году остаток на ДД.ММ.ГГГГ году составлял 375 руб. Компенсационные выплаты по счету не проводились.
Считает, что расчет полагающейся компенсации наследнику Селивану С.Н. составляет: компенсация в размере остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ: 375 руб.*2*1=750 руб., компенсация на оплату ритуальных услуг в случае смерти вкладчика в 2001 – 2016 гг.: 375 рб.*15=5625 руб. Согласно Технологической схеме проведения выплат компенсации по вкладам, внесенным в Сберегательный банк Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ наследник может обратиться и оформить заявление на выплату компенсации в любом ВСП Банка в рамках одной ЦБД.
Селиванов С.Н. с заявлением на получение компенсации в банк не обращался, и не указывал, на какой счет она должна быть начислена, соответственно на текущий момент остаток по вкладу составляет 0,007 руб. По вкладу «До востребования» предусмотрена процентная ставка 0,01 % в рублях, долларах. США, евро и других мировых валютах также предусмотрен не снижаемый остаток 10 руб. Частичное снятие денежных средств по данному вкладу предусмотрено только лишь до минимальной суммы неснижаемого остатка.
Поскольку остаток денежных средств на счете составляет 0,07 руб. частичное снятие денежных средств невозможно, снятие возможно только при закрытии счета. Кроме того, банковскими правилами частичная выдача денежных средств по вкладу предусмотрена только при наличии нескольких наследников, либо наследственная масса определена в долях.
Представитель ответчика Белоусова Г.В. также возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в соответствии с методикой начисления и причисления процентов по вкладам/счетам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№, если денежные средства на вкладе/счете завещаны одному наследнику, то при их выплате наследнику проценты начисляются в соответствии с условиями, установленными договором вклада/счета, причисляются ко вкладу/счету и определяется остаток вклада/остаток счета, подлежащий выплате. При получении денежных средств последним наследником – вклад/ счет закрывается.
Согласно истории операций по счету СеЛ.вой Л.Г.№, данный вклад был открыт ею ДД.ММ.ГГГГ и все операции по данному счету совершались самим вкладчиком. ДД.ММ.ГГГГ была проведена последняя расходная операция в размере 140 руб. и остаток на вкладе составил 10 руб., т.е. денежные средства были сняты ей до неснижаемого остатка.
Относительно требований истца о понуждении принести письменное извинение, считает, что действующее законодательство не содержит правовых норм, понуждающих банк производить подобные действия. Необходимо учесть, что действия банка были произведены в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске отказать.
Свидетель Николаева Ю.Б. подтвердила факт обращения Селиванова С.Н. в банк с заявлением о выдаче 90 % вклада, открытого на имя СеЛ.вой Л.Г. Учитывая, что на счету имелось 0,07 руб., что менее 10 руб., выдать в требуемом истцом размере денежную сумму было невозможно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГСеЛ.вой Л.Г. в доп.офисе 8601/104 ПАО Сбербанк был открыт бессрочный вклад «до востребования» под 2 % годовых.
Согласно ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть завещаны в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса.
СеЛ.ва Л.Г. завещала свое имущество наследнику Селиванову С.Н., что подтверждается соответствующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6.
ДД.ММ.ГГГГСеЛ.ва Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4, наследником имущества СеЛ.вой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Селиванов С.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, хранящимися в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России»: в дополнительном офисе № по счету: №.8ДД.ММ.ГГГГ.5964451 (ранее счет 1/70199).
Выплаты компенсации по данному вкладу не производились, что подтверждается соответствующей справкой банка.
ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник, обратился в банк с заявлением о выдаче ему 90% вклада, открытого на имя его матери, со всеми причитающимися начислениями и компенсациями.
В такой выдаче ему было отказано ввиду неснижаемого остатка и невозможности выдачи вклада в части. После полученного отказа он неоднократно обращался в банк с аналогичными требованиями, что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени денежные средства во вкладе ему не выданы.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.2 Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.
Осуществляемые государством компенсационные выплаты, возмещающие покупательную способность банковских вкладов граждан, являются, по своей сути, составной частью денежного вклада. В связи с чем, компенсационные выплаты необходимо рассматривать как принадлежность банковскому вкладу, являющемуся главной вещью, с которым компенсационные выплаты связаны общим назначением и следуют судьбе такого вклада (ст. 135 ГК РФ). Поэтому при переходе в порядке наследования прав на денежные средства, внесенные во вклад, за этим правом следует и право на компенсационные выплаты, причитающиеся владельцу данного вклада, если иное не предусмотрено в завещании.
Истец просит, в частности, обязать выплатить ему компенсацию, предусмотренную законом, по данному вкладу. В этой части требования истца суд признает законными и обоснованными.
Одновременно суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования (открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» и общества системы Росгосстраха) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер двукратной компенсации зависит от срока хранения вкладов (взносов) и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).
Учитывая, что Селиванов С.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, то ему полагалась, на момент его обращения в банк, компенсация в двукратном размере остатка вклада в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд полагает, что истцу подлежит выплата двукратного размера компенсации, в связи с чем, суд признает доводы истца о его праве на получение трехкратного размера компенсации не соответствующими требованиям закона.
Далее, истец просит произвести такую выплату по месту наиболее близкого проживания истца.
Однако порядок осуществления в 2010-2016 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» определяют «Правила осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с п.2 Правил гражданам РФ 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 г.).
Выплаты компенсации в 2-кратном размере остатков вкладов в соответствии с п.2 настоящих Правил осуществляются в подразделениях Сберегательного банка РФ по месту нахождения вкладов вкладчикам (наследникам) при предъявлении паспорта и заявления, а наследникам - также на основании документов, подтверждающих их право на наследство ( пункт 7 Правил).
При таких обстоятельствах требования истца о выплате компенсации по месту наиболее близкого проживания истца не обоснованны.
Вместе с тем, учитывая, что в целом истец вправе претендовать на выплату указанной компенсации, и требования в этой части не конкретизированы им, суд полагает необходимым удовлетворить их в том виде, каком они сформулированы истцом.
Однако при выплате такой компенсации ее размер должен быть определен в двукратном, а не трехкратном размере, как считает истец, и она должна быть выдана по месту нахождения вклада, а не по месту наиболее близкого проживания.
Что касается требований истца о капитализации вклада, исходя из 2 % ставки годовых, то суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия, на которых СеЛ.ва Л.Г. внесла денежные средства во вклад, предусматривали 2 % ставку годовых, что подтверждается лицевым счетом вкладчика и не оспаривается сторонами.
Суд полагает, что в одностороннем порядке банк не вправе ее уменьшать до 0,01 % годовых, поскольку в данном случае грубо нарушены права вкладчика, как потребителя.
В соответствии со ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.
В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае ответчик не представил доказательств, на каких условиях был заключен договор банковского вклада, были ли в нем условия, препятствующие банку в одностороннем порядке изменять размер процентов.
Равно как не представлено доказательств тому, что вкладчику было сообщено об изменении условий договора в части уменьшения процентной ставки по вкладу.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика начислить проценты по вкладу в соответствии с условиями бессрочного договора банковского вклада в размере 2 % годовых.
Одновременно истец просит обязать ответчика выдать ему 90 % вклада со всеми начисленными по закону средствами (индексации, капитализации и выплате компенсации).
Ответчик полагает невозможным выдачу вклада частями, поскольку денежные средства, хранящиеся во вкладе со всеми начислениями, подлежат выдаче в полном объеме, после чего договор по вкладу прекращается, что прямо предусмотрено п.1.42 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по тем основаниям, что технологическая схема распоряжения вкладами на случай смерти, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает частичную выдачу сумм во вкладе, что следует из многочисленных пунктов, к примеру, пункта 1.39.
Далее, пунктом 1.41.1 названной схемы предусмотрено, что по вкладам, по которым предусмотрены расходные операции по выплате части вклада, выплата осуществляется как операция по выдаче денежных средств. При этом срок хранения и условия вклада не нарушаются.
Согласно ст.837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Договором банковского вклада, заключенного СеЛ.вой Л.Г., предусмотрен бессрочный вклад с возможностью пополнения и частичного снятия.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности выдать вклад в части и об обязанности истца снять все денежные средства со всеми причитающимися ему начислениями суд признает несостоятельными и считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности выдать 90% вклада.
При обращении истца в банк о выдаче ему 90% вклада, ему было отказано в этом, в том числе и ввиду неснижаемого остатка ( наличия денежных средств менее 10 рублей, в данном случае 0,07 рублей).
Однако суд считает такой отказ незаконным, поскольку ответчик должен был сначала в соответствии с Методикой начисления и причисления процентов по вкладам/счетам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№ рассчитать сумму всех начислений по вкладу, а затем сравнивать его с размером неснижаемого остатка (10 рублей).
Доводы ответчика о том, что Селиванов С.Н. с заявлением на получение компенсации в банк не обращался, опровергаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела, где он просит выдать 90 % вклада со всеми начислениями и компенсациями.
Доводы ответчика о том, что истец должен был заполнить установленного образца заявление на выплату компенсации, суд не может принять во внимание, т.к. отказом в выдаче денежных средств со вклада послужила иная причина – неснижаемый остаток денежных средств и невозможность его выдачи в части.
Банком изначально не предлагалось истцу оформить заявление установленного образца, и не предлагался бланк такого заявления, а он имеется только у банка.
Соответственно вышеуказанные утверждения ответчика в этой части суд признает несостоятельными.
Отсутствие, по мнению ответчика, спора по данному делу также не соответствует действительности, поскольку денежные средства со всеми начислениями, компенсацией до настоящего времени истцу не выплачены, кроме того, имеет место спор о размере начисляемых сумм (в части процентов, т.е. капитализации; размера компенсации (двукратного или трехкратного), места выдачи вклада, возможности частичного снятия с вклада денежных средств).
Исковые требования о понуждении ответчика принести письменное извинение, не подлежат удовлетворению, поскольку ст.12 ГПК РФ не предусмотрен в данных случаях такой способ защиты права, как принесение извинения.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В данном случае заявленное требование не соответствует характеру спорного правоотношения, следовательно, не подлежит удовлетворению ввиду выбора истцом ненадлежащего способа защиты права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что положения данной статьи предусматривают взыскание понесенных стороной расходов, требования истца о взыскании иных расходы, которые могут возникнуть в дальнейшем, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селиванова С. Н. к ПАО Сбербанк о возложении на ответчика обязанностей удовлетворить частично.
Обязать ПАО Сбербанк индексировать и капитализировать вклад, открытый ДД.ММ.ГГГГ за № счета 1-70199 на имя СеЛ.вой Л. Г., начислив проценты по вкладу в соответствии с условиями бессрочного договора банковского вклада в размере 2 % годовых; обязать ПАО Сбербанк выдать Селиванову С. Н. с указанного вклада 90 % от всех начисленных по закону средств (с учетом индексации, капитализации, компенсации ) по месту нахождения вклада.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Селиванова С. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования Селиванова С. Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Болотова Ж.Т.
