Р Е Ш Е Н И Е
12 февраля 2018 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Республике Бурятия ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Железнодорожного и Советского районов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена внеплановая проверка по жалобе ФИО3, согласно которой при составлении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год последнему вместо положенных <данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска включили всего <данные изъяты> календарных дней. ФИО3 было предложено разделить отпуск на две части, от данной процедуры ФИО3 отказался, в результате чего последнему в график отпуск на ДД.ММ.ГГГГ внесен отпуск пропорционально отработанному времени в количестве <данные изъяты> календарных дней за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ При этом у работодателя не стояла задача лишить работника права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Как такового нарушения прав работника не имелось, поскольку приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в отношении ФИО3 не издавался. Изменения в график отпусков на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска могут вноситься в течение года по дополнительному заявлению работника. В течение рабочего года работник вправе отгулять ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, полностью либо разделив его по частям. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к работодателю с заявлением о приобщении к материалам личного дела копии удостоверения ветерана боевых действий, дающего ему право на предоставление отпуска в любое удобное для работника время. Ранее данный факт работодателю известен не был, документы не предоставлялись. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. При вынесении постановления должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено с доказательствами вины лица в совершении административного правонарушения, на которые имеется ссылка в постановлении, а именно актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола об административном правонарушении инспектором не верно указано место совершения административного правонарушения, т.к. по данному адресу расположен военный комиссариат Республики Бурятия, военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ Республики Бурятия расположен по адресу: <адрес>.
В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что нарушений прав ФИО3 вынесение графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ не повлекло. Просит постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия отменить из-за отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что вина должностного лица доказана в установленном порядке, о чем свидетельствуют материалы проверки, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе ФИО3 в ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия». В жалобе ФИО3 было указано, что согласно ежегодного графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили, ФИО3 предоставили <данные изъяты> календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, вместо положенных <данные изъяты> дней. Согласно листка доведения графика отпусков на <данные изъяты>, ФИО3 ознакомлен с графиком отпусков на <данные изъяты> под роспись. Соглашения о разделении отпуска на части между ФИО3 и работодателем достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам личного дела копии удостоверения ветерана боевых действий. На основании данного заявления, работодателем внесены изменения в график отпусков на <данные изъяты>, согласно которых ФИО3 утвержден отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ В результате надзорных мероприятий выявлено, что в нарушение требований ст. 115 Трудового кодекса РФ работодатель утвердил график отпусков на <данные изъяты>, с продолжительностью ежегодного основного, оплачиваемого отпуска за учетный рабочий период менее установленного законодательством. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Государственного инспектора труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы должностного лица ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия была проведена внеплановая, документарная проверка по жалобе ФИО3 в ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в нарушение требований ст. 115 Трудового кодекса РФ работодатель утвердил график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, с продолжительностью ежегодного основного, оплачиваемого отпуска за учетный рабочий период менее установленного законодательством. Ответственным за выявленные нарушения являются: работодатель – юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Бурятия».
ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, в котором указал, что во время составления графика отпусков на его заявление о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 включили в график на <данные изъяты> (за проработанное время), что является нарушением его прав.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Республике Бурятия составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушение ст. 115 ТК РФ работодатель утвердил график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. с продолжительностью ежегодного основного, оплачиваемого отпуска за учетный период менее установленного законодательством.
Таким образом, должностному лицу вменено нарушение положений ст. 115 Трудового Кодекса РФ, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Предоставление основного ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпусков осуществляется на основании распорядительного документа - приказа, в котором указывается их продолжительность.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" предусмотрено оформление решения работодателя о предоставлении отпуска в виде приказа (распоряжения).
Поскольку должностное лицо привлечено к административной ответственности в связи с нарушением требований законодательства о предоставлении работнику очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, а такой отпуск при отсутствии соответствующего приказа не считается предоставленным, основания полагать, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, у суда отсутствуют.
Графиками отпусков регулируется по правилам ст. 123 ТК РФ лишь очередность предоставления отпусков, одним только графиком отпуск работнику не предоставляется.
В случае, если в действиях военного комиссара Железнодорожного и Советского районов ФИО1 усматривались иные нарушения Трудового Кодекса РФ, такие нарушения должны были быть отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.
Судья . Г.Г. Рабданова
.
.
.
