Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2017 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истца Дедюкова Н.Г., представителя истца Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедюкова Н. Г. к ООО Управляющая компания "Столица" о защите нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Дедюков Н.Г. просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить на указанный период трудовой договор, взыскать с ООО Управляющая компания «Столица» заработную плату в размере 19000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, компенсацию за использование личного автотранспорта в сумме 3600 рублей, в счет возмещения расходов по текущему ремонту в сумме 35 800 рублей.
Исковые требования были увеличены. Истец просил суд установить факт трудовых отношений между Дедюковым Н. Г. и ООО Управляющая компания "Столица" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО Управляющая компания "Столица" заключить трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика оформить расторжение трудового договора в трудовой книжке в соответствии со ст. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». Взыскать с ООО Управляющая компания "Столица" заработную плату в сумме 8875 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22157 рублей 55 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 18054 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 18054 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 4923 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, компенсацию за использование личного транспорта в сумме 3600 рублей, расходы по текущему ремонту автомобиля на сумму 65800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании Дедюков Н.Г. и его представитель Ефремова Л.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Дедюков Н.Г. работал в ООО Управляющая компания «Столица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор на неопределенный срок был заключен только с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением была предусмотрена выплата компенсации за использование личного автотранспорта в размере 1200 рублей в месяц, а также расходы на текущий ремонт автомобиля. При увольнении с работы работодатель не произвел окончательный расчет, надлежаще не оформил запись в трудовой книжке. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Брянский М.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.
Ранее представитель ответчика Брянский С.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО Управляющая компания «Столица» с ДД.ММ.ГГГГ Полагает необоснованными требования о возмещении расходов на текущий ремонт транспортного средства, поскольку Дедюков Н.Г. не предоставлял отчеты. Истцом не доказана необходимость замены двигателя, что само по себе не может являться текущим ремонтом. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования Дедюкова Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДедюков Н.Г. был принят в ООО Управляющая компания «Столица» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
В обоснование заявленных требований Дедюков Н.Г. ссылается на фактическое выполнение им трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ г., что отрицалось представителем ответчика.
Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличии приказа о приеме его на работу в указанный период, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие в указанный период между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из объяснений истца, он приступил к выполнению трудовых обязанностей в феврале 2016 г., был допущен уполномоченным лицом до выполнения трудовых обязанностей по должности сантехника-электрика, при приеме на работу были оговорены все существенные условия, в том числе оплата его труда в размере 17000 – 19000 рублей в месяц.
Из показаний свидетеля ФИО1, ФИО2. следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ г., выезжал по заявкам, ежемесячно ему выплачивалась заработная плата, он подчинялся трудовому распорядку.
Согласно журнала заявок ООО Управляющая компания «Столица», Дедюков Н.Г. осуществлял отработку заявок, поступавших с ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляя выезды на обслуживаемые объекты.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей Дедюкова Н.Г., выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ООО Управляющая компания "Столица" обязанности заключить трудовой договор за указанный период подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Дедюков Н.Г. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
На момент увольнения с работником не был произведен окончательный расчет, не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Правильность расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не оспорена. Соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также подлежащими удовлетворению суд находит требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 18054 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время вынужденного прогула в сумме 18054 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время вынужденного прогула в сумме 4923 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ч. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Судом установлено, что работодатель отказывается надлежащим образом оформить запись об увольнении Дедюкова Н.Г. в трудовой книжке, а именно поставить печать предприятия.
Как пояснила представитель истца Ефремова Л.Г., даже после того, как в судебном заседании с представителем ответчика Брянским С.И. была достигнута договоренность о том, что Дедюков Н.Г. может съездить в офис и поставить печать в трудовой книжке, работники ООО Управляющая компания "Столица" при обращении представителя истица категорически отказались это сделать. Пояснили также, что ненадлежащее оформление записи об увольнении препятствует официальному трудоустройству Дедюкова Н.Г. на новое место работы.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Разрешая требования о взыскании компенсации за использование личного автотранспорта и расходов на текущий ремонт автомобиля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №
Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 1200 рублей, а также возмещаются расходы на текущий ремонт транспортного средства, иные эксплуатационные расходы на основании представленных подтверждающих документов, счетов, актов выполненных работ.
Суд находит обоснованными требования истца о выплате ему ежемесячной компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 3 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчиком доказательств выплаты указанной компенсации за указанный период не представлено. Справка бухгалтера ФИО3 о том, что Дедюков Н.Г. не представлял отчетов с информацией о времени использования и пробеге транспортного средства не опровергает доводы истца о том, что такие отчеты предоставлялись им ежемесячно, что своевременно заполнялись путевые листы с указанием пробега. Иных доказательств, позволивших бы оценить указанную справку в совокупности, как освобождающую работодателя от выполнения принятого обязательства по Дополнительному соглашению с работником, ответчиком не представлено. Фактическое использование Дедюковым Н.Г. личного транспортного средства в служебных целях подтверждается журналов заявок, согласно которого Дедюков Н.Г. осуществлял обслуживание заявок на объектах, расположенных в разных концах города. Соответственно подлежит взысканию с ООО Управляющая компания «Столица» в пользу Дедюкова Н.Г. компенсация в сумме 3600 рублей.
В части заявленных требований о взыскании расходов по текущему ремонту автомобиля на сумму 65800 рублей, суд приходит к выводу о недоказанности указанных обстоятельств.
Так, Дедюков Н.Г. предъявляет ко взысканию стоимость <данные изъяты> на сумму 21000 рублей, стоимость работ, <данные изъяты> на сумму 14800 рублей, стоимость <данные изъяты> в сумме 3049 рублей, <данные изъяты> на сумму 15000 рублей, <данные изъяты> на сумму 6770 рублей, <данные изъяты> на сумму 4015 рублей, <данные изъяты> на сумму 2750 рублей, стоимость <данные изъяты> на сумму 1500 рублей, <данные изъяты> на сумму 3000 рублей.
Замена <данные изъяты> не может относиться к текущему ремонту автомобиля. Доказательств того, что техническое состояние автомашины требовало замены вышеперечисленных расходных материалов и запасных частей, материалы дела не содержат, равно как и доказательство того, что текущий ремонт был действительно необходим.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя при этом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и подлежащим взысканию с ООО Управляющая компания "Столица" 15 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.
Суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате нотарильной доверенности по следующим основаниям.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 2661 рубль 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дедюкова Н. Г. к ООО Управляющая компания "Столица" о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Дедюковым Н. Г. к ООО Управляющая компания "Столица" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО Управляющая компания "Столица" заключить трудовой договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО Управляющая компания "Столица" оформить расторжение трудового договора в трудовой книжке в соответствии со ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».
Взыскать с ООО Управляющая компания "Столица" " в пользу Дедюкова Н. Г. заработную плату в сумме 8875 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22157 рублей 55 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 18054 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 18054 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 4923 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию за использование личного транспорта в сумме 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Столица" в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2661 рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
