дело № 2а-10540/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Миграновой Р.К.,
с участием административного истца Ведерниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ведерниковой И.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий должностного лица,
у с т а н о в и л:
Ведерникова И.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование административного иска указано, что на ее телефон пришло сообщение о наличии задолженности в размере 126274 руб.94 коп. На данную карту она получает военную пенсию УИС по выслуге лет и президентскую доплату на соедрежание3-х детей.
Из выписки ПАО «Сбербанк России» она узнала, что арест на карту наложен судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4
Судебный пристав-исполнитель не установив ее место жительства, возбудила исполнительно производство. В настоящее время она зарегистрировано в <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ею не получено.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно вынесла постановление о наложении ареста на карту №.
В апреле 2016 года ею была подана жалоба на имя прокурора Октябрьского района г.Уфы ФИО5 не действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы. Согласно ответу, ее обращение было адресовано для рассмотрения начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 Однако, до настоящего времени ее жалоба не рассмотрена.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 незаконными, признать постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 06 ноября 2015 года незаконным, признать постановление о наложении ареста на карту №<данные изъяты> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения: передать исполнительное производство для проведения исполнительных действий в Белорецкий межрайонный отдел УФССП России по РБ по месту ее жительства, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вернуть незаконно арестованные денежные средства в размере 30611 руб.02 коп. на его карту № ПАО «Сбербанк России» как незаконное удержанное, признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по нерассмотрению ее жалобы незаконным, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения.
Административный истец Ведерникова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.1. ст.33 Федерального закона " Об исполнительном производстве " если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч.5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другоеподразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В силу ч.7 ст.103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст.64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Ведерниковой И.С.
Согласно информации об арестах <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 наложен арест на дебетовую карту №, принадлежащую Ведерниковой И.С.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ судебный пристав не предоставил суду доказательств в обоснование доводов административного истца, при этом, не исполнен запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что административным ответчикам было известно о нахождении административного искового заявления Ведерниковой И.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий должностного лица, однако от явки в судебное заседание административные ответчики уклонялись.
Так, учитывая, что материалы исполнительного производства суду представлены не были, суд приходит к выводу о том, что данных о вручении Ведерниковой И.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, требований о добровольном исполнении обязательства, содержащихся в исполнительном документе, постановления о наложении ареста на дебетовую карту, не имеется. Доказательства, подтверждающие направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлены не были.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отсутствуют основания утверждать об уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава -исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшемусудебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав -исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Как видно из материалов дела, административным истцом подавалась жалоба прокурору Октябрьского района г.Уфы на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, которая была переадресована начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.
Однако, в нарушение требований ст.123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы административным истцом не получен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении жалобы Ведерниковой И.С.
Таким образом, суд полагает требования Ведерниковой И.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 06 ноября 2015 года, постановление о наложении ареста на карту №<данные изъяты> незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного производства для проведения исполнительных действий в Белорецкий межрайонный отдел УФССП России по РБ по месту ее жительства, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вернуть незаконно арестованные денежные средства в размере 30611 руб.02 коп. на его карту №<данные изъяты> как незаконное удержанное, признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по нерассмотрению ее жалобы незаконным, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, основанными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л :
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий должностного лица- удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 незаконными,
Признать постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 06 ноября 2015 года незаконным,
Признать постановление о наложении ареста на карту №<данные изъяты> незаконным,
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения: передать исполнительное производство для проведения исполнительных действий в Белорецкий межрайонный отдел УФССП России по РБ по месту ее жительства,
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вернуть незаконно арестованные денежные средства в размере 30611 руб.02 коп. на его карту № ПАО «Сбербанк России» как незаконное удержанное,
Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по нерассмотрению ее жалобы незаконным,
Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья А.Ю.Сунгатуллин
