Дело № 2-3277/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой.М.Д.,
при секретаре Хисматуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Специализированное монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированное монтажное управление» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53 940 рублей в пользу ФИО2, в сумме 107 532 рубля в пользу ФИО1
Иск мотивирован, что ФИО1 работал у ответчика в качестве электросварщика вахтовым методом с 14 сентября 2016 года. Со стороны ответчика обязательства по оплате заработной платы выполнены не в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представителем ФИО2 ФИО4 было подано заявление об отказе от исковых требований ФИО2, в связи со смертью истца ФИО2, отказ от иска в этой части принят судом.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Специализированное монтажное управление» заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом от 14 сентября 2016 года в должности электросварщика.
За выполнение трудовых обязанностей ФИО1, согласно трудового договора установлена сдельная оплата труда 400 (четыреста) рублей за час работы, п. 4.1 договора от 14 сентября 2016 года).
За период с 14 сентября 2016 года по 25 октября 2016г. исходя из количества отработанных истцом часов заработная плата ФИО1 составила 153600 руб., из которой выплачено 30 000рублей. Иное количество отработанных истцом часов ответчиком не доказано. Исходя из природы возникших между сторонами отношений, бремя доказывания исполнения обязанности по оплате труда лежит на работодателе.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт не выплаты заработной платы истцу, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 107 532(Сто семь тысяч пять сот тридцать два) рубля в пользу ФИО1
В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 3350,64 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированное монтажное управление» задолженность по заработной плате в сумме 107 532(Сто семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Жучкова М.Д.
