Дело №а-4449/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2018 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Кучукбаевой Ю.,
с участием: представителя административного истца- Сидоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сучкова Е.М. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Сучкова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
1) признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении жалобы;
2) признать неправомерным постановление, действия СПИ Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ ФИО5, а именно:
- не возбуждение исполнительного производства в части обязания произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы Сучкова Е.М. в отношении должника МБДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ,
- не истребование расчета единовременного материального вознаграждения при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы Сучкова Е.М. у должника МБДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ;
- вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;
3) обязать возбудить исполнительное производство в части: обязать произвести МБДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ расчет и выплатить Сучкова Е.М. единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
4) постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство № возобновить в части обязания МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ произвести расчет и выплатить Сучкова Е.М. единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере не менее месячной заработной платы на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ произвести расчет и выплатить Сучкова Е.М. денежную компенсацию по обеспечению книгоиздательской продукции.
ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с исполнительным производством, копия которого была направлена в адрес административного истца почтой, Сучкова Е.М. стало известно об отсутствии расчета вознаграждения в связи с выходом на пенсию, была подана жалоба в Октябрьский РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено Сучкова Е.М.ДД.ММ.ГГГГ.
Сучкова Е.М. считает данное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям.
Требования, указанные в исполнительном документе, исполнены лишь частично, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация по обеспечению книгоиздательской продукцией в размере 100, 00 рублей. Единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере не менее месячной заработной платы вместо 22 242, 00 рубля (право на получение заработной платы признано за Сучкова Е.М. в размере 22 242, 00 рубля в месяц решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма не подлежит налогообложению), следовательно, вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере не менее месячной заработной платы рассчитано неверно и оплачено лишь частично в сумме 16 274, 53 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), недоплата составила 5 967, 47 рублей. В предмете исполнения, как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в постановлении об окончании исполнительного производства, требование об обязании произвести расчет и выплатить вознаграждение в связи с выходом на пенсию отсутствует. Расчет единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию в исполнительном производстве отсутствует, в нарушение требований, содержащихся в исполнительном производстве СПИ не истребованы расчеты. Требование об обязании произвести расчет и выплатить единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию должником не исполнено. Кроме того, исполнительное производство возбуждено лишь в части взыскания денежной компенсации по обеспечиванию книгоиздательской продукцией, а по требованию, содержащемуся в исполнительном документе об обязании произвести расчет и выплатить единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере не менее месячной заработной платы отсутствует. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства следует отменить, а исполнительное производство возобновить в части обязания МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ произвести расчет и выплатить Сучкова Е.М. единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере не менее месячной заработной платы на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ.
Представитель административного истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в административном иске доводам и основаниям.
Административный истец Сучкова Е.М., представители административных ответчиков- Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ, ФИО2 России по РБ, представитель заинтересованного лица- МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
От административного истца Сучкова Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
От представителя Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, указанным в исполнительном документе, а предмет исполнения соответствует предмету исполнения, указанного в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
От представителя заинтересованного лица- МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку аналогичное дело, с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом.
Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).
В силу статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ произвести расчет и выплатить Сучкова Е.М. денежную компенсацию по обеспечению книгоиздательской продукцией за декабрь 2015 года, единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании исполнительного листа серии ФС № постановлением Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ по требованию: обязать МАДОУ Детский сад № городского округа <адрес> РБ произвести расчет и выплатить Сучкова Е.М. денежную компенсацию по обеспечиванию книгоиздательской продукцией.
Постановлением СПИ Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГСучкова Е.М. обратилась к старшему судебному приставу Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ с жалобой, в которой просит постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, исполнены лишь частично, требование- обязать произвести расчет и выплатить вознаграждение в связи с выходом на пенсию отсутствует; данный расчет не произведен. Просит возбудить исполнительное производство в части обязания МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ произвести расчет и выплатить Сучкова Е.М. единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере не менее месячной заработной платы.
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является законным и обоснованным.
Истцом в административном исковом заявлении никак не обоснована незаконность постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ, не приведено доводов о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и представителем истца.
При этом, исполнительное производство в отношении должника было предметом контроля начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Сучкова Е.М. требований о признании незаконным действий старшего судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП <адрес>ФИО2 России по РБ- постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
Кроме того, учтановлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
административный иск Сучкова Е.М. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства- удовлетворить частично.
Признать незаконными действие судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ по окончанию исполнительного производства №-ИП;
обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО6 совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства в части обязания должника МАДОУ Детский сад № городского округа <адрес> РБ произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию.
Таким образом, законность действий и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП оспорена Сучкова Е.М. путем обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен аналогичный административный спор между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному иску Сучкова Е.М. в части признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя выразившихся в окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не истребования у МАДОУ Детский сад № ГО <адрес> РБ расчет единовременного материального вознаграждения при выходе на пенсию- подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Сучкова Е.М. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении жалобы- отказать.
Производство по делу в части требований Сучкова Е.М. о признании незаконным действий <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по РБ в не возбуждения исполнительного производства в части обязания произвести расчет и выплатить единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы Сучкова Е.М. в отношении должника МБДОУ Детский сад № городского округа <адрес> РБ, не истребовании расчета единовременного материального вознаграждения при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы Сучкова Е.М. у должника МБДОУ Детский сад № городского округа <адрес> РБ, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме- прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Нурисламова
